АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21542/2019

г. Тюмень

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Тюменской области 

к Обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ на основании протокола № 33/19/72922 об административном правонарушении от 06.12.2019, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Тюменской области (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее – ответчик, ООО «М.Б.А. Финансы») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 19.12.2019 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

От ответчика поступил отзыв на заявление.

По мнению ООО «М.Б.А. Финансы», из характера записи разговора не следует, что с абонентом осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной

задолженности, а также иные действия противоправного характера. ФИО заявителя в

переговорах не фигурирует. Звонок осуществлялся исключительно с целью установления взаимодействия с должником. Нарушений требований закона не допущено. Со ссылкой на положения статьи 2.9 ответчик просит признать правонарушение малозначительным.

Как следует из материалов дела, 09.10.2019 в УФССП России по Тюменской области (далее - Управление) поступило заявление ФИО1 о проведении проверки в отношении ООО «М.Б.А. Финансы» по факту осуществления с ней взаимодействия, путем совершения 29.09.2019 телефонных переговоров, связанных с взысканием просроченной задолженности, по финансовым обязательствам другого лица.

Из объяснений ФИО1 следует, что в конце июня 2019 года на ее телефон 890682***70 стали поступать звонки от разных организаций с вопросом знает ли она ФИО2 и как с ней связаться. Звонившие поясняли, что у ФИО2 имеется задолженность. ФИО1 пояснила, что сначала не отвечала на звонки, говорила, что ФИО2 была ее коллегой по работе и в настоящее время отношения с ней не поддерживает. В последующем прекратила давать пояснения по телефону. Телефонные звонки возобновились в конце сентября 2019 года.

Так, 29.09.2019 на номер телефона 891299***88 позвонила девушка с телефона 896109***78, не представилась, стала задавать вопросы в отношении ФИО2 После отказа продолжить разговор, звонивший стал угрожать штрафом, сообщив, что представляет интересы ООО «М.Б.А. Финансы». ФИО1 пояснила, что не имеет просроченных задолженностей, а звонки касаются задолженности ФИО2 С какой целью ФИО2 указала ее номер телефона в качестве контактного при взятии займов, ей не известно.

К объяснению ФИО1 прилагалась аудиозапись телефонного разговора от 29.09.2019, а позднее представлена детализация услуг связи на номер телефона 891299***88   за период времени с 23.09.2019 по 30.09.2019.

Согласно детализации телефонных звонков состоялся следующий телефонный звонок: 29.09.2019 в 15:55:21 час., телефонный номер 896109***78, продолжительность разговора составила 02:37 мин.

Определением Управления от 09.10.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

Определениями от 09.10.2019, от 08.11.2019 у ООО «М.Б.А. Финансы» истребованы соответствующие сведения (копии документов) (л.д.19, л.д.49).

Кроме того, Управлением также истребованы сведения у ПАО «Вымпел-Коммуникации» (л.д.25) и  у ООО МКК «Метрокредит» (л.д.36).

ООО «М.Б.А. Финансы» предоставлены сведения относительно осуществления взаимодействия с ФИО2 на основании агентского договора от 21.08.2018 № 454, заключенного между ООО МФК «Метрокредит» (Принципал) и ответчиком (Агент). 

В рамках данного договора, Агент по поручению Принципала принимает на себя обязательства от имени Принципала и за вознаграждение выполнять действия, направленные на взыскание с должников Принципала задолженности по договорам займа. 

Управлением установлено, что номер телефона 891299***88 передавался как рабочий номер контактный для связи. Звонки на номер 891299***88 осуществлялись исключительно с целью установления взаимодействия с должником по вопросу задолженности по договору от 01.06.2019 №L3342676 перед Принципалом. Номер телефона 896109***78 принадлежит ООО «М.Б.А. Финансы».

Принадлежность номера телефона 896109***78 также подтверждается ответом ПАО «Вымпел-Коммуникации».

ООО МФК «Метрокредит» предоставило ответ о том, что является кредитором ФИО2 по договору от 01.06.2019 № AG9021358. Право требования по договору получено в результате заключения договора цессии с АО МКК «Метрофинанс» 06.06.2019. Договор займа был передан в работу ООО «М.Б.А. Финансы» 28.09.2019, срок работы 180 календарных дней или до погашения в указанные сроки.

В ходе прослушивания аудиофайла, приобщенного к заявлению ФИО1, Управлением установлено, что разговор состоялся между работником ООО «М.Б.А. Финансы» и указанным физическим лицом. В конце записи разговора, работник ООО «М.Б.А. Финансы»  говорил следующее: «значит Ваш номер указан меньше трех лет назад, а конкретно три месяца назад. Перед тем, как Ваш номер попал в это дело, он был проверен, соответственно Вы знали прекрасно кто такая ФИО2 Сейчас я повторно Ваш номер направлю в службу безопасности, его повторно проверят, если выяснится, что Вы вводите в заблуждение, вероятно штраф будет административный...».

Кроме того, из прослушивания аудиофайла также установлено, что работник ООО «М.Б.А. Финансы» в начале телефонного разговора не представилась и не назвала организацию, которую представляет, не предупредила о записи телефонного разговора, сообщила наименование организации и уведомила о записи разговора уже в ходе телефонного разговора фразой «звонок Вам из компании МБА Финансы, разговор у нас записывается».

В рамках проведенного административного расследования Управлением установлено, что ООО «М.Б.А. Финансы» при совершении непосредственного взаимодействия с ФИО1 в целях возврата  просроченной задолженности ФИО2, допустило нарушение части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»  (далее – Закон № 230-ФЗ).

В связи с выявленным фактом совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 06.12.2019 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления, в присутствие ФИО1  и в отсутствие представителя ООО «М.Б.А. Финансы», составлен протокол об административном правонарушении №33/19/72922.

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению  по нижеследующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, могут являться юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также их должностные лица.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств установлены Законом №230-ФЗ.

Общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности определены в статье 6 Закона №230-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Предусмотренные статьей 4 Закона №230-ФЗ, а также статьями 5 - 10 Закона №230-ФЗ  правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (часть 9 статьи 4 Закона №230-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона №230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи (часть 3 статьи 17 Закона №230-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что взаимодействие с ФИО1 в целях возврата просроченной задолженности ФИО2, осуществлялось сотрудником ООО «М.Б.А. Финансы» с нарушением вышеперечисленных требований Закона №230-ФЗ.

Довод ответчика о том, что из характера записи разговора не следует, что с абонентом осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, не принимается судом во внимание, поскольку не опровергает факта выявленного нарушения.

Кроме того, Управлением установлено, что звонки на номер 891299***88 осуществлялись исключительно с целью установления взаимодействия с должником по вопросу задолженности по договору от 01.06.2019 № L3342676.

Отклоняя доводы ответчика, суд также исходит из противоречивости позиции ООО «М.Б.А. Финансы», а также учитывает, что в данном случае усматривается психологическое воздействие на лицо путем указания о всевозможных негативных последствиях.

Так, под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

По убеждению суда, ООО «М.Б.А. Финансы» имело своей целью не установить возможность взаимодействия с должником, а оказывало на третье лицо, не имеющего прямого отношения к задолженности, психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях. В частности, угроза административного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях Общества имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

ООО «М.Б.А. Финансы» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основанного вида деятельности, в связи с чем, является надлежащим субъектом ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения сотрудником ООО «М.Б.А. Финансы» телефонного звонка с номера, принадлежащего ответчику на номер ФИО1, подтвержден материалами дела и по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «М.Б.А. Финансы» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Суд полагает, что факт выявленного нарушения в полной мере подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ООО «М.Б.А. Финансы» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «М.Б.А. Финансы» предприняло все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «М.Б.А. Финансы»  признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд полагает, что ответчик имел возможность для соблюдения положений Закона № 230-ФЗ, однако допустил нарушение.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Доказательства, подтверждающие наличие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено. 

Суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным.

При избрании конкретной меры наказания, учитывая отсутствие доказательств привлечения ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, суд полагает возможным избрать в отношении ООО «М.Б.А. Финансы» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном  санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесен или перечислен по следующим реквизитам: Получатель – Управление федерального казначейства по Тюменской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области); ИНН 

<

***>; КПП 720301001; ОКТМО 71701000, Банк получателя: Отделение Тюмень г. Тюмень; БИК 047102001; Счет № 40101810965770510005; код бюджетной классификации 32211617000016017140, лицевой счет 04671785660, УИН 32272000190000043016, УИП 2007726626680772601001.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (115191, 

<

...>, этаж 3; зарегистрировано 31.03.2009 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.