/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-7901/2015

22 июня 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью«Бир Хаус»: Ильина Сергея Анатольевича (доверенность от 21.04.2016, паспорт), директора Нимаева Анатолия Александровича (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.06.2017, паспорт), Меркуловой Натальи Михайловны: Чёрного Игоря Сергеевича (доверенность от 05.06.2017, паспорт), Разуваевой Юлии Петровны (доверенность от 06.03.2014, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Бир Хаус» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2016 года по делу № А10-7901/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Борголова Г.В., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бир Хаус» (ОГРН 1080326001975, ИНН 0323339062, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее – ООО «Бир Хаус», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, изменённымв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,к индивидуальному предпринимателю Меркуловой Наталье Михайловне(ОГРНИП 305032320600012, ИНН 032382604029, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ,далее – Меркулова Н.М.) о взыскании неосновательного обогащения в размере12 196 620 рублей в виде арендных платежей за помещение, которым ООО «Бир Хаус»не пользовалось.

Меркулова Н.М. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия со встречным исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Бир Хаус» о взыскании 19 851 664 рублей52 копеек долга в виде платы за пользование имуществом (долями в праве собственности на часть здания кафе «Верхнеудинское пиво» по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Тулаева, 134Б) за период с 01.03.2013 по 23.11.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2016 годав удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены в сумме 8 399 742 рубля 79 копеек.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Бурятияот 09 декабря 2016 года встречные исковые требования с учётом уточнения удовлетворены в сумме 9 839 014 рублей 59 копеек.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного судаот 17 февраля 2017 года указанные решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 08 декабря 2016 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 17 февраля 2017 года, ООО «Бир Хаус» обратилось в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявителем жалобы указано, что суды необоснованно приняли в качестве надлежащего доказательства наличия долга за пользование имуществом копии договоров аренды № 02-002 от 01.02.2011 и № 02-002 от 01.05.2011, являющихся, по мнениюООО «Бир Хаус», притворными сделками. С учётом наличия не тождественных друг другу копий названных документов, у суда не было оснований для признания обоснованности требований по встречному иску.

При этом общество полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств обеих сторон о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения судебного акта по делу № А10-3166/2016, в рамках которого ООО «Бир Хаус» обратилось с исковым заявлением к Меркуловой Н.М. о признании договоров аренды № 2-002от 01.02.2011 и № 2-002 от 01.05.2011 недействительными.

Помимо этого, заявитель полагает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства пользования частью здания площадью 1 581,2 кв.м., напротив, согласно представленным в материалы дела документам по соответствующему адресу зарегистрированы иные юридические лица, а Меркулова Н.М. сама там же осуществляет предпринимательскую деятельность.

Общество также обращает внимание суда на несоответствие номеров представленных Меркуловой Н.М. договоров и указанных в них размеров платежей сведениям, содержащимся в выписке по счёту ООО «Бир Хаус».

Кроме того, заявитель указывает, что начисление долга за весь период, исходяиз доли Меркуловой Н.М. – 5/7, неправомерно, так как доля последней в течение спорного периода изменялась.

Меркулова Н.М. в отзыве на кассационную жалобу указала на законностьи обоснованность обжалуемых судебных актов, просила оставить их без изменения,а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08 июня 2017 года судом был объявлен перерывдо 15 часов 50 минут 15 июня 2017 года, о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещенана общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Меркулова Н.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.11.2008.

ООО «Бир Хаус» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2008.

Директором ООО «Бир Хаус» – Нимаевым Анатолием Александровичем, назначенным на должность 26.11.2015, установлен факт необоснованного перечисления денежных средств на счёт Меркуловой Н.М. по договорам аренды, заключённым еюи ООО «Бир Хаус» в лице директора Меркулова А.А. Фактического пользования помещениями, указанными в договоре, не осуществлялось, здание было реконструировано и право собственности на долю в нём было признаноза Меркуловой Н.М. решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэот 30 декабря 2013 года по делу № 2-4827/2013.

Меркулова Н.М., заявляя встречный иск, представила в качестве обоснования требований  о взыскании задолженности по оплате арендуемых помещений копии договоров аренды № 02-002 от 01.02.2011 и № 02-002 от 01.05.2011. Обществом представлена копия договора от 01.05.2011 с другим текстом.

В связи с тем, что обществом оспариваются в судебном порядке вышеуказанные договоры, ООО «Бир Хаус» и Меркулова Н.М. заявили ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А10-3166/2016. Судом в удовлетворении ходатайств отказано в связи с тем, что отсутствуют препятствия для рассмотрения данного дела.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требованийООО «Бир Хаус» и удовлетворяя встречные требования Меркуловой Н.М., суд исходилиз наличия обязательственных отношений, доказанности размера долга по арендным платежам.

Между тем, судом не учтено, что действительность сделок является предметом судебной проверки по делу  № А10-3166/2016. В материалы дела сторонами представлены только копии договоров, тексты которых имеют различное содержание условий, в том числе по размеру платежей. Из договоров следует, что в аренду сдаётся только часть нежилого здания кафе. Расчёт арендных платежей учитывает всю площадь помещения. Кроме того, судом не исследовался вопрос изменения размера доли Меркуловой Н.М. в спорный период. Участниками долевой собственности оспаривается правомерность заключения Меркуловой Н.М. договоров аренды от их имени. Отсутствуют доказательства исполнения обязательств по возврату арендованного имущества. Судом не дана оценка доказательствам, свидетельствующим об использовании спорного имущества как третьими лицами так и Меркуловой Н.М. в целях своей предпринимательской деятельности. Представленная выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.2016 свидетельствует о том, что площадь объекта  составляет 276,9 кв.м.; изменений, касающихся увеличения площади, возможности ее эксплуатации после реконструкции, в установленном порядке не было внесено.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии обязательственных отношений, доказанности размера представляемых требований нельзя признать обоснованнымии соответствующими имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении необходимо оценить возможность, без заявления соответствующих  требований, исследования обстоятельств, связанных с заключением договоров, в рамках настоящего дела при наличии заявленных в деле № А10-3166/2016 требований о признании договоров недействительными с учётом статуса лиц, подписавших договоры. Кроме того, подлежит устранению противоречивость оценки факта наличия в здании иных пользователей   в спорный период.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2016 годапо делу № А10-7901/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Т.П. Васина 

Т.И. Коренева 

И.И. Палащенко