АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-9405/2024 

 

Дата принятия решения –  09 августа 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-9405/2024 по иску акционерного общества «Таткоммунпромкомплект», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Муслюмовские инженерные сети», Муслюмовский район, с. Муслюмово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды с последующим выкупом №34/13/12 от 20.09.2013г. в размере 1 202 795,91 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 13.09.2023,

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - акционерное общество «Таткоммунпромкомплект», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику - акционерному обществу «Муслюмовские инженерные сети», Муслюмовский район, с. Муслюмово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды с последующим выкупом №34/13/12 от 20.09.2013г. в размере 1 202 795,91 руб.,

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайства не заявлены.

В целях представления дополнительных доказательств, на основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 03 июля 2024 года до 15 ч. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Состав суда не изменился. Представитель истца тот же.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайства не заявлены.

В целях представления дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 29.07.2024.

В судебное заседание явился представитель истца.

От истца поступили документы во исполнение определения суда от 03.07.2024.

В порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, что 20.09.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества с последующим выкупом №34/13/12 (далее - договор) по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование для котельной.  По истечению срока действия настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю оборудование по акту приема-передачи либо приобрести егоза выкупную цену, определенную договором (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора описание предмета договора, срок аренды указаны в приложении № 1 к договору; суммы арендных платежей по договору, порядок их уплаты, выкупная цена и порядок ее уплаты указаны в приложении № 2 к договору, являющимися его неотъемлемыми частями.

В силу п.5.1. договора плата за аренду производится платежами, независимо от фактического использования арендатором имущества, в порядке и в сроки, указанные в графике платежей - приложение № 2 к договору.

В соответствии с п.5.2. договора все платежи осуществляется в порядке указанном в приложении № 2 к договору.

Уплата выкупной цены производится арендатором в порядке и в сроки, указанные в графике платежей - приложение № 2 к договору (п.5.3. договора).

Согласно п. 5.4. договора оплата осуществляется денежными средствами на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, либо иным законным способом с письменного согласия арендодателя. Платежное поручение должно быть оформлено арендатором с указанием назначения платежа (арендный, выкупной), периода, за который вносится платеж, и номера договора. В противном случае, арендодатель вправе самостоятельно разнести платеж, в том числе направить его на погашение неустойки по настоящему договору.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали предмет договора: оборудование для котельной в с.Муслюмово, наименование оборудования, материалов, количество, срок аренды – на 10 лет с момента подписания акта приема-передачи.

Приложением № 2 к договору стороны согласовали график платежей, определили, что общая сумма договора составляет – 15 805 214,34 руб., сумма арендных платежей составляет – 15 805 214,34 руб., выкупная цена имущества – 1 000 руб., установили, что после оплаты всех арендных платежей и выкупной цены стороны подписывают акт сверки, после подписания акта сверки и оплаты причитающихся сумм по акту сверки арендодатель передает имущество в собственность арендатору на основании акта приема-передачи.

Актом приема-передачи имущества от 20.09.2013 оборудования для котельной было передано арендатору.

15.12.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому общая сумма договора составляет - 15 805 214,34 руб., в т.ч. НДС 18% - 2 410 964,90 руб. (п.1); согласно договора уступки права требования (цессии) № 30/14/12 от 12.12.2014 арендодатель уступил право требования задолженности по уплате арендных платежей по договору за период с декабря 2017 (неполный платеж) по декабрь 2022 гг. в размере 8 609 100,25 руб. ООО «Фидес» (п.2); на дату подписания настоящего соглашения за арендатором перед арендодателем по договору числится просроченная задолженность по оплате арендных платежей за период с октября 2013 г. (неполная оплата) по ноябрь 2014 г. в сумме 2 055 256,46 руб.к, в т.ч. НДС 18% - 31 356,07 руб., которая будет погашена в срок до 31 марта 2015 года (п.3); сумма оставшихся текущих арендных платежей за период с декабря 2014 года по декабрь 2017 года (неполное начисление) по Договору составляет 5 040 857,63 руб., в т.ч. НДС 18% - 768 944,38 руб. и определяется графиком платежей (приложение № 2 к договору).

02.11.2015 заключено соглашение о реструктуризации задолженности и изменении графика платежей, согласно п.1 которого на дату подписания настоящего соглашения, за арендатором перед арендодателем по договору числится просроченная задолженность по оплате арендных платежей за период с октября 2013 г. (неполная оплата) по ноябрь 2014 г. в сумме 2 055 256,46 руб., в т.ч. НДС 18% - 31 356,07 руб.

15.11.2018 заключено дополнительное соглашение № 2 об изменении графика платежей в связи с изменением ставки налога на добавленную стоимость в РФ (НДС).

01.06.2022 заключено дополнительное соглашение №3 о реструктуризации задолженности и изменении графика платежей.

Как указывает истец, на 31.10.2023  задолженность арендатора по составляет: долг по соглашению о реструктуризации – 353 744,40 руб. за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, долг по дополнительному соглашению №3 соглашению о реструктуризации – 849 051,51 руб. за период с 01.10.2022 – 31.10.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 10 ФЗ от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. 

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, расчет не оспорил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по внесению арендной платы в полном объеме, отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 202 795 руб. 91 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Муслюмовские инженерные сети», Муслюмовский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Таткоммунпромкомплект», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 202 795 (один миллион дести две тысячи семьсот девяносто пять) руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 028 (двадцать пять тысяч двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

            Судья                                                                                       Муллагулова Э.Р.