Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                Дело №А12-9204/2024

«7» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 7 апреля 2025 г.

          Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания, осуществлении его аудиозаписи   с использованием системы веб-конференции помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету социальной защиты населения Волгоградской Области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) об обязании солидарно произвести выплату компенсации в размере 5 627 500 руб., взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 403 774 руб. 65 коп. с последующим после 15.07.2024г. начислением до момента фактического исполнения основного обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности, посредством участия с использованием системы онлайн-заседания;

от Облкомзащиты – ФИО3, по доверенности;

от ОСФР по Волгоградской области - ФИО4 по доверенности;

          В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) к Комитету социальной защиты населения Волгоградской области,  Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области  (далее - ОСФР по Волгоградской области) об обязании произвести выплату компенсации за изготовление и установку памятников Героям Социалистического Труда ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в размере 4 928 000 руб., взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163728 руб. 09 коп. с. начислением до момента фактического исполнения основного обязательства.

          В ходе рассмотрения дела от истца поступило письменное заявление в порядке ст. 49 АПК РФ  об уточнении исковых требований, в котором он просит обязать Комитет социальной защиты населения Волгоградской области и ОСФР по Волгоградской области солидарно произвести выплату компенсации в размере 5 627 500 руб. за установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического Труда ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО11, а также солидарно взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 403774 руб. 65 коп. с начислением до момента фактического исполнения основного обязательства.

          То есть истцом было заявлено дополнительное требование о выплате компенсации за установку надгробия Герою Социалистического Труда ФИО12 

            С учётом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» судом принято уточнение иска. 

Представитель ответчика - Комитета социальной защиты населения Волгоградской области заявленные исковые требования не признал, в том числе оспаривает  заявленную истцом сумму компенсации за изготовление и установку памятников, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Представитель ответчика - ОСФР по Волгоградской области заявленные исковые требования не признал, в том числе оспаривает  заявленную истцом сумму компенсации за изготовление и установку памятников, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Изучив основания исковых требований, возражений ответчиков, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (Исполнитель) и родственниками Героев Социалистического Труда (Заказчики) были заключены договоры, по условиям которых истец обязался оказать услуги и выполнить работы по установке надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Социалистического Труда стоимостью, указанной в пункте 3.1 договоров, за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета», а именно:

- Договор № 136 от 05.04.2023 на установку памятника (надгробия) Герою Социалистического ФИО13 Николаевне (10.09.1932 - 09.01.2005гг; захоронена на кладбище г. Михайловка Волгоградской области) стоимостью 704 000 руб.; Заказчик: ФИО14;

- Договор № 137 от 07.04.2023 на установку памятника (надгробия) Герою Социалистического ФИО15 Ильичу (05.06.1909 - 23.03.1997гг; захоронен на кладбище п. Маяк Октября Ленинского района Волгоградской области) стоимостью 708 500 руб.; Заказчик: ФИО16;

- Договор № 138 от 08.04.2023 на установку памятника (надгробия) Герою Социалистического Труда ФИО7 (1903 - 16.08.1963гг; захоронен на кладбище п. Красный Октябрь Алексеевского района Волгоградской области) стоимостью 704 000 руб.; Заказчик: ФИО17;

- Договор № 139 от 10.04.2023 на установку памятника (надгробия) Герою Социалистического Труда ФИО8 (1909 - 16.01.1957гг; захоронена на кладбище ст. Филоновская Новоаннинского района Волгоградской области) стоимостью 699 500 руб.; Заказчик: ФИО18;

- Договор № 140 от 11.04.2023 на установку памятника (надгробия) Герою Социалистического Труда ФИО9 (13.03.1897 - 22.01.1964 гг; захоронен на кладбище х. Дурновский Новоаннинского района Волгоградской области) стоимостью 704 000 руб.; Заказчик: ФИО17;

- Договор № 142 от 16.04.2023 на установку памятника (надгробия) Герою Социалистического Труда ФИО10 (25.12.1909 - 29.06.1981 гг; захоронен на кладбище ст. Клетская Клетского района Волгоградской области) стоимостью 704 000 руб.; Заказчик: ФИО19;

-  Договор № 143 от 18.04.2023 на установку памятника (надгробия) Герою Социалистического Труда ФИО11 (25.06.1910 - 16.06.1975 гг; захоронен на кладбище п. Реконструкция Михайловского района Волгоградской области) стоимостью 704 000 руб.; Заказчик: ФИО20.

- Договор № 141 от 14.04.2023 на установку памятника (надгробия) Герою Социалистического Труда ФИО12 (12.07.1913 - 14.11.1971 гг; захоронена на кладбище х. Звездка Новоаннинского района Волгоградской области) стоимостью 699500 руб.; Заказчик: ФИО21.

В соответствии с п. 2.3 Договоров заказчик передает Исполнителю право требования оплаты вышеуказанного надгробия в отношениях с гос. органами в рамках программы установки надгробных памятников Героям Социалистического труда в соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы».

Согласно пункту 3.2 Договоров указанная в п. 3.1 договоров стоимость является твердой договорной и изменению не подлежит, оплачивается Органами исполнительной власти субъекта РФ.

В соответствии с п. 3.3 Договоров все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на указанный Исполнителем расчетный счет на основании счета. Акта приема-передачи, Сметы и пр. (т.е. на основании документов, подтверждающих расходы).

Работы и услуги по изготовлению и установке надгробий на могилах Героев Социалистического Труда были выполнены предпринимателем, что подтверждается Актами приемки выполненных работ: 

- от 14.10.2023 по Договору № 136;

-  от 22.10.2023 по Договору № 137; 

- от 21.10.2023 по Договору № 138; 

- от 10.10.2023 по Договору № 139; 

- от 17.10.2023 по Договору № 140; 

- от 23.10.2023 по Договору № 142; 

- от 16.10.2023 по Договору № 143;

-  от 14.05.2024г. по Договору № 141. 

Согласно Сметам общая стоимость работ и услуг по изготовлению и установке надгробий на могилах вышеуказанных Героев Социалистического Труда составляет 5 627 500 руб.

Уведомлениями от 10.01.2024 № 06-34/21904, 34/21908, 34/21909, 34/21912, 34/21913, 34/21914, 34/22470 и от 12.07.2024 г. № 06-34-07-01-04/1030 Комитет социальной защиты населения Волгоградской области отказал ИП ФИО1 в выплате компенсации, мотивировав свой отказ отсутствием заключенных между Предпринимателем и Комитетом государственных контрактов на выполнение работ по изготовлению и установке надгробий в порядке, установленном Приказом Управления социальной защиты населения администрации Волгоградской области от 24.01.2012 года N 36 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление отдельных мер социальной поддержки Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации, Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации, полным кавалерам ордена Славы или ордена Трудовой Славы"».

Отказ в указанных выше выплатах послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 №5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы» (далее – Закон №5-ФЗ) (в редакции на момент возникновения обязательств) сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца производится за счет средств федерального бюджета. Дополнительные расходы, связанные с изменением установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца надгробия, оплачиваются семьей умершего (погибшего) или организацией-спонсором.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 7 Закона №5-ФЗ расходы, связанные с реализацией статьи 6.1 настоящего закона, финансируются за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации (действующая редакция на момент возникновения обязательств).

Средства федерального бюджета, передаваемые для финансирования указанных расходов, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через свои территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации: 1) в январе - феврале текущего года - в порядке авансирования в размере одной шестой части годовых назначений, установленных бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации; 2) с 1 марта текущего года - после представления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в Пенсионный фонд Российской Федерации до 20-го числа каждого месяца заявок и отчетов о фактически произведенных расходах по видам льгот, с учетом оставшихся неиспользованными средств.

Пенсионный фонд Российской Федерации представляет в Министерство финансов Российской Федерации не позднее 25-го числа каждого месяца данные о фактически произведенных расходах, связанных с реализацией Закона № 5-ФЗ, и потребности в средствах на следующий месяц.

В развитие Закона №5-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление №740, которым определены образец надгробия, сооружаемого на могиле умершего (погибшего) Героя, и уполномоченный орган исполнительной власти, осуществляющий компенсацию затрат на изготовление и установку таких надгробий. Согласно пункту 2 Постановления № 740 финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, передаваемые на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Закона №5-ФЗ.

Указанные средства зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, уполномоченными органами по компенсационным выплатам в данном случае являются территориальные органы Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области как получатели средств федерального бюджета, выделяемых для реализации задач, переданных субъекту Российской Федерации (финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия).

Из названных нормативных положений следует, что выплата спорной компенсации возможна лишь в результате соответствующих согласованных действий Комитета и Фонда, в связи с чем, они являются надлежащими ответчиками по делу.

Нормы Закона №5-ФЗ не связывают право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника.

Право на льготу у Заказчиков подтверждено документально и ответчиками не оспаривается, при этом право требования компенсации за изготовление и установку памятника в силу положений пункта 2.3 указанных выше договоров  передано указанными лицами в пользу ИП ФИО1, что не противоречит Закону №5-ФЗ и в силу статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о приобретении истцом права требования с уполномоченного органа компенсации расходов за изготовление и установку надгробия в том объеме и на тех условиях, которые существовали у родственников  Героев Социалистического Труда.

При этом указанными нормативными положениями не предусмотрены ограничения по выбору заказчиком изготовителя надгробного памятника. Единственным требованием, предъявляемым законодателем к исполнителю, является то, что изготовление надгробия осуществляется специализированными предприятиями.

Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности истца является организация похорон и предоставление связанных с ним услуг, в качестве дополнительных – добыча и первичная обработка камня для памятников и строительства; резка, обработка и отделка камня для памятников, что соответствует специализированной деятельности по изготовлению надгробия.

Комитет социальной защиты населения Волгоградской области в отзыве на иск настаивает, что представленные ИП ФИО1 сметы  не отражают точное наименование, описание и цену материалов, из которых выполнены надгробия на могилах Героев Социалистического Труда; не указаны материалы, использованные для бетонирования основания, каким образом и способом выполнены надписи на надгробии, полировка лицевых и торцевых плоскостей, также не расписано стоимостное выражение транспортных расходов (доставка памятника на место установки, разгрузка/погрузка памятника, пронос памятника к месту установки. услуги крана).

Следовательно, по мнению ответчиков,  данные документы (сметы) не могут служить подтверждением заявленных ИП ФИО1 расходов.

           В этой связи от ОСФР по Волгоградской области   поступило письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью проверки соблюдения истцом установленных законодательством требований  к надгробиям, а также стоимости работ по их установке. 

           В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С целью проверки стоимости работ, а также их соответствия нормативно-установленным требованиям, судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам «ЭкспертПроект»,  ФИО22 и ФИО23

На разрешение экспертов были поставлены вопросы: 

 1.) Соответствуют ли памятники, установленные Героям Социалистического ФИО13 Николаевне (Волгоградская область, г. Михайловка), ФИО6 (Волгоградская область, Ленинский район, п. Маяк Октября), ФИО7 (Волгоградская область, Алексеевский район, п. Красный Октябрь), ФИО8 (Волгоградская область, Новоаннинского района, ст. Филоновская), ФИО9 (Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Дурновский), ФИО10 (Волгоградская область, Клетский район, ст. Клетская), ФИО11 (Волгоградская область, Михайловский район, п. Реконструкция), ФИО12 (Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Звезда) требованиям Постановления от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета» (состав, материал и размеры элементов надгробия)?

2.)  Какова стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и установке памятников Героям Социалистического ФИО13 Николаевне (Волгоградская область, г. Михайловка), ФИО6 (Волгоградская область, Ленинский район, п. Маяк Октября), ФИО7 (Волгоградская область, Алексеевский район, п. Красный Октябрь), ФИО8 (Волгоградская область, Новоаннинского района, ст. Филоновская), ФИО9 (Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Дурновский), ФИО10 (Волгоградская область, Клетский район, ст. Клетская), ФИО11 (Волгоградская область, Михайловский район, п. Реконструкция), ФИО12 (Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Звезда) по состоянию на даты окончания выполнения работ?

Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении № А02/09-24 от 06.12.2024 г.:  

- памятники, установленные Героям Социалистического Труда: ФИО5 (Волгоградская область, г. Михайловка), Орешки ну Павлу Ильичу (Волгоградская область, Ленинский район, п. Маяк Октября), ФИО7 (Волгоградская область, Алексеевский район, п. Красный Октябрь), ФИО8 (Волгоградская область, Новоаннинского района, ст. Филоновская), ФИО9 (Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Дурновский), Тапи л и ну Александру Степановичу (Волгоградская область, Клетский район, ст. К лете кая), ФИО11 (Волгоградская область, Михайловский район, п. Реконструкция), ФИО12 (Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Звездка) не соответствуют требованиям Постановления от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета» (экспертами в ответе на вопрос 1 приведены недостатки надгробий и их элементов); 

- Стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и установке памятника Герою Социалистического ФИО13 Николаевне (Волгоградская область, г. Михайловка), по состоянию на дату окончания выполнения работ, составляет: 308 204 (триста восемь тысяч двести четыре) рубля;

- Стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и установке памятника Герою Социалистического ФИО15 Ильичу (Волгоградская область. Ленинский район, п. Маяк Октября), по состоянию на дату окончания выполнения работ, составляет: 305 199 (триста пять тысяч сто девяносто девять) руб.;

- Стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и установке памятника Герою Социалистического Труда ФИО7 (Волгоградская область, Алексеевский район, п. Красный Октябрь), по состоянию на дату окончания выполнения работ, составляет: 307 685 (триста семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб.;

-  Стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и установке памятника Герою Социалистического Труда ФИО8 (Волгоградская область, Новоаннинского района, ст. Филоновская), по состоянию на дату окончания выполнения работ, составляет: 307 776 (триста семь тысяч семьсот семьдесят шесть) руб.;

- Стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и установке памятника Герою Социалистического Труда ФИО9 (Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Дурновский), по состоянию на дату окончания выполнения работ, составляет: 307 531 (триста семь тысяч пятьсот тридцать один) рубль.

- Стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и установке памятника Герою Социалистического Труда ФИО10 (Волгоградская область, Клетский район, ст. Клетская), по состоянию на дату окончания выполнения работ, составляет: 304 270 (триста четыре тысячи двести семьдесят) рублей.

- Стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и установке памятника Герою Социалистического Труда ФИО11 (Волгоградская область, Михайловский район, п. Реконструкция), по состоянию на дату окончания выполнения работ, составляет: 308 108 (триста восемь тысяч сто восемь) руб.;

Стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и установке памятника Герою Социалистического Труда ФИО12 (Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Звездка), по состоянию на дату окончания выполнения работ, составляет: 308 769 (триста восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей.

            Эксперты ФИО22 и ФИО23 по ходатайству истца в порядке ч. 3 ст. 86 были вызваны в судебное заседание и дали пояснения относительно проведённого экспертного исследования. 

Истец настаивает на порочности проведённого экспертного исследования, в качестве доказательства представил Заключение специалиста; заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы.   

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Из анализа указанных положений следует, что необходимость в повторной экспертизе возникает при наличии у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения, которые могут возникнуть при наличии противоречивых выводов эксперта, отсутствии ответов на поставленные вопросы (неполные ответы).

По смыслу процессуального законодательства повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

При наличии сомнений у суда и неопределенности в ответах, проведением повторной экспертизы, могут быть устранены выявленные противоречия.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.     

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71, 82, 86 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное,  суд  принимает  во внимание экспертное заключение № А02/09-24 от 06.12.2024 г., поскольку оснований не доверять выводам экспертов не имеется, квалификация экспертов подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы.

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Представленное истцом заключение специалиста № 10/01-25 от 14.02.2025 г., выполненное ООО «ВолЭкс» на предмет объективности, всесторонности и полноты проведенных исследований, а также научной и практической обоснованности исследований, судом не принимается, поскольку данное исследование проведено вне рамок настоящего дела и в одностороннем порядке, специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Кроме того, заключение является субъективным мнением специалиста. Составление одним экспертом критической рецензии на заключение другого эксперта одинаковой с ним специализации, без наличия на то каких-либо процессуальных оснований, не может расцениваться как доказательство, опровергающего выводы судебного эксперта.

Оценив доводы истца в обоснование заявленного ходатайства, имеющиеся в материалах дела экспертное заключение, суд ходатайство отклонил, не усмотрев процессуальных оснований для его удовлетворения. 

Суд  приходит к выводу считает, что компенсация затрат на изготовление и установку надгробий не может превышать стоимость фактически выполненных работ по изготовлению  и установке памятников, определенную экспертами в заключении № А31/03-23 от 26.06.2023 г., так как доказательств несения затрат на изготовление и установку надгробий в большем размере истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства

Таким образом, компенсация за изготовление и установку памятников Героям Социалистического Труда с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в общем размере 3 070 945 руб. в соответствии с экспертным заключением № А02/09-24 от 06.12.2024 г.

Истцом также заявлено о начислении на невыплаченную сумму компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истец указывает, что начало периода неправомерного удержания денежных средств со стороны Ответчиков определяется моментом вынесения соответствующих отказов истцу в предоставлении компенсации, т.е.:-

-  10.01.2024 (Уведомление от 10.01.2024 № 06-34/21904, 34/21908, 34/21909, 34/21912, 34/21913, 34/21914, 34/22470);

- 12.07.2024 (Уведомление № 06-34-07-01-04/1030). 

          При уточнении исковых требований истец произвёл начисление процентов на изначально заявленную сумму 4 928 000 руб. с 11.01.2024 г. по 15.07.2024 г. на сумму 402 857 руб. 27 коп., и на дополнительно заявленную сумму компенсации  за установку надгробия Герою Социалистического Труда ФИО12 699500 руб. за период с 13.07.2024 г. по 15.07.2024 г. на сумму 917 руб. 38 коп. Общий размер процентов составил 403 774 руб. 65 коп. 

          Также истец просит произвести начисление процентов по день фактической выплаты денежных средств.  

Правоотношения по компенсации затрат на изготовление и установку надгробий относятся к гражданско-правовым отношениям. Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечению памяти Героя Социалистического Труда осуществляется также в соответствии с нормами гражданского законодательства. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Оплата понесенных истцом расходов на изготовление и установку надгробных памятников является денежным (долговым) обязательством ответчиков, возникшим в силу закона в результате наступления предусмотренных таким законом событий (факт выполнения соответствующих подрядных работ предпринимателем и последующее предоставление необходимых документов ответчикам для возмещения затрат). 

Неисполнение такого обязательства влечет возникновение задолженности перед истцом, и является основанием для начисления на сумму основного долга процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.09.2015 N 309-ЭС15-11416 по делу N А71- 9400/2014.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).        

На основании положений статьи 395 ГК РФ и статьи 322 ГК РФ, по смыслу которых солидарное требование кредитора распространяется, в том числе, на все акцессорные обязательства солидарных должников.

Положения статьи 395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.11.2013 N 8628/13 по делу N А25-845/2012 и от 18.09.2012 N 5338/12 по делу N А14-6339/2011, Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ13-20). 

Согласно абзацу второму пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, установление особенностей исполнения судебных актов по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов о взыскании денежных средств с казённого учреждения за счёт средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.3 - 242.5 БК РФ, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе (пункт 1 статьи 1 и статья 124 ГК РФ). 

Данный вывод о возможности взыскания в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользования чужими денежными средствами за не исполнение казённым учреждением судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.04.2020 N 305-ЭС20-4703 по делу N А40-96032/2019.

Действующее бюджетное законодательство не регулирует имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивает соотношения прав и обязанностей их участников и само по себе не изменяет оснований и условий гражданско-правовой ответственности.

Следовательно, названные особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов только по предъявлении исполнительного листа, не подлежат применению к спорным отношениям.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 124 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Иное привело бы к нарушению указанного равенства и нарушению прав истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих сумм.

При таких обстоятельствах исковые требования в части начисления процентов являются правомерными, но подлежат пересчёту с учётом частичного удовлетворения основного требования. 

По смыслу статей 322, 323 ГК РФ ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами также является солидарной для обоих ответчиков.

Более того, суд учитывает, что выплата спорной компенсации была возможна лишь в результате соответствующих согласованных действий обоих ответчиков, то есть в форме исполнения ими солидарной обязанности.

Согласно абз. 1 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, взысканию в солидарном порядке с ответчиков подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.03.2025 г. в общем размере 651 102 руб. 66 коп. (от суммы 2 762 176 руб. с 11.01.2024 г. в размере 607 976 руб. 66 коп. и от суммы 308 769 руб. (компенсация  за установку надгробия Герою Социалистического Труда ФИО12) с 13.07.2024 г. в размере 43 126 руб.) с последующим начислением по день выплаты денежных средств.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворённых требований по первоначальному иску составил 61,71 % от его цены иска.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Помимо судебных расходов по государственной пошлине распределению подлежат также судебные издержки за проведение судебной экспертизы в размере 130 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

             Взыскать с Комитета социальной защиты населения Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 070 945 руб. в счёт компенсации за изготовление и установку памятников Героям Социалистического Труда, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.03.2025 г. в размере 651 102 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 3 070 945 руб. с 28.03.2025 г. по день фактической выплаты денежных средств, а также  112 306 руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 32083 руб.  по оплате государственной пошлины, 80 223 руб. за проведение судебной экспертизы. 

            В остальной части иска отказать. 

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 697 руб.  

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                           Л.В. Напалкова