﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-13624/2019

г. Красноярск

22 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» октября  2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «22» октября  2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии: индивидуального предпринимателя  Кудрук Василия Валентиновича;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский соболь» на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 29 июля 2019 по делу №  А33-13624/2019,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель  Кудрук Василий Валентинович (ИНН 246108694589 , ОГРН 317246800005051, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский соболь" (ИНН 2454017601 , ОГРН 1072454000410, далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 695132 рубля 58 копеек по договору № 0003/17 от 20.01.2017 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренный  статьей 797 Гражданского кодекса Российский Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 15.10.2019.

В судебном заседании истец отклонил доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Су первой инстанции  признал подтвержденным материалами дела факт наличия между сторонами спора договорных отношений, регулируемых главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", а также факт оказания истцом услуг перевозки по договору в предъявленном объеме.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав  и  оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между сторонами договор от 20.01.2017 №0003/17 является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (т.1, л.д.29-30).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Факт оказания услуг по договору 20.01.2017 №0003/17 на сумму 1055158 рублей 82 копейки подтвержден подписанными сторонами без возражений актами выполненных работ (услуг) от 28.02.2017 № 2 на сумму 104252 рубля 47 копеек, от 31.03.2017 № 3 на сумму 255773 рубля 77 копеек, от 30.09.2018 № 7 на сумму 257687 рублей 10 копеек, от 30.11.2018 № 8 на сумму 38989 рублей 41 копейка, от 31.12.2018 № 9 на сумму 398456 рублей 07 копеек, а также подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.01.2019 (т.1, л.д.48-53).

Таким образом, оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг.

Исходя из искового заявления, истец числит за ответчиком задолженность в размере 695132 рубля 58 копеек.

Фактическое исполнение договора ответчиком не опровергнуто, услуги оказаны.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет задолженности, признан верным. 

При этом, ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, фактически не оспорено, суд первой инстанции правомерно удостоверил требования истца о взыскании 695132 рубля 58 копейки.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по актам от 28.02.2017 № 2, от 31.03.2017 № 3.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункте 20 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.01.2019, согласно которому по состоянию на 15.01.2019 задолженность ООО "Сибирский соболь" в пользу ИП Кудрук В.В. составляет 695133 рубля 07 копеек. Со стороны ООО "Сибирский соболь" акт сверки подписан генеральным директором – С.Г. Полуполтинных, что свидетельствует о признании ответчиком долга, в связи с чем течение срока исковой давности прерывалось.

В акте сверки отражены спорные акты оказанных услуг.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги на общую сумму 1055158 рублей 82 копейки по актам  выполненных работ (услуг) от 28.02.2017 № 2 на сумму 104252 рубля 47 копеек, от 31.03.2017 № 3 на сумму 255773 рубля 77 копеек, от 30.09.2018 № 7 на сумму 257687 рублей 10 копеек, от 30.11.2018 № 8 на сумму 38989 рублей 41 копейка, от 31.12.2018 № 9 на сумму 398456 рублей 07 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

На основании изложенного, поступившие от ответчика платежи (согласно акта сверки), засчитываются как оплата ранее образовавшейся задолженности, в связи с чем, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате услуг по актам от 30.09.2018 № 7 на сумму 257687 рублей 10 копеек, от 30.11.2018 № 8 на сумму 38989 рублей 41 копейка, от 31.12.2018 № 9 на сумму 398456 рублей 07 копеек.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с иском 06.05.2019 (согласно штампа),  между сторонами подписан акт сверки по состоянию на 15.01.2019, задолженность по актам 2017 года, с учетом положений статьи  319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, погашена ответчиком, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что исковое заявление предъявлено в суд в пределах срока исковой давности.

Поскольку заявитель жалобы в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства погашения задолженности, либо мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, а также арифметической правильности расчета истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела. Иное толкование подателем апелляционной жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2019 по делу №А33-13624/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2019 по делу №А33-13624/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Л.Е. Споткай

 

Ю.В. Хабибулина