АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25704/2021

г. Тюмень

19 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску 

ООО «Аромашевопассажиравтотранс» к ООО «ЗапСибАвто» 

о взыскании 4792341,14 рублей 

а также по встречному иску ООО «ЗапСибАвто» к ООО «Аромашевопассажиравтотранс»

о взыскании 2 499 947,59 рублей

при участии представителей: от ООО «Аромашевопассажиравтотранс»: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности; от ООО «ЗапСибАвто»: ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

установил:

Заявлен иск ООО «Аромашевопассажиравтотранс» к ООО «ЗапСибАвто» о взыскании долга в размере 4 742 000 рублей, неустойки в размере 50 341 рубль 14 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 29.12.2021 по дату фактического погашения задолженности, об установлении судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 30 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с четвертого рабочего дня со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, о расторжении    договора    аренды    транспортных    средств    без    экипажа от 28.12.2020, об обязании в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу вернуть по акту приема-передачи транспортные средства:

№

Марка, модель ТС

госрегзнак ТС

Год выпуска

ТС

Паспорт транспортного средства/выписка из паспорта

1

ПАЗ 3205

АМ 22872

1993

72 ЕВ 338860

2

ПАЗ 32053

АМ 202 72

2015

52ОК 104379

3

ПАЗ 32053

АМ 22272

2015

52 ОК 463104

4

Mercedes-BENZ223212

АМ 22372

2016

52 ОМ 718839

5

ПАЗ 32053

АМ 23172

2020

Выписка № 164301006697333

6

ПАЗ 32053

АМ 23272

2020

Выписка № 164301006712480

7

ПАЗ 32053

АМ 43772

2016

52 00 547694

8

ПАЗ 32053

АМ 22772

2009

72ОК 789627

9

МАЗ 206068

АМ 75172

2019

50 НТ 925622

10

ПАЗ 32053

АМ 21572

2008

52 МР 282490

11

ПАЗ 32053

АМ Н149 МН 72

2010

52 НВ 279078

12

ПАЗ 32053

АМ 213 72

2010

52 МХ 083878

13

КАВЗ 4238-02

АМ 21972

2009

45МУ 152219

14

ПАЗ 32053

АМ 229 72

2019

52РА425855

15

ПАЗ 320412 -05

АМ 230 72

2019

52РВ 76598

16

ПАЗ 320405 -04

АМ 441 72

2019

52РВ 768607

17

FIAТ DUCАТО

АМ 212 72

2010

52 МХ083878

Исковые требования ООО «Аромашевопассажиравтотранс» со ссылками на  пункт 1 статьи 308.3 статьи 309, 330, 452, 453, 609, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункты 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате по договору аренды транспортных средств без экипажа от 28.12.2020.

В ходе рассмотрения спора ООО «Аромашевопассажиравтотранс» неоднократно заявляло ходатайства об уточнении размера исковых требований, которые были удовлетворены судом. С учетом последовательных уточнений подлежат рассмотрению требования ООО «Аромашевопассажиравтотранс» о взыскании долга в размере 9 130 100 рублей, неустойки в размере 144 375 рублей 45 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности 4 550 100 рублей 00 копеек, начиная с 02.10.2022 по дату фактического погашения задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России на дату уплаты задолженности за каждый день просрочки, об установлении за неисполнение судебного акта судебной неустойки в размере 30 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с четвертого рабочего дня со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, о расторжении договора аренды транспортных средств без экипажа от 28.12.2020, об обязании в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу вернуть по акту приема-передачи транспортные средства:

№

Марка, модель ТС

Гос.рег.знак ТС

Идентификационный номер VIN

Год выпуска

ТС

ПТС/выписка из паспорта

1.

ПАЗ 32053

AM 202 72

XIM3205BCF00D0578

2015

520К 104379

2.

ПАЗ 32053

AM 222 72

X1M3205BOF0002752

2015

52 ОК 463104

3.

MERCEDES-BENZ

AM 223 72

Z7C22321G0005742

2016

52 ОМ 718839

4.

ПАЗ 32053

AM 437 72

XIM3205B0G0003554

2016

52 00 547694

5.

МАЗ 206068

AM 751 72

Y3M206068D0001303

2019

50 НТ 925622

6.

ПАЗ 32053

AM 229 72

XIM3205B0K0000251

2019

52 РА425855

ООО «ЗапСибАвто» с иском не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениям к нему.

ООО «ЗапСибАвто» полагает, что поскольку акты за период с августа 2021 по ноябрь 2021 года не подписаны ООО «ЗапСибАвто», а счета ООО «Аромашевопассажиравтотранс» за указанный период не выставлены, реестры выхода транспортных средств не предоставлялись арендатору и не подписывались им, то у ООО «Аромашевопассажиравтотранс» не имеется правовых оснований для требований об оплате за пользование имуществом; исходя из количества отработанных часов по всем рейсам арендная плата составляет 2 044 284 рубля 00 копеек; поскольку с 28.12.20221 по 30.09.2021 ООО «ЗапСибАвто» оплатило ООО «Аромашевопассажиравтотранс» 9 710 653 рубля 50 копеек, то задолженности перед ООО «Аромашевопассажиравтотранс» не имеется; не имеется доказательств того, что перечисленные в акте от 31.10.2021 № 226 транспортные средства находились в резерве; 6 транспортных средств арендатор не мог использовать в качестве резервных в связи с тем, что они не были оборудованы бортовым навигационными устройствами; указанные в числе резервных транспортных средств арендатор не мог использовать по следующим причинам: неисправное транспортное средство АМ20972 возвращено ГКУ Тюменской области «УАД», также неисправны: АМ75172, 

<

***>, списаны транспортные средства: АМ20972 АМ22872, АМ21772,  АМ21972, АМ21072, АМ21572, продано транспортное средство: 

<

***>, не передано транспортное средство: АМ20672; арендная плата может быть начислена только за те транспортные средства, которые были использованы арендатором при исполнении им госконтракта и муниципального контракта; арендодатель выставлял счета за период с января 2021 года по сентябрь 2021 года без учета резерва, поскольку транспортные средства не резервировались; ООО «Аромашевопассажиравтотранс» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В дополнениях к отзыву ООО «ЗапСибАвто» указало, что расчет пени произведен ООО «Аромашевопассажиравтотранс» без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; по договору аренды транспортных средств без экипажа от 28.12.2020 транспортные средства переданы ООО «ЗапСибАвто» только во владение, не пользование, а арендодатель свободно использовал указанные транспортные средства, то требование арендодателя возвратить транспортные средства и оплатить арендную плату за резервные транспортные средства не обоснованно (том 8 л.д. 59-61).

В дополнениях к отзыву ООО «ЗапСибАвто» указало на то, что поскольку договор аренды транспортных средств без экипажа от 28.12.2020 фактически не исполняется сторонами с 01.03.2022 то арендатор не подтвердил и не может подтвердить каким образом договор исполняется в настоящее время и как обеспечивается наличие и исправность транспортных средств; арендатор предлагал арендодателю урегулировать спор мирным путем; спорные транспортные средства всегда находились у истца, права истца на транспортные средства не подтверждены, данный вывод следует из того, что на основании пункта 1.1. договора в силу отсутствия в действующем законодательстве выраженного запрета, транспортные средства переданы арендатору только в пользование, что подтверждается и пунктами 2.3.-2.6. договора аренды транспортных средств без экипажа от 28.12.2020; арендодатель свободно использовал транспортные средства в спорный период для собственных нужд; место стоянки транспортных средств находилось на территории арендодателя, транспортные средства находились во владении арендодателя при предрейсовых осмотрах; количество истребуемых транспортных средств в ходе рассмотрения спора уменьшено арендодателем; по договору субаренды от 11.01.2021 ООО «ЗапСибАвто» предоставлен офис площадью 30 кв.м и часть асфальтобетонной площадки площадью 500 кв.м, а территория, на которой в настоящее время находятся спорные транспортные средства, перешла к ООО «ЗапСибАвто» с 03.08.2022 на основании договора с индивидуальным предпринимателем ФИО4; до 04.08.2022 ПАЗ 32053 АМН149НМ72 находился в обладании ООО «Аромашевопассажиравтотранс», затем возвращен собственнику – Администрации Аромашевского муниципального района; неисправными являлись транспортные средства, принадлежащие ГКУТО «УАД»: ПАЗ 32053 АМ 215 72, 2008 года выпуска, ПАЗ 32053 АМ 213 72, 2010 года выпуска, КАВЗ 4238-02 АМ 219 72, 2009 года выпуска, FIAT DUCАТО АМ 212 72, 2010 года выпуска -  в ноябре 2021 года на указанные транспортные средства подана заявка о списании, указанные транспортные средства возвращены ООО «ЗапСибАвто» по акту арендодателю - ООО «Аромашевопассажиравтотранс», а затем по приказу ГКУТО «УАД» выведены из эксплуатации 18.03.2022; с 17.11.2021 ООО «Аромашевопассажиравтотранс» не является собственником ПАЗ 32053 АМ 229 72, 2019 года выпуска; условие о резерве транспортных средств носит декларативный характер; расчет арендной платы за транспортные средства в резерве является не прозрачным, содержит приписки; исправность транспортных средств и их соответствие другим условиям договора (п.1.5., 2.3. - 2.6.) за весь период резерва арендодателем не подтверждена, диагностические карты в 2020-2022 годах отсутствуют в отношении 11 транспортных средств: АМ 212 72, АЕ 751 72, АМ 215 72, АМ 219 72, Н 149 МН, АМ 202 72, АМ 222 72, АМ 209 72, АМ 228 72, АМ 217 72, АМ 210 72, в отношении транспортных средств: АМ 223 72, АМ 229, АМ437 72,  АМ 213 72, АМ 230 72, АМ 224 72 диагностические карты действительны соответственно по 12.06.2021, по 13.01.2023, по 14.12.2021, по 14.06.2021, по 21.12.2022, по 12.12.2021; за период с декабря 2022 года по июль 2021 года арендатор перечислил арендодателю 8 730 000 рублей арендных платежей; материалы дела содержат доказательства оплаты ООО «ЗапСибАвто» за ООО «Аромашевопассажиравтотранс» лизинговых платежей на сумму 551 679 рублей 00 копеек и 400 000 рублей за топливо; приказ Минтранса России от 16.10.2020 № 424 не относится к нормам материального права, подлежащим применению в настоящем деле; составленные арендодателем реестры выхода арендованных транспортных средств не являются надлежащим доказательством факта и времени использования арендованных транспортных средств, поскольку в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», первичным документом по учету работы автобуса является путевой лист; с учетом путевых листов сумма арендной платы за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 составляет 5 469 974 рубля 50 копеек; арендатор полагает, что арендная плата по условиям договора аренды транспортных средств без экипажа от 28.12.2020 привязана ко времени непосредственно на перевозку пассажиров и багажа; требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению, поскольку наличие задолженности по арендной плате не доказано; арендатор возразил против требования арендодателя об установлении астрента в размере 30 000 рублей (том 9 л.д. 111-129).

В дополнениях к отзыву ООО «ЗапСибАвто» указало на то, что арендодатель не подтвердил факт принадлежности ему транспортных средств, за пользование которыми арендодатель требует взыскать плату; количество путевых листов очень большое и содержащаяся в путевых листах информация не позволяет посчитать количество часов; полученные от ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» данные о количестве рейсов по маршрутам контрактов, фактически выполненных арендованными транспортными средствами, умноженные на указанную в контрактах продолжительность рейса соответствующего маршрута по времени позволят получить достоверное и объективное количество отработанных часов на маршрутах контрактов, а на их основе - достоверную и объективную сумму арендной платы, подлежащей уплате в соответствии с порядком определения арендной платы, предусмотренным в пунктах 4.1. и 4.2. договора аренды: 300 рублей «за 1 час работы использованных Арендатором ТС для перевозки пассажиров и багажа по маршрутам государственных контрактов» (том 11 л.д. 26-34).

В дополнениях к отзыву ООО «ЗапСибАвто» с учетом информации от ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» указало на то, что в 2023 году транспорт, арендованный у ООО «АПАТ» по договору аренды транспортных средств без экипажа от 28.12.2020, ООО «ЗапСибАвто» не использовался; в 2022 году транспорт, арендованный у ООО «АПАТ» по договору аренды транспортных средств без экипажа от 28.12.2020, использовался ООО «ЗапСибАвто» только в январе - феврале 2022 года; в 2022 году использовались транспортные средства только АМ 202 72 и АМ 222 72; в период с 16.02.2022 по 18.02.2022 в информации ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» упоминаются АМ 231 и АМ 232, но 30.12.2021 эти транспортные средства изъяты у ООО «АПАТ» лизинговой компанией, а с 09.02.2022 эти транспортные средства принадлежат ООО «ЗапСибАвто» и в настоящее время имеют регномера АС 348 72 и АС 347 72; информация за 2021 год соответствует сведениям реестров путевых листов, представленных ранее ООО «ЗапСибАвто» в материалы дела, но требуется корректировка ранее выполненного расчета - при расчете не были учтены разные рейсы, выполненные по одному путевому листу; по двум контрактам фактически подтвержденная сумма арендной платы за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 составляет 5 505 886 рублей 00 копеек;  сумма излишне уплаченной ООО «ЗапСибАвто» арендной платы составляет 4 175 793 рубля 00 копеек (том 13 л.д. 17-22).

В дополнениях к отзыву ООО «ЗапСибАвто» указало на то, что ООО «Аромашевопассажиравтотранс» подтвердило принадлежность ему 6 транспортных средств: АМ 202 72, АМ 222 72, АМ 223 72, АМ 437 72, АЕ 751 72, АМ 229 72, при этом местонахождение транспортного средства с госномером АМ 223 72 арендатору неизвестно, оно было направлено арендодателем на ремонт в 22.04.2021, после чего на базу в с.Аромашево не возвращалось; арендодатель не представил доказательств соответствия переданных в аренду транспортных средств условиям договора аренды транспортных средств без экипажа от 28.12.2020; доказательств времени выезда и заезда в гараж арендодатель не предоставил; арендатор считает документально обоснованным использовать расчет арендной платы, основанный на путевых листах, в которых указано фактическое время работы автобусов по маршрутам в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды транспортных средств без экипажа от 28.12.2020 от 28.12.2020.

В возражениях на доводы арендодателя арендатор указал на использование по договору аренды транспортных средств без экипажа от 28.12.2020 только исправных транспортных средств; в резерве находились неисправные транспортные средства.

ООО «Аромашевопассажиравтотранс» представило возражения на отзыв ООО «ЗапСибАвто», полагает, что время следования по маршрутам не может изменяться произвольно, арендодатель производил расчет использования транспортных средств исходя из 12 часов использования; по акту арендатору передано 21 транспортное средство и не возвращено; ООО «Аромашевопассажиравтотранс» не предъявляет к возврату транспортные средства, изъятые ООО «РЕСО-лизинг», госномера: АМ 23172, АМ23272, АМ 23072, АМ 44172, а также реализованные третьим лицам транспортные средства с госномерами: АМ 20972, АМ 21072, АМ 20672, списанное транспортное средство с госномером 

<

***>. 

ООО «Аромашевопассажиравтотранс» в возражениях на отзыв ООО «ЗапСибАвто» указало на то, что спорные 6 транспортных средств с госномерами: AM 202 72, АМ 222 72, 

<

***>, АМ43772, АМ75172, АМ22972 принадлежат ООО «Аромашевопассажиравтотранс» согласно паспортам транспортных средств; при расчете арендной платы арендатор в контррасчете не учитывает сумму арендной платы за транспортные средства, находящиеся в резерве; перечисленная арендатором сумма арендной платы в размере 8 730 000 не может рассматриваться как авансовые платежи и излишне уплаченная сумма, поскольку сумма начисленной арендной платы (17 860 100 рублей 00 копеек) превышает размер поступивших от арендатора оплат.

ООО «Аромашевопассажиравтотранс» представило возражения на отзыв ООО «ЗапСибАвто», полагает, что доказательств возвращения арендодателю после диагностики транспортного средства Mercedes-Benz с госномером 

<

***> материалы дела не содержат; арендатор принял по договору аренды транспортных средств без экипажа от 28.12.2020 21 транспортное средство и в течение всего срока договора аренды транспортных средств без экипажа от 28.12.2020 не заявлял требования по качеству транспортных средств, был заинтересован в наличии 21 транспортного средства; не имеет правового значения состояние транспортных средств в рамках исполнения обязанности по оплате арендной платы, арендатор не вернул транспортные средства, в которых он не нуждался; выполненный арендатором контррасчет арендной платы ошибочный, поскольку не учитывает время, необходимое для подготовки выполнения рейсов;

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2022 к производству принят встречный иск ООО «ЗапСибАвто» о взыскании долга в размере 4 211 704 рубля 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 366 рублей 90 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.08.2022 по день фактической уплаты основного долга исходя из суммы основного долга 4 211 704 рубля 50 копеек или её не уплаченной части в случае частичного погашения и ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения спора ООО «ЗапСибАвто» заявляло ходатайство об уточнении размера встречных исковых требований, которое было удовлетворено судом - о взыскании долга в размере 4 175 793 рубля 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты основного долга исходя из суммы основного долга 4 175 793 рубля 00 копеек или её не уплаченной части в случае частичного погашения и ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

13.06.2023 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ООО «ЗапСибАвто» об уточнении встречных исковых требований, ООО «ЗапСибАвто» просит взыскать долг в размере 2 375 479 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2022 по 13.06.2023 в размере 124 468 рублей 59 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2023 по день фактической уплаты основного долга исходя из суммы основного долга 2 375 479 рублей 00 копеек или её не уплаченной части в случае частичного погашения и ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Встречные исковые требования со ссылками на статьи 395, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что по договору аренды транспортных средств без экипажа от 28.12.2020 арендатор из 21 транспортных средств фактически пользовался не более девяти, транспортные средства передавались лишь в пользование арендатору, договор аренды транспортных средств без экипажа от 28.12.2020 фактически не исполняется сторонами с 01.03.2022, ООО «Аромашевопассажиравтотранс» не возвратило ООО «ЗапСибАвто» излишне уплаченную арендную плату, рассчитанную арендатором с учетом путевых листов.

ООО «Аромашевопассажиравтотранс» не согласилось со встречным иском по основаниям отзыва на встречный иск и дополнения к нему (том 9 л.д. 64-68). Арендодатель полагает, что согласно акту от 28.12.2021 арендатор принял 21 транспортное средство, в связи с чем позиция о пользовании арендатором 9 транспортными средствами не имеет под собой правовых оснований; требование арендодателя о количестве транспортных средств, подлежащих возвращению арендодателю уточнены ООО «Аромашевопассажиравтотранс»; ООО «ЗапСибАвто» на основании договора субаренды от 01.01.2021 владело также частью помещений ООО «Аромашевопассажиравтотранс» до августа 2022 года; довод арендатора о начислении арендной платы за чистое время работы транспортных средств на линии не соответствует договору аренды транспортных средств без экипажа от 28.12.2020; на основании получаемых от ООО «Аромашевопассажиравтотранс» актов ООО «ЗапСибАвто» оплачивало арендные платежи с января 2021 года по июль 2021 года без замечаний; в части доводов ООО «ЗапСибАвто» о перечислении ООО «ЗапСибАвто» за ООО «Аромашевопассажиравтотранс» 551 679 рублей в пользу ООО «Ресо гарантия» и 400 000 рублей в пользу ООО «ГСМ авто» ООО «Аромашевопассажиравтотранс» относит разрешение довода на усмотрение суда.

В судебном заседании стороны пояснили свои позиции.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено, стороны пояснили свои позиции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, суд полагает, что доводы ООО «ЗапСибАвто» о том, что ООО «Аромашевопассажиравтотранс» не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

При этом договором допускается изменить срок и сам претензионный порядок, но нельзя отменить необходимость его соблюдения.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. 

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Как следует из материалов дела, письмом от 22.10.2021 № 75 ООО «Аромашевопассажиравтотранс» предлагало ООО «ЗапСибАвто» оплатить долг за период с августа 2021 года по октябрь 2021 года (том 1 л.д. 33-34). В подтверждение направления претензии представлен кассовый чек от 28.10.2021. Согласно отчету в отношении почтового отправления 62552554000833 ООО «ЗапСибАвто» получило указанное письмо 25.11.2021.

Уведомлением от 18.11.2021 № 88 арендодатель предложил арендатору оплатить долг за период с августа 2021 года по ноябрь 2021, неустойку, а также заявил арендатору о расторжении договора с требованием возвратить арендованное имущество (том 1 л.д. 36-37). Согласно кассовому чеку от 19.11.2021 и описи вложения уведомление от 18.11.2021 № 88 направлено по адресу арендатора. Из отчета об отслеживании следует, что уведомление от 18.11.2021 № 88 получено арендатором.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ООО «Аромашевопассажиравтотранс» также представило претензию от 03.03.2022  № 16, содержащую требование об оплате долга за период с декабря 2021 года по 28.02.2022.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 согласно которой правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Принимая во внимание изложенное, суд отклоняет доводы ООО «ЗапСибАвто» о несоблюдении ООО «Аромашевопассажиравтотранс» досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 28.12.2020 ООО «Аромашевопассажиравтотранс» (арендодатель) и ООО «ЗапСибАвто» (арендатор) подписали договор договора    аренды    транспортных    средств    без    экипажа (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора предметом настоящего договора аренды является предоставление Арендодателем за плату во временное пользование Арендатору транспортных средств (далее «ТС») без оказания услуг по управлению транспортными средствами (без экипажа) согласно приложению № 1 к настоящему Договору.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что транспортные средства предоставляются Арендатору для осуществления регулярных пассажирских перевозок пассажиров и багажа по государственным контрактам (Государственный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам № 01672000034200051380001 от 28.10.2020 и Государственный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах Аромашевского района № 37-МК/2020 от 25.12.2020, заключенным Арендатором.

В соответствии с пунктом 1.3. договора срок аренды ТС составляет 3 года: с 01.01.2021 по 31.12.2023.

Из пункта 1.5. договора следует, что передаваемые в аренду транспортные средства должны находиться в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным  средствам в соответствии с их конструктивным назначением.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что арендная плата за календарный месяц состоит из платы за 1 час работы использованных Арендатором ТС для перевозки пассажиров и багажа по маршрутам государственных контрактов; платы за ТС, которые временно не используется Арендатором для перевозок пассажиров и багажа по маршрутам.

Согласно пункту 4.2. договора плата за 1 час работы ТС составляет 300 рублей в час; плата за 1 ТС в режиме резерва составляет 20 000 за 1 ТС в месяц.

Из пункта 4.3. договора следует, что количество часов работы ТС и количество ТС в режиме простоя в месяц устанавливается актом выполненных работ, который подписывают обе стороны Договора.

Пунктом 4.4. договора установлено, что арендная плата оплачивается Арендатором не позднее 15 и 25 числа месяца, следующего за расчётным на основании счета и актов выполненных работ, выставляемых Арендодателем не позднее 5 числа месяца следующего за расчётным.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за каждый календарный день просрочки перечисления арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 9.5. договора по требованию Арендодателя настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях: арендатор существенно ухудшает состояние имущества; арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату в сроки, установленные в договоре.

В приложении № 1 к договору перечислено 21 транспортное средство:

№

Марка, модель ТС

госрегзнак ТС

Год выпуска

ТС

Паспорт транспортного средства/выписка из паспорта

1

ПАЗ 3205

АМ 22872

1993

72 ЕВ 338860

2

ПАЗ 32053

АМ 202 72

2015

52ОК 104379

3

ПАЗ 32053

АМ 22272

2015

52 ОК 463104

4

Mercedes-BENZ223212

АМ 22372

2016

52 ОМ 718839

5

ПАЗ 32053

АМ 23172

2020

Выписка № 164301006697333

6

ПАЗ 32053

АМ 23272

2020

Выписка № 164301006712480

7

ПАЗ 32053

АМ 43772

2016

52 00 547694

8

ПАЗ 32053

АМ 22772

2009

72ОК 789627

9

МАЗ 206068

АЕ 75172

2019

50 НТ 925622

10

ПАЗ 32053

АМ 21572

2008

52 МР 282490

11

ПАЗ 32053

АМ Н149 МН 72

2010

52 НВ 279078

12

ПАЗ 32053

АМ 231 72 

2010

52 МХ 083878

13

КАВЗ 4238-02

АМ 21972

2009

45МУ 152219

14

ПАЗ 32053

АМ 229 72

2019

52РА425855

15

ПАЗ 320412 -05

АМ 230 72

2019

52РВ 76598

16

ПАЗ 320405 -04

АМ 441 72

2019

52РВ 768607

17

FIAТ DUCАТО

АМ 212 72

2010

52 МХ083878

18

 Ford Tranzit 

<

***>

2016

1600 943442

19

КАВЗ 423800

АМ21072

2007

45МО086603

20

КАРОСА С954,1352

АМ21772

2006

<

...>

21

ПАЗ 32053

АМ20972

2008

<

...>

Контрагенты подписали акт приема-передачи транспортных средств.

Материалы дела содержат государственный контракт от 28.10.2020 № 01672000034200051380001 между ГКУ ТО «УАД» (заказчик) и ООО «ЗапСибАвто» (подрядчик) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, муниципальный контракт от 25.12.2020 № 37-МК/2020 подписанный Администрацией Аромашевского муниципального района (заказчик) и ООО «ЗапСибАвто» (подрядчик) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.

По запросу суда от ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» в материалы дела поступили выписки из журнала диспетчера по Аромашевской, Голышмановской, Заводоуковской, Сорокинской автостанциям, Ишимскому, Тюменскому автовокзалам, предусмотренным муниципальными контрактами № 37-МК/2020 от 25.12.2020, № 01672000034200051380001 от 28.10.2020 в качестве остановочных пунктов по маршрутам, выполняемым ООО «ЗапСибАвто» с 01.01.2021 года по 28.02.2023.

Письмом от 22.10.2021 № 75 ООО «Аромашевопассажиравтотранс» предлагало ООО «ЗапСибАвто» оплатить долг за период с августа 2021 года по октябрь 2021 года (том 1 л.д. 33-34). В подтверждение направления претензии представлен кассовый чек от 28.10.2021. Согласно отчету в отношении почтового отправления 62552554000833 ООО «ЗапСибАвто» получило указанное письмо 25.11.2021.

Уведомлением от 18.11.2021 № 88 арендодатель предложил арендатору оплатить долг за период с августа 2021 года по ноябрь 2021, неустойку, а также заявил арендатору о расторжении договора с требованием возвратить арендованное имущество (том 1 л.д. 36-37). Согласно кассовому чеку от 19.11.2021 и описи вложения уведомление от 18.11.2021 № 88 направлено по адресу арендатора. Из отчета об отслеживании следует, что уведомление от 18.11.2021 № 88 получено арендатором.

Поскольку задолженность не была оплачена арендатором, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском, затем поступил встречный иск арендатора о взыскании переплаты за пользование арендованным имуществом.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. 

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфами 1, разделом 2 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Материалы дела содержат подписанный контрагентами акт приема-передачи, согласно которому арендатор принял от арендодателя 21 транспортное средство, перечисленное в приложении № 1 к договору.

Арендодатель утверждает, что в период действия договора из 21 транспортного средства в связи с техническим состоянием невозможно было использовать 7 транспортных средств: АМ21972, АМ22872, АМ21272, АМ21372, АМ21072, АМ21772, АМ20972. 

В период действия договора были признаны технически неисправными также 7 транспортных средств - АМ 21572 (29.04.2021), АМ21972 (29.04.2021), АМ21272 (21.01.2022), АМ21372 (21.01.2022), АМ21072 (21.09.2020), АМ21772 (21.09.2020), АМ20972 (21.09.2020). Из них часть транспортных средств переданы на утилизацию: АМ21572 (10.11.2022), АМ 21972 (10.11.2022), АМ21272 (10.11.2022), АМ21372 (10.11.2022), в отношении части - регистрация транспортных средств АМ21072, АМ 21772, АМ20972 прекращена в связи с утилизацией 21.09.2020.

Регистрация транспортного средства АМ22872 прекращена по заявлению владельца - ООО «Аромашевопассажиравтотранс» 23.04.2021.

Часть транспортных средств в период действия договора приобретены арендатором: АМ23072 (19.04.2022), АМ23172 (09.02.2022), АМ23272 (09.02.2022), и другими лицами: ООО «Урал Авто» (28.04.2022), ФИО5 (06.05.2021).

Транспортное средство Н149МН72 возвращено собственнику 04.08.2022.

В ходе рассмотрения спора стороны согласились, что в период действия договора и на момент рассмотрения спора, арендодателю принадлежат 6 транспортных средств:

№

Марка, модель ТС

Гос.рег.знак ТС

Идентификационный номер VIN

Год выпуска

ТС

ПТС/выписка из паспорта

1.

ПАЗ 32053

AM 202 72

XIM3205BCF00D0578

2015

520К 104379

2.

ПАЗ 32053

AM 222 72

X1M3205BOF0002752

2015

52 ОК 463104

3.

MERCEDES-BENZ

AM 223 72

Z7C22321G0005742

2016

52 ОМ 718839

4.

ПАЗ 32053

AM 437 72

XIM3205B0G0003554

2016

52 00 547694

5.

МАЗ 206068

AM 751 72

Y3M206068D0001303

2019

50 НТ 925622

6.

ПАЗ 32053

AM 229 72

XIM3205B0K0000251

2019

52 РА425855

В обоснование принадлежности арендодателю указанных 6 транспортных средств в материалы дела представлены паспорта транспортных средств.

Таким образом, согласно утверждению арендодателя из 21 транспортные средства арендатор мог использовать 14 транспортных средств с учетом указанных выше причин исключения части транспортных средств из числа принятых арендатором по договору.

Факт использования для перевозки пассажиров конкретных транспортных средств, указанных истцом в расчете, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что часть транспортных средств не могла быть передана в аренду в связи с тем, что находилась у истца на основании договора хранения, судом отклоняется, поскольку данные автомобили фактически использовались  ответчиком при перевозке.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что арендная плата за календарный месяц состоит из платы за 1 час работы использованных Арендатором ТС для перевозки пассажиров и багажа по маршрутам государственных контрактов; платы за ТС, которые временно не используется Арендатором для перевозок пассажиров и багажа по маршрутам.

Согласно пункту 4.2. договора плата за 1 час работы ТС составляет 300 рублей в час; плата за 1 ТС в режиме резерва составляет 20 000 за 1 ТС в месяц.

Из пункта 4.3. договора следует, что количество часов работы ТС и количество ТС в режиме простоя в месяц устанавливается актом выполненных работ, который подписывают обе стороны договора.

Согласно позиции арендодателя (ООО «Аромашевопассажиравтотранс») за период с января 2021 года по июль 2022 года арендатор (ООО «ЗапСибАвто») должно было уплатить 12 280 100 рублей 00 копеек.

Согласно подтверждаемой сторонами позиции за спорный период арендатор уплатил 8 730 000 рублей 00 копеек. При этом на усмотрение суда арендодатель отнес вопрос об учете в сумме арендной платы по договору выполненные арендатором за арендодателя расходы: лизинговые платежи в размере 551 679 рублей в пользу ООО «Ресо гарантия», за поставку топлива в размере 400 000 рублей в пользу ООО «ГСМ авто». 

Изучив материалы дела, принимая во внимание позиции сторон, суд принимает позицию ООО «ЗапСибАвто» о том, что уплаченные арендатором денежные суммы 551 679 рублей и 400 000 рублей следует учесть в числе затрат ООО «ЗапСибАвто» по договору.

Согласно позиции арендодателя, арендатор не оплатил арендную плату в размере 9 130 100 рублей 00 копеек за период с 01.01.2021 по июль 2022 года за пользование транспортными средствами; при этом 4 550 100 рублей 00 копеек – задолженность по арендной плате за использованные для перевозки транспортные средства, 4 580 000 рублей 00 копеек – задолженность за транспортные средства, находящиеся у арендатора в резерве.

Согласно статье 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1.5. договора передаваемые в аренду транспортные средства должны находиться в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам в соответствии с их конструктивным назначением.

Согласно пункту 2.6. договора в случае выхода из строя ТС или оборудования, установленного на ТС немедленно принимать все необходимые меры по восстановлению работоспособности ТС или оборудования, установленного на ТС и устранить выявленные неисправности в разумные сроки.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по своевременному техническому обслуживанию или ремонту ТС Арендодатель обязуется заплатить штраф в размере 30 000 рублей за каждое нарушение.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что при буквальном толковании пунктов 1.5. и 2.6. договора стороны подразумевали, что все транспортные средства, переданные в пользование арендатору должны быть исправными.

Между тем из материалов дела следует, и подтверждается арендодателем, что 7 транспортных средств невозможно было использовать в период действия договора в определенные периоды времени. Арендодатель также подтверждает, что в ходе исполнения договора часть транспортных средств невозможно было использовать начиная с различных дат по различным причинам. То обстоятельство, что арендатор не заявил арендодателю о невозможности их использования - не свидетельствует о том, что у арендодателя имеется право требования платы за пользование указанными транспортными средствами.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Указанная правовая позиция продемонстрирована в Определении Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 89-КГ16-7.

Из пункта 4.1. договора следует, что арендная плата за календарный месяц состоит из платы за 1 час работы использованных Арендатором ТС для перевозки пассажиров и багажа по маршрутам государственных контрактов.

Для выявления транспортных средств, используемых арендатором в спорный период для выполнения его обязательств по госконтракту и муниципальному контракту, арендатор предложил учесть путевые листы транспортных средств в спорный период, арендодатель предложил учитывать сведения ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» о времени передвижений транспортных средств ООО «ЗапСибАвто».

Арендатор полагает, что для определения времени использования транспортных средств следует учитывать только то время, которое непосредственно затрачено на перевозку, исключая периоды, не связанные с перевозкой.

Суд полагает, что указанная позиция арендатора не имеет под собой правовых оснований, поскольку при выполнении перевозки по указанным контрактам на ООО «ЗапСибАвто» как на перевозчике лежит обязанность переместить пассажиров и груз в пространстве в конкретное место, обеспечить безопасность пассажиров и сохранность груза, что предполагает совершение ООО «ЗапСибАвто» помимо самой перевозки различных других действий, например, предрейсовый осмотр транспортного средства, отдых водителя. Суд при этом учитывает, что арендатор не представил доказательств наличия фактов, очевидно свидетельствующих о том, что какие-либо периоды следует исключить из подлежащих оплате периодов при использовании транспортных средств в ходе исполнения ООО «ЗапСибАвто» контрактов.

При таких обстоятельствах суд принимает позицию арендодателя о необходимости определения платы за пользование арендованным имуществом исходя из сведений о времени выезда транспортного средства на линию и времени возвращения транспортного средства. 

Представитель арендодателя, полагая, что арендная плата подлежит внесению за все транспортные средства, принятые арендатором по договору, исходя из сведений, представленных ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» о выполненных рейсах ООО «ЗапСибАвто» в спорном периоде, представила реестры резервного подвижного транспортного средства арендатора по каждому месяцу из спорного периода, исходя из того, что поскольку часть транспортных средств не выполняли рейсы, то такие транспортные средства подлежат включению в число резервных транспортных средств.

Суд, изучив представленные представителем ООО «Аромашевопассажиравтотранс» реестры, установил, что при составлении реестров в числе резервных транспортных средств ООО «Аромашевопассажиравтотранс» учитывало и те транспортные средства, которые невозможно было использовать в указанном месяце по причине неисправности либо списания транспортные средства, продаже транспортного средства иному лицу. Суд не соглашается с данной позицией арендодателя в связи с тем, что оплате подлежит только пользование исправным имуществом.

Судом установлено, что транспортные средства АМ21072, АМ 21772, АМ20972, были списаны на основании приказа ГУС ТО от 27.07.2020 № 425-ОД, следовательно, не могли быть учтены в качестве резервных за весь заявленный период.

Транспортные средства АМ21272, АМ21372 в соответствии с заключениями (актами) проверки и оценки технического состояния транспортного средства, составленного работниками истца от 21.01.2022, признаны технически неисправными. Таким образом, начиная с февраля 2022г. не могли быть учтены в качестве резервных. 

В соответствии с письмом ООО «АПАТ» от 23.11.2021 № 90 транспортные средства АМ 21572 и АМ21972 признаны технически неисправными на основании заключения от  29.04.2021. Таким образом, начиная с мая 2021г. не могли быть учтены в качестве резервных.

С учетом изложенного суд исключил из перечисленных арендодателем в реестрах резервного подвижного транспортного средства те транспортные средства, которые не были исправны, выбыли из владения арендодателя с учетом соответствующих неисправности либо выбытию дат.

Таким образом, суд составил собственный расчет арендной платы за транспортные средства в режиме резерва: 

- 2021 год: январь – 4, февраль – 2, март- 4, апрель – 3, май- 3, июнь – 2, июль – 4, август – 4, сентябрь – 4, октябрь, ноябрь, декабрь по 6 транспортных средств. 48х20 000 = 960 000 рублей;

- 2022 год: январь – 8, февраль – 5, март- 9, апрель – 7, май- 7, июнь – 7, июль – 7, август – 6, сентябрь – 6, октябрь - 6, ноябрь - 6, декабрь - 6 транспортных средств. 48х20 000 = 960 000 рублей; 80 х 20 000 = 1 600 000 рублей;

- 2023 год: 18 х 20 000 = 360 000 рублей.

Общая сумма арендной платы за транспортные средства в режиме резерва составила 2 920 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом изложенного, проанализировав расчет долга, выполненный арендодателем, и контррасчет долга, выполненный арендатором, с учетом представленных в материалы дела доказательств платежей за пользование, суд выполнил собственный расчет долга арендатора в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, условиями договора, действующим законодательством; по расчету суда долг арендатора составляет: за использование транспортных средств - 3 598 421 рубль 00 копеек, за резерв транспортных средств - 2 920 000 рублей.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты арендатором в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской суд полагает, что исковые требование подлежат удовлетворению в размере: за использование транспортных средств - 3 598 421 рубль 00 копеек, за резерв транспортных средств - 2 920 000 рублей, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

ООО «Аромашевопассажиравтотранс» также просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в размере 144 375 рублей 45 копеек за период с 26.09.2021 по 31.03.2022, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 4 550 100 рублей 00 копеек, начиная с 02.10.2022 по дату фактического погашения задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России на дату уплаты задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты кредитору денежных средств).

Пунктом 4.4. договора установлено, что арендная плата оплачивается Арендатором не позднее 15 и 25 числа месяца, следующего за расчётным на основании счета и актов выполненных работ, выставляемых Арендодателем не позднее 5 числа месяца следующего за расчётным.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за каждый календарный день просрочки перечисления арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности.

Суд полагает, что поскольку факт нарушения арендатором обязательств по внесению арендной платы по договору подтвержден документально, то требования арендодателя о взыскании неустойки имеют под собой правовые основания. 

Проверив представленный ООО «Аромашевопассажиравтотранс» расчет неустойки за допущенные ООО «ЗапСибАвто» просрочки исполнения обязательств по оплате, суд полагает, что расчет выполнен неверно в связи с неправильным определением суммы долга арендатора. В связи с чем, суд выполнил собственный расчет. По расчету суда сумма неустойки в соответствии с условиями  договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством за период с 26.09.2021 по 31.03.2022 составляет 137 882 рубля 25 копеек.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

ООО «ЗапСибАвто» не заявило ходатайство о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование ООО «Аромашевопассажиравтотранс» о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению, в размере 137 882 рубля 25 копеек, а также подлежит взысканию с ООО «ЗапСибАвто» в пользу ООО «Аромашевопассажиравтотранс» неустойка, начисляемая на сумму основного долга в размере 3 598 421 рублей, начиная с 02.10.2022 по дату фактического погашения задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России на дату уплаты задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 абзаца 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из пункта 9.5. договора следует, что по требованию Арендодателя настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях: арендатор существенно ухудшает состояние имущества; арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату в сроки, установленные в договоре.

Согласно абзацу 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что арендатор нарушил обязанность по оплате за пользование имуществом, сумма задолженности ответчика по арендной плате (без учета пени) превысила величину двух арендных платы в месяц, предусмотренную договором.

Из письма от 22.10.2021 № 75 следует, что ООО «Аромашевопассажиравтотранс» предлагало ООО «ЗапСибАвто» оплатить долг, а затем в уведомлении от 18.11.2021 № 88 арендодатель предложил расторгнуть договор.

ООО «ЗапСибАвто» доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для обращения к ответчику с письмом от 22.10.2021 № 75 и уведомлением от 18.11.2021 № 88 в предложенный истцом срок в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у ООО «Аромашевопассажиравтотранс» имелись правовые основания предложить ООО «ЗапСибАвто» расторгнуть договор, поскольку ООО «ЗапСибАвто» существенно нарушил условия договора, что выразилось в нарушении ответчиком срока оплаты, согласованного в договоре.

Данное нарушение, по мнению суда, с учетом длительности просрочки и размера задолженности, отвечает признакам существенности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование ООО «Аромашевопассажиравтотранс» о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ООО «Аромашевопассажиравтотранс» просит обязать ООО «ЗапСибАвто» возвратить арендованное по договору имущество: 

№

Марка, модель ТС

Гос.рег.знак ТС

Идентификационный номер VIN

Год

выпуска

ТС

ПТС/выписка из паспорта

1.

ПАЗ 32053

AM 202 72

XIM3205BCF00D0578

2015

520К 104379

2.

ПАЗ 32053

AM 222 72

X1M3205BOF0002752

2015

52 ОК 463104

3.

MERCEDES-BENZ

AM 223 72

Z7C22321G0005742

2016

52 ОМ 718839

4.

ПАЗ 32053

AM 437 72

XIM3205B0G0003554

2016

52 00 547694

5.

МАЗ 206068

AM 751 72

Y3M206068D0001303

2019

50 НТ 925622

6.

ПАЗ 32053

AM 229 72

XIM3205B0K0000251

2019

52 РА425855

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание, что требование ООО «Аромашевопассажиравтотранс» о расторжении договору признано имеющим под собой правовые основания и удовлетворено судом, суд полагает, что требование ООО «Аромашевопассажиравтотранс» об обязании ООО «ЗапСибАвто» возвратить арендованное по договору имущество также имеет под собой правовые основания.

Материалы дела не содержат доказательств возвращения ООО «Аромашевопассажиравтотранс» спорного имущества от ООО «ЗапСибАвто».

Учитывая изложенное, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование ООО «Аромашевопассажиравтотранс» об обязании ООО «ЗапСибАвто» возвратить имущество: 

№

Марка, модель ТС

Гос.рег.знак ТС

Идентификационный номер VIN

Год

выпуска

ТС

ПТС/выписка из паспорта

1.

ПАЗ 32053

AM 202 72

XIM3205BCF00D0578

2015

520К 104379

2.

ПАЗ 32053

AM 222 72

X1M3205BOF0002752

2015

52 ОК 463104

3.

MERCEDES-BENZ

AM 223 72

Z7C22321G0005742

2016

52 ОМ 718839

4.

ПАЗ 32053

AM 437 72

XIM3205B0G0003554

2016

52 00 547694

5.

МАЗ 206068

AM 751 72

Y3M206068D0001303

2019

50 НТ 925622

6.

ПАЗ 32053

AM 229 72

XIM3205B0K0000251

2019

52 РА425855

Доводы ООО «ЗапСибАвто» о том, что ООО «ЗапСибАвто» не известно нахождение транспортные средства MERCEDES-BENZ AM 223 72, суд отклоняет.

ООО «ЗапСибАвто» указало, что данное транспортное средство было отправлено для ремонта в г.Тюмень 22.04.2021, дальнейшая судьба транспортного средства ему не известна. Однако судом установлено и не оспорено ответчиком по первоначальному иску, что указанный автомобиль был направлен на ремонт собственными силами ООО «ЗапСибАвто» – водителем ФИО6.

Вышеназванный автомобиль не был возвращен истцу, доказательств утраты указанного транспортного средства не представлено. 

При подаче искового заявления и встречного искового заявления стороны уплатили в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание уточнение исковых и встречных исковых требований, частичное удовлетворение исковых требований, отказ в удовлетворении встречных исковых требований, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ООО «Аромашевопассажиравтотранс» по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ООО «ЗапСибАвто» пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «ЗапСибАвто» в пользу ООО «Аромашевопассажиравтотранс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, сторонам в соответствующих размерах подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина.

В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта.

Согласно абзацу второму пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Целью судебной неустойки является стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

В отличие от договорной, законной и иной неустойки, астрент несет в себе публично-правовую составляющую и является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемого судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Взыскание астрента происходит именно в результате неисполнения публично-правового акта суда, нарушения обязанности, установленной судебным актом.

При определении размера данной денежной суммы суд должен руководствоваться принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование ООО «Аромашевопассажиравтотранс» о взыскании с ООО «ЗапСибАвто» в случае неисполнения решения судебной неустойки подлежащим удовлетворению частично, в размере 1 000 рублей в день, начиная с четвертого рабочего дня со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды транспортных средств без экипажа, заключенный между ООО «ЗапСибАвто» и ООО «Аромашевопассажиравтотранс» от 28.12.2020. 

Обязать ООО «ЗапСибАвто» в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу вернуть истцу по акту приема-передачи транспортные средства:

№

Марка, модель ТС

Гос.рег.знак ТС

Идентификационный номер VIN

Год

выпуска

ТС

• ПТС/выписка из паспорта

1.

ПАЗ 32053

AM 202 72

XIM3205BCF00D0578

2015

520К 104379

2.

ПАЗ 32053

AM 222 72

X1M3205BOF0002752

2015

52 ОК 463104

3.

MERCEDES-BENZ

AM 223 72

Z7C22321G0005742

2016

52 ОМ 718839

4.

ПАЗ 32053

AM 437 72

XIM3205B0G0003554

2016

52 00 547694

5.

МАЗ 206068

AM 751 72

Y3M206068D0001303

2019

50 НТ 925622

6.

ПАЗ 32053

AM 229 72

XIM3205B0K0000251

2019

52 РА425855

Взыскать с ООО «ЗапСибАвто» в пользу ООО «Аромашевопассажиравтотранс» задолженность по арендной плате за использование транспортных средств в размере 3 598 421 рубль, неустойку в размере 137 882 рубля 25 копеек.

Взыскать с ООО «ЗапСибАвто» в пользу ООО «Аромашевопассажиравтотранс» задолженность по арендной плате за резерв транспортных средств в размере 2 920 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЗапСибАвто» в пользу ООО «Аромашевопассажиравтотранс» неустойку начисляемую на сумму основного долга в размере 3 598 421 рублей начиная с 02.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России на дату уплаты задолженности за каждый день просрочки.

В случае неисполнения решения суда в части обязанности по передаче транспортных средств установить ООО «ЗапСибАвто» за неисполнение судебного акта судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с четвертого рабочего дня со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «ЗапСибАвто» в пользу ООО «Аромашевопассажиравтотранс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 800 рублей.

В удовлетворении остальной части требований оказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить ООО «ЗапСибАвто» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8 750 рублей.

Возвратить ООО «Аромашевопассажиравтотранс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 33 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.