АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

31 октября 2024 года

 

Дело № А33-13736/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17  октября 2024  года.

В полном объёме решение изготовлено 31 октября  2024  года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении государственного контракта, взыскании суммы неотработанного аванса,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

-  Министерства здравоохранения Красноярского края,

- Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Игарская городская больница"

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.02.2024,

от ответчика (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности от 07.02.2022,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного заседания Заикиной А.В., 

 

установил:

краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта № 492-01.2-21/718189 от 18.11.2021 на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях реконструкции объекта капитального строительства: Реконструкция главного корпуса КГБУЗ «Игарская городская больница» в части устранения аварийного состояния несущих конструкций и фундамента, взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 755 513 руб. по государственному контракту № 492-01.2-21/718189 от 18.11.2021 г. на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях реконструкции объекта капитального строительства: Реконструкция главного корпуса КГБУЗ «Игарская городская больница» в части устранения аварийного состояния несущих конструкций и фундамента.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.05.2023 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 31.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Министерство здравоохранения Красноярского края, Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Игарская городская больница».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между КГКУ «УКС» (заказчик) и ООО «СтройЭксперт» (подрядчик) заключен государственный контракт № 492-01.2-21/718189 от 18.11.2021 на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях реконструкции объекта капитального строительства: реконструкция главного корпуса КГБУЗ «Игарская городская больница» в части устранения аварийного состояния несущих конструкций и фундамента.

В соответствии с п. 1.1. государственного контракта (далее - контракт) подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной документации в целях реконструкции объекта капитального строительства: реконструкция главного корпуса КГБУЗ «Игарская городская больница» в части устранения аварийного состояния несущих конструкций и фундамента.

Согласно п. 1.5. контракта наименование видов, содержание и объемы подлежащих выполнению работ, этапы выполнения работ, начальный и конечный сроки и стоимость выполнения работ по каждому этапу определяются графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту), который составляется Подрядчиком, утверждается Заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с п. 1.4. срок выполнения работ: 1 этап - в течение 30 календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта; 2 этап - в течение 50 календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта; 3 этап - в течение 210 календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта.

Согласно «Графика выполнения работ» утвержденного дополнительным соглашением № 1 от 08.12.2021 г. к контракту установлены сроки выполнения работ по контракту-210 календарных дней, а также установлены сроки по видам выполняемых работ:

1  этап -  обследование строительных конструкций - 50 календарных дней;

2 этап - проведение инженерных изысканий - 90 календарных дней;

3 этап - разработка проектной документации - 210 календарных дней.

В соответствии с п. 4.2 контракта надлежащим результатом работ по настоящему контракту считается документация, на которую получены все необходимые согласования и положительные заключения в установленный контрактом срок.

Согласно п. 2.1. контракта Валюта платежа и Цена настоящего Контракта устанавливаются в российских рублях. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с вьшолнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 9 712 030,00 (Девять миллионов семьсот двенадцать тысяч тридцать рублей 00 копеек), в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов, что составляет 1 618 671,67 руб. (Один миллион шестьсот восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят один рубль 67 копеек) а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно «Расчета стоимости работ» утвержденного дополнительным соглашением №  1 от 08.12.2021 г. к контракту установлена следующая стоимость этапов:

1 этап - обследование строительных конструкций - 1 731 920 рублей;

2 этап - проведение инженерных изысканий - 2 282 477 рублей;

3 этап - разработка проектной документации - 5 697 633 рублей.

В соответствии с п. 2.7. заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 30% от цены контракта по каждому этапу исполнения контракта единовременно в течении 30 календарных дней с даты утверждения, разработанного подрядчиком графика выполнения работ (Приложение №2). Зачет аванса производится в размере 100% от суммы выполненных работ по 3 этапу контракта.

Оплата выполненных по контракту работ в размерах, установленных контрактом производится в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи - приемки выполненных работ и актов комиссионной приемки работ в пределах доведенных лимитов бюджетных средств на лицевом счете заказчика на цели, указанные в п. 1.1, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

23.12.2021 подрядчику оплачен аванс в размере 2 913 609 рублей.

Исходя из утвержденного «Графика выполнения работ» (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 08.12.2021 г.) и пункта 1.4 контракта подрядчик ООО «СтройЭксперт» должен был приступить к обследованию строительных конструкций (1 этап выполнения работ) на следующий день после заключения контракта 19.11.2021 г. и завершить выполнение работ (50 календарных дней)

07.01.2022 подрядчик должен приступить к проведению инженерных изысканий (2 этап выполнения работ) на следующий день после заключения контракта 19.11.2021 и завершить выполнение работ (90 календарных дней) 16.02.2022, далее приступить к разработке проектной документации (3 этап выполнения работ) на следующий день после заключения контракта 19.11.2021 и завершить выполнение работ (210 календарных дней) 16.06.2022.

Как указывает истец, результат работ по обследованию строительных конструкций (1 этап) — технический отчет по результатам обследования, в установленный в графике производства работ срок 07.01.2022 в КГКУ «УКС» передан не был.

КГКУ «УКС» направлен письменный запрос от 11.01.2022 № исх-14/22 в ООО «СтройЭксперт» с требованием предоставления пояснений причин несоблюдения сроков выполнения этапов работ по контракту, оставленный ответчиком без ответа.

19.01.2022  с сопроводительным письмом № 8 ООО «СтройЭксперт» предоставил в КГКУ «УКС» на согласование эскизно-планировочные решения по автомобильному гаражу. По результатам рассмотрения письмом от 31.01.2022 г. № ИСХ-314/22 КГКУ «УКС» направлены замечания к объемно-планировочным решениям гаража, а также замечания министерства здравоохранения Красноярского края (письмо от 27.01.2022 г. № 82/3-71-1730).

01.02.2022 сопроводительным письмом № 9 ООО «СтройЭксперт» предоставлены предварительные объемно-планировочные решения реконструируемого главного корпуса «Игарская городская больница», а также предварительный технический отчет по результатам визуального обследования главного корпуса КГБУЗ «Игарская городская больница», с пояснением о том, что в дальнейшем данный отчет будет уточнен ООО «СтройЭксперт» по результатам выполненного инструментального обследования. По результатам проведенного визуального обследования ООО «СтройЭксперт» сообщил, что категория здания оценивается как «аварийная».

Представленный предварительный технический отчет рассмотрен КГКУ «УКС», по результатам рассмотрения в ООО «СтройЭксперт» направлены замечания (письмо от 04.02.2022 г. № мИСХ-411/22) с указанием о необходимости предоставления подтверждения выводов, содержащихся в отчете, о категории технического состояния здания «аварийное» результатами детального (инструментального) обследования, срок предоставления технического отчета КГКУ «УКС» был установлен до 11.02.2022.

Дополненный результатами инструментального обследования технический отчет предоставлен КГКУ «УКС» подрядчиком ООО «СтройЭксперт» с сопроводительным письмом от 18.02.2022 № 14, одновременно ООО «СтройЭксперт» сообщило о приостановке выполнения работ по разработке проектной документации (3 этап) и проведению инженерных изысканий (2 этап).

По результатам рассмотрения представленного технического отчета КГКУ «УКС» выявлено, что обследование технического состояния здания выполнено не в полном объеме - отсутствовали материалы обследования фундаментов здания, кроме того выявлены ошибки в материалах отчета. КГКУ «УКС» письмом от 05.03.2022 № ИСХ-889/22 направлены замечания к предоставленному отчету в ООО «СтройЭксперт».

В связи с невозможностью выполнения работ по выполнению шурфов для обследования фундаментов в зимне-весенний период времени отчет ООО «СтройЭксперт», дополненный данными по результатам вскрытия шурфов фундаментов, предоставлен в КГКУ «УКС» 16.06.2022 с сопроводительным письмом № 18.

По результатам рассмотрения предоставленного отчета КГКУ «УКС» с сопроводительным письмом от 01.07.2022 № 71-82/3-1754 проинформировало министерство здравоохранения Красноярского края о выявленном по результатам обследования аварийном состоянии здания и нецелесообразностью дальнейшего выполнения контракта.

Как указывает истец, на 10.04.2022 работы по контракту не приняты в полном объеме, соответственно, аванс не отработан в полном объеме.

Письмом № 7 от 21.02.2023 ООО «СтройЭксперт» выразило несогласие с доводами КГКУ «УКС» по поводу возврата неотработанного аванса в полном объеме и платежным поручением № 21 от 21.02.2023  вернуло сумму неотработанного аванса,  в размере                  158 096 рублей.

КГКУ «УКС» 06.04.2023 направило в адрес ООО «СтройЭксперт» требование                          № исх-82/3-842 о возврате неотработанного аванса с приложенным соглашением о расторжении контракта.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал, в письменном отзыве и дополнениях к нему изложил следующие доводы:

- 08.02.2022 подрядчик в соответствии с п.4.3. Контракта и п.1 ст.716 ГК РФ уведомил  заказчика о приостановке работ в связи с нецелесообразностью дальнейшего проведения работ и направил  акты сдачи-приемки выполненных работ выполненных работ по 1 этапу работ и частично выполненных работ 3 этапа;

- 16.06.2022, 07.03.2023 акты сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу и частично по 3 этапу повторно направлены заказчику на подписание;

- ООО «СтройЭксперт» свою обязанность исполнило, направив в КГКУ «УКС» письма № 14 от 18.02.2022, № 18 от 16.06.2022  о приостановлении работ по контракту. Дальнейшая переписка сторон свидетельствует о признании сторонами отсутствия необходимости исполнять контракт полностью, готовности заказчика принять и оплатить подрядчику только 1 этап выполненных работ, выраженной в письмах № 3519/22 от 06.09.2022 и № 4457 от 22.11.2022 (приложения 1, 2 к отзыву на иск), и встречных требованиях подрядчика дополнительно к 1 этапу оплатить частично выполненные работы по разработке проектной документации (3 этап);

- на момент прекращения работ по контракту подрядчиком выполнены работы на сумму на сумму 2 755 513 руб., в том числе обследование строительных конструкций – 1 731 920 руб., разработка проектной документации – 1 023 593 руб. ООО «СтройЭксперт» вернуло КГКУ «УКС» разницу между полученной по контракту суммой и стоимостью фактически выполненных работ, о чем истцом указано в абз. 14 на стр. 3 искового заявления.

Третьим лицом - Министерством здравоохранения Красноярского края поддержана позиция истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных нужд, которые регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре и обязательствах, нормами главы 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, а также отсутствия  получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, что является основанием для оплаты выполненных работ.

Кроме того, истец ссылается на утрату интереса в дальнейшем исполнении контракта, в связи с чем просит суд расторгнуть государственный контракт № 492-01.2-21/718189 от 18.11.2021.

Как следует из материалов дела, в соответствии с «Графиком выполнения работ» утвержденным дополнительным соглашением № 1 от 08.12.2021 к государственному контракту № 492-01.2-21/718189 от 18.11.2021 установлены сроки по видам выполняемых работ:

1  этап - обследование строительных конструкций - 50 календарных дней;

2 этап - проведение инженерных изысканий - 90 календарных дней;

3 этап - разработка проектной документации - 210 календарных дней.

В соответствии с «Техническим заданием» (приложение № 1 к ГК) разработанная проектная документация и результаты инженерных изысканий должны получить положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии с п. 3.1. контракта предусмотрена оплата выполненных работ после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно статье  759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (п. 1 ст. 760 ГК РФ).

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из материалов дела следует, что предметом государственного контракта № 492-01.2-21/718189 от 18.11.2021, заключенного между сторонами, в соответствии с п. 1.1 контракта является выполнение подрядчиком инженерных изысканий и подготовка проектной документации в целях реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция главного корпуса КГБУЗ «Игарская городская больница» в части устранения аварийного состояния несущих конструкций и фундамента» (далее - объект).

Подрядчик выполняет работы в соответствии с условиями контракта и техническим заданием – Приложение № 1 (п. 1.2 контракта).

Наименование видов, содержание и объемы подлежащих выполнению работ, этапы выполнения работ, начальный и конечный сроки и стоимость выполнения работ по каждому этапу определяются графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту), который составляется подрядчиком, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.5 контракта).

Приложение № 2 к контракту «График выполнения работ» предусматривает общий срок выполнения работ – 210 календарных дней, а также сроки выполнения отдельных этапов: 1 этап «обследование строительных конструкций» – 50 календарных дней; 2 этап «проведение инженерных изысканий» – 90 календарных дней; 3 этап «разработка проектной документации» - 210 календарных дней.

Из содержания приложения № 2 к контракту следует, что сроки выполнения работ по всем этапам начинают течь с момента заключения контракта.

Следовательно, вопреки заявлениям КГКУ «УКС», ООО «СтройЭксперт» обоснованно в соответствии с условиями контракта начало выполнять работы по разработке проектной документации (3 этап) непосредственно после заключения контракта параллельно с другими этапами работ.

Об осведомленности заказчика о начале выполнения подрядчиком работ по разработке проектной документации непосредственно после заключения контракта, а также о согласовании заказчиком результатов части этих работ свидетельствует представленная совместно с исковым заявлением переписка сторон.

Так, с письмом № 8 от 19.01.2022 подрядчик направил заказчику на согласование эскизно-планировочные решения по автомобильному гаражу.

В ответ на это письмо заказчик письмом № ИСХ-314/22 от 30.01.2022 указал подрядчику на согласование конструктивной системы здания гаража, а также просил внести корректировки в проектную документацию.

С письмом № 8 от 01.02.2022 подрядчик направил заказчику откорректированную проектную документацию.

Письмом № 18 от 16.06.2022 подрядчик направил заказчику технический отчет по обследованию фундаментов, строительных конструкций и инженерных коммуникаций № 11-21-25-ТО (этап 1), а также смету и акты на частично выполненные работы по разработке проектной документации (этап 3), акты сдачи-приемки выполненных работ по контракту и акты сдачи-приемки выполненных работ по форме контракта.

Таким образом, ООО «СтройЭксперт» правомерно приступило к выполнению работ по разработке проектной документации сразу после заключения контракта, КГКУ «УКС» знало об этом и согласовывало проектную документацию в период действия контракта, а также получило от подрядчика результаты выполненных работ по 3 этапу.

Письмами № 3519/22 от 06.09.2022 и № 4457 от 22.11.2022 заказчик выразил готовность принять работы подрядчика по 1 этапу работ полностью на сумму 1 731 920 руб.

Кроме того,  суд учитывает, что истец в пояснениях от 25.08.2023 указал, что при получении положительного заключения государственной экспертизы работы 1-го и 2-го этапов могут быть приняты по акту сдачи-приемки работ.

С учетом изложенного, доводы истца о не отработанном ответчиком авансе материалами дела не подтверждаются.

По поводу довода истца о необходимости  прохождения государственной экспертизы, суд отмечает следующее.

В силу пункта  1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

При этом согласно пункту 3.2. статьи  49 ГрК РФ результаты инженерных изысканий могут быть направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией или до направления проектной документации на экспертизу.

На основании статьи 11 статьи 49 ГрК РФ порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно пункту  13 Постановления № 145 для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются, в том числе, проектная документация на объект капитального строительства в соответствии с требованиями (в том числе к составу и содержанию разделов документации), установленными законодательством Российской Федерации, и результаты инженерных изысканий в соответствии с требованиями (в том числе к составу указанных результатов), установленными законодательством Российской Федерации.

Состав разделов проектной документации и требования к их содержанию установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Перечень видов инженерных изысканий и положение о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства».

Пунктом 24 Постановления № 145 также установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых может быть отказано в приемке документации на государственную экспертизу, среди которых: - отсутствие в проектной документации разделов, которые подлежат включению в состав такой документации в соответствии с требованиями, установленными Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением № 87 (пп. а) п. 24 Постановления № 145);

- несоответствие результатов инженерных изысканий составу и форме, установленным в соответствии с частью 6 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пп. в) п. 24 Постановления № 145), которая отсылает Постановлению № 20.

Объемы выполняемых по контракту проектных и изыскательских работ определены в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту).

При соотнесении объемов фактически выполненных работ по контракту с объемом работ, указанным в Техническом задании и в Постановлениях Правительства РФ, совершенно очевидно, что прохождение государственной экспертизы имеющихся проектной документации и результатов инженерных изысканий невозможно.

Подрядчиком полностью выполнен 1 этап работ по контракту – «обследование строительных конструкций», который не является самостоятельным объектом государственной экспертизы.

Согласно пояснениям ответчика, прохождение государственной экспертизы части выполненных работ по контракту невозможно, поскольку для прохождения экспертизы предоставляется документация в объеме и составе, установленном законодательством Российской Федерации и контрактом.

Отсутствие разделов проектной документации и/или видов инженерных изысканий, предусмотренных контрактом и положениями постановлений Правительства РФ, является основанием для отказа от проведения государственной экспертизы.

При соотнесении объемов фактически выполненных работ по контракту с объемом работ, указанных в Техническом задании и в Постановлениях Правительства РФ, очевидно, что прохождение государственной экспертизы имеющейся проектной документации и результатов инженерных изысканий невозможно.

У ООО «СтройЭксперт» отсутствовала возможность передать часть результатов работ для прохождения государственной экспертизы, поскольку по условиям контракта подрядчик представляет интересы заказчика в экспертном учреждении, проводящем проверку проектной документации, а также вносит в нее соответствующие правки при наличии замечаний.

При этом в обязанности подрядчика не входит заключение договора с экспертным учреждением и оплата его услуг, эти обязанности отнесены на заказчика (п. 2.9, 5.2.2 контракта).

Проведение государственной экспертизы без заключения договора и его оплаты действующим законодательством не предусмотрено (п. 28 Положения № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»).

Определением от 25.06.2024 судом по ходатайству ответчика назначена судебная камеральная строительная техническая экспертиза с целью определения стоимости качественных работ разработки следующих разделов проектной документации по государственному контракту № 492-01.2-21/718189 от 18.11.2021  (исходя из стоимости соответствующего этапа контракта): «Архитектурные решения Шифр 11-21-35-АР»; «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; «Эскизный проект Шифр 11-21-35-ЭП».

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Сибстроэксперт» - ФИО3, ФИО4.

Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 40 000 руб.

Перед экспертами поставлены  следующие вопросы:

- определить стоимость разработки следующих разделов проектной документации по государственному контракту № 492-01.2-21/718189 от 18.11.2021 г. (исходя из стоимости соответствующего этапа контракта): «Архитектурные решения»; «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; «Эскизный проект».

- требуется ли участие в Саморегулируемой организации в области инженерных изысканий исполнителя работ 1 этап – обследование строительных конструкций, государственного контракта от 18.11.2021 № 492-01.2-21/718189?

28.08.2024 в материалы дела от ООО «Сибстроэксперт» поступило экспертное заключение № 2961 от 16.08.2024, согласно которому экспертами даны следующие ответы на поставленные вопросы:

Ответ на вопрос № 1:

В ходе исследования была определена стоимость разработанных разделов проектной документации по государственному контракту №492-01.2-21/718189 от 18.11.2021 г. (исходя из стоимости соответствующего этапа контракта), согласно которому стоимость раздела «Архитектурные решения» составляет 1 265 340, 72 руб., стоимость раздела «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» составляет 542 288, 88 руб. стоимость тома «Эскизные работы» составляет 854 644, 95 руб.

Таким образом, стоимость разработки данных разделов проектной документации по государственному контракту № 492-01.2-21/718189 от 18.11.2021 составляет 2 662 274,55 руб. (1 265 340, 72 руб. + 542 288,88 руб. + 854 644,95 руб.).

Ответ на вопрос № 2:

В соответствии с требованиями раздела 13.1 ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» требуется предоставить обследование технического состояния объекта на предмет возможности его реконструкции.

Согласно «Перечню видов инженерных изысканий», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 20, обследования состояния строительных конструкций зданий и сооружений относятся к специальным видам инженерных изысканий.

Таким образом, в ходе исследования было установлено, что участие  саморегулируемой организации в области инженерных изысканий исполнителя работ 1 этап - обследование строительных конструкций требуется.

Эксперты отмечают, что для всестороннего исследования такого вопроса в данных изыскательских работах необходимо привлечение специалиста со строительной специализацией, а не изыскательских работ, т.к. производится освидетельствование в основном конструктива сооружения в соответствии с нормативными требованиями, а не изучению грунтов, что выполняет изыскатель.

Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У суда не имеется оснований полагать, что выводы эксперта сделаны на основании непригодных методик экспертизы или содержат фактические ошибки или неточности.

Выводы эксперта сделаны с использованием специальных познаний, основаны на исследовании представленной документации. Перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом  представленного в материалы дела экспертного заключения, доводов лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что ответчиком выполнены работы в рамках государственного контракта № 492-01.2-21/718189 от 18.11.2021 на сумму                         2 755 513 руб., в том числе обследование строительных конструкций – 1 731 920 руб., разработка проектной документации – 1 023 593 руб.

При этом суд учитывает, что экспертным заключением  определена стоимость разработанных ответчиком разделов проектной документации по государственному контракту №492-01.2-21/718189 от 18.11.2021 (исходя из стоимости соответствующего этапа контракта), согласно которому стоимость раздела «Архитектурные решения» составляет 1 265 340, 72 руб., стоимость раздела «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» составляет 542 288, 88 руб. стоимость тома «Эскизные работы» составляет 854 644, 95 руб.

Всего в сумме 2 662 274,55 руб. (1 265 340, 72 руб. + 542 288,88 руб. + 854 644,95 руб.).

ООО «СтройЭксперт» вернуло КГКУ «УКС» разницу между полученной по контракту суммой и стоимостью фактически выполненных работ в сумме 158 096 руб.

Таким образом, оснований для взыскания суммы неотработанного аванса по государственному контракту № 492-01.2-21/718189 от 18.11.2021 с ответчика в пользу истца не имеется, поскольку материалами дела подтверждено выполнение ответчиком работ  на сумму, превышающую перечисленный истцом аванс по контракту.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 755 513 руб. по государственному контракту № 492-01.2-21/718189 от 18.11.2021  на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях реконструкции объекта капитального строительства: Реконструкция главного корпуса КГБУЗ «Игарская городская больница» в части устранения аварийного состояния несущих конструкций и фундамента следует отказать.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства того, что ООО «ГРАУНД», выполнявшее по договору от 06.12.2021 № 12, заключенному с ООО «СтройЭксперт», работы по инженерным изысканиям на спорном объекте, является членом саморегулируемой организации Ассоциации инженерных изысканий в строительстве «Общероссийское отраслевое объединение работодателей», что подтверждается выпиской из реестра от 20.10.2021 № 9389/2021. Указанные документы были направлены ответчиком в адрес истца 10.02.2022 по адресу электронной почты, указанной в государственном контракте. Указанный факт истцом не оспорен.

В отношении требования истца о расторжении государственного контракта № 492-01.2-21/718189 от 18.11.2021 на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях реконструкции объекта капитального строительства: Реконструкция главного корпуса КГБУЗ «Игарская городская больница» в части устранения аварийного состояния несущих конструкций и фундамента, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, пунктом 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, изменение и расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Соответственно, закон исходит из необходимости надлежащего исполнения договора, допуская его расторжение только в исключительных случаях.

Таким образом, в случае применения положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: наличие существенного изменения обстоятельств; время его наступления; возможность разумно предвидеть это изменение.

Из материалов дела и пояснений истца и ответчика судом установлено отсутствие возможности дальнейшего исполнения договора.

Исходя из обстоятельств  дела, в процессе исполнения контракта стороны пришли к выводу о нецелесообразности дальнейшего проведения работ по разработке проектной документации в целях реконструкции объекта капитального строительства из-за нахождения объекта в аварийном состоянии и нецелесообразности его реконструкции.

Сторонами  нецелесообразность и невозможность дальнейшего исполнения контракта в ходе рассмотрения настоящего дела подтверждена.

Указанные обстоятельства подтверждают позицию сторон о невозможности продолжения выполнения работ по спорному контракту, наличии оснований для его расторжения и наличия  правовых оснований удовлетворении исковых требований в указанной части.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о  расторжении государственного контракта № 492-01.2-21/718189 от 18.11.2021 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в части требования истца о расторжении государственного контракта № 492-01.2-21/718189 от 18.11.2021 на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях реконструкции объекта капитального строительства: Реконструкция главного корпуса КГБУЗ «Игарская городская больница» в части устранения аварийного состояния несущих конструкций и фундамента.

В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчиком  в целях проведения экспертизы на депозитный счет суда зачислены денежные средства в размере 40 000 руб. платежным поручением №36 от 20.06.2024.

28.08.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение и счет на оплату стоимости экспертизы  на сумму 40 00 руб.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, расходы ответчика по оплате экспертизы подлежат отнесению на истца.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, а также статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца подлежит взысканию 40 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть государственный контракт № 492-01.2-21/718189 от 18.11.2021 на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях реконструкции объекта капитального строительства: Реконструкция главного корпуса КГБУЗ «Игарская городская больница» в части устранения аварийного состояния несущих конструкций и фундамента, заключенный между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и обществом  с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская