АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru 

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6896/2018

город Кемерово

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года  Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Доринг-Сибирь» (ОРГН 1134217004503, ИНН  

<

***>), г. Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАНРАСТ» (ОРГН 1144217003171,  ИНН 

<

***>), Кемеровская область, г. Новокузнецк  

о взыскании 22 784,75 руб. при участии: от лиц, участвующих в деле: не явились 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Доринг-Сибирь» (далее - ООО  «Доринг-Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВАНРАСТ» (далее  – ООО «ВАНРАСТ», ответчик) о взыскании 20 302 руб. задолженности за  поставленную продукцию; процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 2 482,75 руб. за период с 19.07.2016 по 10.04.2018; процентов за пользование  чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму основного долга  начиная с 11.04.2018 до фактического исполнения обязательства.  

 Определением от 20.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства в связи с отсутствием сведений о надлежащем  уведомлении ответчика о начале процесса.  

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей  123 АПК РФ в судебное заседание не явились, явку полномочных представителнй не  обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.  

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.  

ООО «Доринг-Сибирь» поставило ООО «ВАНРАСТ» товар по универсальным  передаточным документам:  

УПД № Т-1153 от 12.07.2016 на сумму 4 620 руб.; УПД № Т-1820 от 08.11.2016 на сумму 3 346 руб.; УПД № Т-1934 от 24.11.2016 на сумму 2 748 руб.; УПД № Т-86 от 23.01.2017 на сумму 9 588 руб. Общая стоимость поставленного товара составила 20 302 руб. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара  послужило основанием для подачи настоящего иска.  

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным его условиям.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению  одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора о товаре  считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и  количество товара.  

Поскольку универсальный передаточный документ содержит сведения о  наименовании, количестве и цене товара, договор считается заключенным.  

В соответствии со статьями 432, 454, 455 ГК РФ правоотношения сторон  относятся к разовой сделке купли-продажи товара (глава 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в  момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.  

Факт передачи покупателю товара и его принятия ответчиком, подтвержден  материалами дела. Доказательств оплаты сложившейся задолженности ответчиком не  представлено. Возражений не представлено.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с  договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.  

Согласно абзацу 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ N 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при  расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а  также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен  оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает  по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на  осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем  получения товара покупателем (получателем).  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Исходя из требований статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий.  

Учитывая то обстоятельство, что ответчик обязательство по оплате полученного  товара не исполнил, требование истца о взыскании долга в сумме 20 302 руб. заявлено  обоснованно.  

Положениями пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно представленному в материалы дела расчету, проценты за пользование  чужими денежными средствами по состоянию за период с 19.07.2016 по 10.04.2018  составляют 2 482,75 руб.  

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за заявленный период подлежит удовлетворению в размере 2  482,75 руб., так же как и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере, предусмотренном  статьей 395 ГК РФ, за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2018 по день  фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит  уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по  платежному поручению № 1807 от 04.04.2018.  

Из материалов дела усматривается, что истцом в связи с рассмотрением дела  понесены расходы, что подтверждается договором на возмездное оказание услуг от  26.01.2018 № 26-01/2018(1) с приложенными к нему: платежным поручением № 1568 от  29.01.2018 на сумму 5 000 руб., платежным поручением № 1768 от 27.03.2018 на сумму  5 000 руб.  

Истец оценил услуги представителя в следующем размере: - 5 000 руб. - анализ документов, подготовка претензии; - 5 000 руб. - подготовка искового заявления в арбитражный суд. 

Суд признал обоснованными и подтвержденными документально расходы,  понесенные истцом при взыскании суммы задолженности. Судебные расходы реальны,  подтверждены документально и связаны непосредственно с рассмотрением  настоящего дела.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ванраст»  (1144217003171, ИНН 

<

***>), Кемеровская область, г. Новокузнецк в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Доринг-Сибирь» (ОРГН 1134217004503,  ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 20 302 (двадцать тысяч триста два) руб.  задолженности за поставленную продукцию; проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 2 482 (две тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 75  коп. за период с 19.07.2016 по 10.04.2018; проценты за пользование чужими  денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму основного долга начиная с  11.04.2018 до фактического исполнения обязательства; расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб., расходы на оплату услуг  представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

 Судья Ю.Ф. Дружинина