﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4683/2018

30 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Марков К.А. (доверенность от 17.07.2019)

от ответчика: Вихарев А.Е. (доверенность от 10.08.2018), Талыпина О.В. (паспорт)

от 3-го лица: не явились, извещены.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21330/2019)  Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2019 по делу № А26-4683/2018 (судья Погосян А.А.), принятое по иску Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия к индивидуальному предпринимателю Талыпиной Ольге Владимировне третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Фавор СПБ», Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, Администрация Сортавальского городского поселения; Зейкан Петр Степанович; общество с ограниченной ответственностью «Пятый трест», общество с ограниченной ответственностью «Вест Форест», о признании,

установил:

Управление по охране объектов культурного наследия Республики (далее –Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Талыпиной Ольге Владимировне (далее – предприниматель, ответчик) о признании сооружения, построенного между двух зданий, расположенных в г.Сортавала по ул. Карельская, 27 и ул. Карельская, 29 на земельном участке с кадастровым номером 10:07:0010109:4, принадлежащем Талыпиной Ольге Владимировне, незаконным, самовольно возведенным и об обязании демонтировать указанное сооружение. 

Исковые требования обоснованы статьями 5.1, 11, 36 Федерального закона от 15.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 24.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фавор Спб» (далее – ООО «Фавор Спб», третье лицо). 

Определением от 31.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. 

Определением от 18.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Сортавальского городского поселения. 

Определением суда от 17.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно данного спора, привлечены Петрозаводский муниципально – коммерческий банк ПАО «Онего», Шарапова Мария Николаевна (далее – Шарапова М.Н.), Зейкан Петр Степанович (далее – Зейкан П.С.). 

Определением суда от 17.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно данного спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пятый трест», общество с ограниченной ответственностью «Вест Форест».

Решением от 24.06.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что в нарушение ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ответчиком на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 10:07:0010109:4 было возведено сооружение между двух зданий, расположенных в г. Сортавала по ул. Карельская, 27 и ул. Карельская, 29. Поскольку сооружение было возведено с нарушением градостроительных норм и правил, а также законодательства в области охраны объектов культурного наследия, оно подлежит сносу на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в декабре 2017 года в адрес Управления поступило сообщение Администрации Сортавальского городского поселения о проведении строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 10:07:0010109:4, расположенным рядом с памятником архитектуры регионального значения по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Карельская, д. 27. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 листы дела 21-23), земельный участок с кадастровым номером 10:07:0010109:4 площадью 74 кв.м. с видом разрешенного использования под объекты торговли, бытового обслуживания принадлежит Талыпиной Ольге Владимировне, дата государственной регистрации права - 26.01.2011. 

Здание, расположенное по адресу: г. Сортавала, ул. Карельская, д. 27, является объектом культурного наследия регионального значения «Здание торгового дома (кирпичное)», 1915 года постройки (архитектор Уно Вернер Ульберг) на основании постановления Совета Министров КАССР от 06.04.1988 №85. Распоряжением Председателя Правительства Республики Карелия от 05.09.1996 №518-р установлены зоны охраны памятников истории и культуры города Сортавала. 

Как следует из акта проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального ) значения, выявленных объектов культурного наследия № 5-с/р от 19.02.2018 (том 1 листы дела 16-20), между двух зданий, расположенных по адресу: г. Сортавала, ул. Карельская, д. 27 и ул. Карельская, д. 29, на земельном участке с кадастровым номером 10:07:0010109:4, на расстоянии 5-7 см от торцов зданий возведено сооружение – торговый павильон. 

Согласование проведения работ по возведению торгового павильона с Управлением не проводилось. 

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. 

Согласно статье 36 Закона № 73-ФЗ проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи. 

Изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы о использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности з границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия. 

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия. 

Ссылаясь на нарушение при установке павильона положений подпункта 1 пункта 1 статьи 5.1, пунктов 1, 2, 3 статьи 36 Закона № 73-ФЗ и статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Управление обратилось в арбитражный суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 10:07:0010109:4 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости: «Под объект торговли, бытового обслуживания».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО Архитектурно-строительные мастерские «Мир» от 27.03.2018 и заключению специалиста №1285-СТЭ/ФЛ/2018 от 26.03.2018 ООО «Ленинградская экспертная служба «ЛЕНЭКСП» (том 1 листы дела 72-98), торговый павильон, расположенный между домами № 27 и № 29 по ул. Карельской в г. Сортавала не имеет фундамента; построен из легких сборно-разборных конструкций; имеется возможность перемещения павильона без ущерба его назначению; постройка не отвечает признакам недвижимого имущества, не является объектом капитального строительства, представляет собой некапитальное нестационарное сооружение временного характера.

Запрет на установку временного павильона отсутствует как в распоряжении Председателя Правительства Республики Карелия от 05.09.1996 №518-р, так и в Правилах землепользования и застройки Сортавальского городского поселения.

Таким образом, необходимость получения разрешения на строительство для установки временного павильона, исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации также отсутствует.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав, что совокупность обстоятельств, предусмотренная ст. 222 ГК РФ, истцом не доказана.

Доводы жалобы документально не подтверждены.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 24.06.2019 по делу №  А26-4683/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 

И.А. Тимухина