АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39703/2022

г. Краснодар

26 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В.,  в отсутствие в судебном заседании заявителя –  санатория «Архипо-Осиповка» Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный Научно-Клинический центр медицинской реабилитации и курортологии» Федерального медико-биологического агентства России и заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу санатория «Архипо-Осиповка» - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный Научно-Клинический центр медицинской реабилитации и курортологии» Федерального медико-биологического агентства России на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу № А32-39703/2022, установил следующее.

Санаторий «Архипо-Осиповка» ФГБУ «Федеральный Научно-Клинический центр медицинской реабилитации и курортологии» Федерального медико-биологического агентства России (далее – учреждение, санаторий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) об отмене решений от 13.07.2022  № 1613 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора/плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств» и                                        от 13.07.2022 года № 4 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, иного лица)».

Решением от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2024, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы  тем, что оспариваемые  санаторием решения налоговой инспекции не противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации                                (далее – Кодекс), являются правомерными и  не нарушают права налогоплательщика. 

В кассационной жалобе учреждение просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению санатория, судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие значения для принятия  законных судебных актов и не учли, что оба оспариваемых решения приняты налоговым органом в один день, а также не учли  непредставление инспекцией доказательств о наличии у неё информации о недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению налогового органа,  основанием для принятия оспариваемых решений явилось  неисполнение учреждением требования об уплате налога от 15.06.2022 № 11221 в установленный срок (до 07.07.2022). Поскольку заявителем не произведена уплата налога в установленный срок, взыскание налога производится в порядке, установленном статьями 46, 47 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва,  проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджик (правопредшественник инспекции)  направила санаторию требование № 11221 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)  по состоянию на 14.06.2022, предложив в срок до  07.07.2022 уплатить задолженность, образовавшуюся  в связи с неуплатой земельного налога.

В связи с  неисполнением требования № 11221 инспекция приняла решение от 13.07.2022 № 1613 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

В связи с тем, что налогоплательщик является бюджетным учреждением инспекцией вынесено решение от 13.07.2022 № 4 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, иного лица).

Санаторий обратился с жалобами   на указанные решения инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, решениями  которого от 16.08.2022 № 25-12/24389@ и  от 20.10.2022 № 25-12/24389@ жалобы признаны необоснованными.

Полагая, что решения инспекции от 13.07.2022 № 1613 и от 13.07.2022 № 4 являются незаконными, санаторий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с  настоящим заявлением.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь  пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, пунктами 1, 2 статьи 44, пунктами 6, 8, 9 статьи 78, пунктом 1                            статьи 396, пунктом 1 статьи 388, статьей 389, пунктом 1 статьи 390, пунктом 3                                статьи 391, пунктом 1 статьи 394 Кодекса, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, статьей 45 пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 131 статьей 216, пунктом 1 статьи 268, пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», пунктом 9 статьи 9.2 Закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований.

Судебные инстанции  установили, что согласно сведениям территориального органа Росреестра, заявителю на праве постоянного бессрочного пользования принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:1001007:1, 23:40:1001023:1, 23:40:1001041:13, 23:40:1001031:2, 23:40:1001041:14, 23:40:1003001:58 (земельный участок кадастровый номер 23:40:1001007:1, расположенный по адресу: 353488, Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, с видом разрешенного использования: для санатория, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 – 392 474 016 рублей 45 копеек;  земельный участок кадастровый номер 23:40:1001041:14, расположенный по адресу: 353485, Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, с видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с видом разрешенного использования: для хозяйственной зоны, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 – 3 813 233 рубля; земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001023:1, расположенный по адресу: 353488, Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, с Архипо-Осиповка, ул. Платановая, 19, с кодом вида использования земли: для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, с видом разрешенного использования: для водозабора санатория, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 – 23 760 321 рубль;  земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001041:13, расположенный по адресу: 353488, Россия, Краснодарский край,                                г. Геленджик, 

<

...>, с кодом вида использования земли: для ведения личного подсобного хозяйства, с видом разрешенного использования: для хозяйственной зоны, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 –                                              50 839 520 рублей;  земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001031:2, расположенный по адресу: 353488, Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, с видом разрешенного использования: для строительства трех жилых домов, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 –                                                96 983 171 рубль 49 копеек; земельный участок с кадастровым номером 23:40:1003001:58, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Геленджик, с. Архипо-Осиповка, вдоль р. Вулан и берега Черного моря, с видом разрешенного использования: для пляжных сооружений санатория). 

Суды установили, что в отношении вышеуказанных земельных участков инспекция, в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 397 Кодекса, начислила учреждению земельный налог за 2021 год в размере 4 191 003 рублей, в том числе, по срокам уплаты: 30.04.2021 – 1 176 485 рублей, 02.08.2021 – 1 004 839 рублей, 08.11.2021 –  1 004 839 рублей и 01.03.2022 – 1 004 840 рублей, о чем направила санаторию уведомление, полученное последним 07.05.2022.

Судебные инстанции установили, что обращаясь в налоговый орган с заявлениями от 17.06.2022 № 09794, от 21.06.2022 № 09983, учреждение исходило из  отсутствия у него обязанности по уплате земельного налога, сославшись на то, что право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за Российской Федерацией.

Суды установили, что отклонив приведенные в заявлениях доводы учреждения, налоговый орган произвел расчет исчисленной по состоянию на 01.03.2022 задолженности по земельному налогу и, с учетом переплаты в размере 683 147 рублей 34 копейки, определил неуплату земельного налога в размере 3 507 855 рублей 66 копеек. Учреждению направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 11221 по состоянию на 14.06.202 об уплате задолженности до 07.07.2022. Указанное требование получено налогоплательщиком 21.06.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

В связи с  неисполнением санаторием требования № 11221, инспекция приняла решение от 13.07.2022 № 1613 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента). Поскольку санаторий является бюджетным учреждением, инспекция приняла решение № 4 от 13.07.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, иного лица).

Установив указанные обстоятельства, учитывая положения Кодекса, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что   действия инспекции по направлению требования об уплате налога № 11221 и принятию решений о взыскании с  учреждения задолженности от 13.07.2022 № 1613 и № 4, являются законными и не нарушают права налогоплательщика; налоговый орган действовал с целью осуществления налогового контроля в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи  389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог. Не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпунктом 1 пункта 2 статьи 389 Кодекса).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, передаются на праве постоянного бессрочного пользования лицам, перечисленным в Земельном кодексе Российской  федерации. В их числе названы государственные и муниципальные учреждения, а также казенные предприятия (пункт 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные инстанции оценили довод учреждения о том, что санаторий не является собственником земельных участков, которые принадлежат на праве собственности Российской Федерации, поэтому не является налогоплательщиком земельного налога, и обоснованно отклонили  его,  установив следующее.

Пунктом 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» определено, что имущество бюджетного учреждения, собственником которого соответственно выступает Российская Федерация, ее субъект или муниципальное образование, закрепляется за ним на праве оперативного управления. Земельный участок, необходимый для выполнения бюджетным учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании постановлений главы администрации пос. Архипо-Осиповка от 05.07.1995 № 274 и № 275, от 29.08.1995 № 342 спорные земельные участки предоставлены учреждению в постоянное (бессрочное) пользование. Доказательства того, что учреждение отказалось от предоставленного ему, на основании указанных постановлений администрации пос. Архипо-Осиповка, права постоянного (бессрочного) пользования  спорными земельными участками, санаторий не представил. При этом, как указали судебные инстанции при оценке довода учреждения о том, что у санатория отсутствует обязанность по уплате  земельного налога, поскольку право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за Российской Федерацией, – изменение уровня собственности земельного участка не влияет на право постоянного  (бессрочного) пользования учреждением спорными  земельными участками.

Определение налоговой базы и исчисление земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, осуществляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в электронном виде органами Росреестра.

Судебные инстанции, установив, что согласно представленной информации у учреждения на праве постоянного бессрочного пользования имеется шесть участков с видом разрешенного использования «для санатория», «для водозабора санатория», «для пляжных сооружений санатория», «для строительства трех жилых домов», «для хозяйственной зоны», обоснованно указали, что учреждение является плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков.

Суды установили, что заявитель является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 19.12.2011 серии 23 № 008198638, и действует на основании устава, владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами: 23:40:1001007:1, 23:40:1001041:14, 23:40:01001041:13, 23:40:1001023:1, 23:40:1001031:2, 23:40:1003001:58, находящимися в собственности Российской Федерации.

При этом плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРН, и прекращается со дня внесения в ЕГРН записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав  судебные акты, принятые  по делам № А32-7966/2022 и № А32-17107/2020,  учитывая наличие у санатория права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, удостоверенного соответствующими правоустанавливающими документами, судебные инстанции  пришли к выводу о том, что учреждение является плательщиком  земельного налога и ему обоснованно  инспекцией начислена  к уплате недоимка по данному налогу. 

Судебные инстанции проверили расчет начисленного  инспекцией  земельного налога и признали его  арифметически и методологически правильным.  Документально данный вывод санаторий не опроверг.

Судебные инстанции проверили довод санатория о неправомерном применении налоговым органом налоговой ставки 0,8% вместо 0,07%    и  обоснованно отклонили его, установив,  что при исчислении налога на землю за 2021 год в отношении спорных земельных участков инспекция применила ставку налога в размере в размере 0,8%, установленную  Решением Думы города-курорта Геленджик для вида разрешенного использования земельных участков «санаторная деятельность», тогда как ставка земельного налога в размере 0,07%  установлена для вида разрешенного использования земельного участка «здравоохранение».

Суды указали, что вид разрешенного использования санаторием оспариваемых земельных участков («санаторная деятельность») соответствует сведениям, полученным инспекцией из органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательства обратного учреждение не представило.

Вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований основан на исследовании  и оценке представленных в материалы дела доказательств, соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы общества и является правильным.

Доводы учреждения выводы  судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции и  в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие  безусловную отмену или изменение обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу № А32-39703/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.       

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                   Л.Н. Воловик

 

Судьи

А.Н. Герасименко

 

                                       А.В. Гиданкина