Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-5981/2016

10 июля 2017 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 10.07.2017г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Парфёновой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Долгополовым О.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГНИП 304682924400043, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Тамбов

о признании недействительным решения №14-31/7092 от 23.05.2016г.

при участии в заседании: 

от заявителя  – ФИО2, доверенность 68АА0798329 от 14.06.2016г.;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность №05-23/000018 от 09.01.2017г.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову  №14-31/7094, №14-31/7092, №14-31/7095 от 23.05.2016, №14-31/7365 от 20.06.2016г.

Определение суда от 23.09.2016 суд определил рассмотреть в данном деле требования заявителя о признании незаконным решения от 23.05.2016г. №14-31/7092.

Производство по делу приостанавливалось и возобновлено 30.05.2017г.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 31.08.2004 г. ОГРНИП 304682924400043 с основным видом деятельности: Розничная торговля одеждой ОКВЭД 52.42. Состоит на учете в ИФНС России по г. Тамбову в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности с 02.06.2004 г. по виду деятельности - розничная торговля.

23.12.2015г. ФИО1 представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация № 1 по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2015г.

Уточненная налоговая декларация № 1 по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2015г. налоговый органом была камеральной проверена (акт проверки №6962 от 06.04.2016).

По результатам проверки налоговым органом принято решение №14-31/7092 от 23.05.2016, которым ФИО1 начислен Единый налог на вмененный доход (ЕНВД) за 2 квартал 2015г. в сумме 29274руб., пени - 2810руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ – 5855руб.

Судом установлено, что в решении №14-31/7092 налоговый орган произвел расчет списочной численности работников  предпринимателя за 3 квартал 2015г., расчет  налогового органа списочной численности работников предпринимателя за 2 квартал 2015г. налоговым органом не представлено.

Решением УФНС России по Тамбовской области №05-12/2/67 от 18.07.2016 решение №14-31/7092 от 23.05.2016 оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Существо выявленного проверкой нарушения состояло в следующем.

В 2 квартале 2015  г. ФИО1 использовала труд наемных рабочих в своей предпринимательской деятельности:

ФИО4 работал весь период на условиях полного, 8-часового рабочего дня с заработной платой 10 500 руб.;

ФИО5, работала весь период на условиях не полного, 4-часового рабочего дня с заработной платой – 0,5ставки – 5250руб.;

ФИО6 работала весь период на условиях не полного, 4-часового рабочего дня с заработной платой - 0,5 ставки - 5 250 руб.;

ФИО7 работала в период с 1.02.2015 года после выхода из отпуска по уходу за ребенком на условиях не полного, 4-часового рабочего дня с заработной платой - 0,5 ставки - 5 250 руб.;

ФИО8 работала в период с 2.02.15 года на условиях не полного, 4- часового рабочего дня с заработной платой - 0,5 ставки - 5 250 руб.

Налогоплательщик рассчитал ЕНВД исходя из показателей:

Базовая доходность составила                  - 1800 руб.

Величина физического показателя за:

апрель          - 67 кв.м.

май               - 67 кв.м.

июнь            - 67 кв.м.

Коэффициент дефлятор (К1)                      - 1,7980

Корректирующий коэффициент (К2)        - 0,700

Налоговая база                                             - 455 361 руб.

Сумма исчисленного налога                      - 68 304 руб.

Сумма страховых взносов 

уплаченных в налоговом периоде              - 26 954 руб.

Сумма единого налога, подлежащая 

уплате за налоговый период                       - 41350 руб.

Налоговый орган рассчитал налог исходя из показателей за 3 квартал 2015г.:

Общая сумма ЕНВД, подлежащая 

уплате за налоговый период,

рассчитанная налоговым органом составила  - 70 624 руб.

По расчету налогового органа неуплаченная налогоплательщиком сумма составила - 29 274 руб. (70 624 руб.- 41350 руб.).

Налоговый орган применил Корректирующий коэффициент (К2) равным 1,000, т.к. посчитал, что среднемесячная заработная плата составила в апреле-июне 2015г. меньше 10005руб.

Предприниматель исчислил среднюю заработную плату в 2 кв. 2015г. равной – в апреле 2015г. - 10500руб. ((10500+5250+5250+5250+5250)/(1+0,5+0,5+0,5+0,5)чел.), мае 2015г. – 10500руб. ((10500+5250+5250+5250+5250)/(1+0,5+0,5+0,5+0,5)чел.), июне 2015г. – 10500руб. ((10500+5250+5250+5250+5250)/(1+0,5+0,5+0,5+0,5)чел.), т.е. больше 10005руб. и при расчете ЕНВД применил Корректирующий коэффициент (К2) равным 0,7.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, заявитель в спорном периоде 2 кв. 2016г. являлся  плательщиком ЕНВД.

В силу ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На территории города Тамбова система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 75.

В соответствии со ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) установлено, что объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговым периодом по ЕНВД является квартал (ст. 346.30 НК РФ).

Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. При этом базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.

С 1 января 2006 года в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2004 № 95-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах» (Закон № 95-ФЗ) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

В соответствии с Законом №95-ФЗ значения корректирующего коэффициента К2 делаются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и на календарный год могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.

Согласно п. 6 ст. 346.29 НК РФ корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы в Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных ст. 346.27 НКРФ.

В соответствии с Решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 № 75 (в редакции действующей в спорный период) (Решение №75):

- абз. 1 - установить значения корректирующего коэффициента К2 базовой доходности в зависимости от особенностей ведения предпринимательской деятельности на территории города Тамбова в соответствии с приложением и применять их для расчетов суммы вмененного дохода. В приложении к Решению № 75 по виду деятельности предпринимателя определен К2 = 0,7;

- абз. 3 п. 5: установить, что для всех категорий налогоплательщиков единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории города Тамбова, применяется значение корректирующего коэффициента К2 базовой доходности, увеличенное на 50%, при выплате среднемесячной заработной платы по трудовым договорам и среднемесячной суммы оплаты по гражданско-правовым договорам менее 10005 рублей. При этом значение корректирующего коэффициента К2 базовой доходности, превышающее 1,000, приравнивается к 1,000 (в редакции решения Тамбовской городской Думы от 24.09.2014 N 1378);

- абз. 4 п. 5: размер среднемесячной заработной платы рассчитывается как результат деления начисленного фонда оплаты труда в целом по организации (индивидуальному предпринимателю) на численность работающих.

Решение № 75 содержит правило о применении корректирующего коэффициента К2 в зависимости от того, ниже, равна средняя заработная плата или превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Как следует из материалов дела, инспекция в решении не привела расчет средней заработной платы за 2 кв. 2015г. (использованы данные за 3 кв. 2015г.). При этом налоговый орган применил Корректирующий коэффициент (К2) равным 1,000, т.к. посчитал, что среднемесячная заработная плата составила в апреле, мае, июне 2015г. – меньше 10005руб.

Между тем, налоговое законодательство не содержит определения понятия среднемесячной заработной платы. В силу п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Приказом Росстата от 28.10.2013г. №428 утверждены в том числе  "Сведения о численности и заработной плате работников".

Согласно пункту 78 - среднесписочная численность работников за месяц исчисляется путем суммирования списочной численности работников за каждый календарный день месяца, т.е. с 1 по 30 или 31 число, включая праздничные (нерабочие) и выходные дни, и деления полученной суммы на число календарных дней месяца 

Согласно подпункту «д» п. 79 - принятые на работу на неполный рабочий день или неполную рабочую неделю, а также принятые на половину ставки (оклада) в соответствии с трудовым договором или штатным расписанием в списочной численности учитываются за каждый календарный день как целые единицы, включая нерабочие дни недели, обусловленные при приеме на работу. Работник, получающий в одной организации две, полторы или менее одной ставки или оформленный в одной организации как внутренний совместитель, учитывается в списочной численности работников как один человек (целая единица). При этом работник, состоящий в списочном составе организации и выполняющий работы на условиях внутреннего совместительства, учитывается один раз по месту основной работы, в фонде заработной платы показывается сумма заработной платы с учетом оплаты труда по совместительству.

Согласно пункту 81.3 - лица, работавшие неполное рабочее время в соответствии с трудовым договором, штатным расписанием или переведенные с письменного согласия работника на работу на неполное рабочее время, при определении среднесписочной численности работников учитываются пропорционально отработанному времени.

С учетом указанных норм, суд считает, что средняя заработная плата в 2 кв. 2015г. у предпринимателя равна в апреле 2015г. – 10500руб. ((10500+5250+5250+5250+5250)/(1+0,5+0,5+0,5+0,5)чел.), в мае 2015г. – 10500руб. ((10500+5250+5250+5250+5250)/(1+0,5+0,5+0,5+0,5)чел.), в июне 2015г. – 10500руб. ((10500+5250+5250+5250+5250)/(1+0,5+0,5+0,5+0,5)чел.), т.е. больше 10005руб.

Соответственно, предприниматель правомерно при исчислении ЕНВД в 2 кв. 2015г. использовал К2 в размере 0,7.

Налоговый орган ссылается на ст. 93 Трудового кодекса, однако данная статья содержит следующие положения:  

- при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Таким образом, ст. 93 Трудового кодекса РФ предусматривает оплату труда работника пропорционально отработанному времени.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что доначисление ЕНВД в сумме 29274руб. за 2 квартал 2015г., а также пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ произведено налоговым органом не правомерно.

На основании изложенного требования предпринимателя подлежат удовлетворению. 

Расходы предпринимателя по оплате госпошлины в сумме 300руб., подлежат отнесению на налоговый орган (ст. 110, 112 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 23.05.2016г. №14-31/7092.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГНИП 304682924400043, ИНН 

<

***>, место жительства: 

<

...>) расходы по госпошлины в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) с подачей жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области. 

Судья                                                                        Парфёнова Л.И.