Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-44853/2023

«14» июня 2024 г.

 

Резолютивная часть решения изготовлена 28.05.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е. С.

при ведении протокола заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Завод СМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО «ЮГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов, 

 

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Завод СМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ЮГ» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 102 667 руб. задолженности по предварительной оплате по счету на оплату товара №23 от 16.03.2023 г., 128 343 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 г. по 11.12.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате госпошлины (уточненные исковые требования).

В судебное заседание явился представитель истца, изложил позицию по существу спора.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

В судебном заседании 21.05.2024 г. судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв сроком до 28.05.2024 г. на 10-10 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Судом установлено, что от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит о взыскании 752 667 руб. 50 коп. задолженности по предварительной оплате по счету на оплату товара №23 от 16.03.2023 г., 127 110 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 г. по 11.12.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судом данное ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено. 

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, 16.03.2023 г. ООО «ЮГ» (ответчик, поставщик) выставлен счет на оплату №23 ООО «Завод СМ» (истец, покупатель) на общую сумму 3 368 942 руб. 50 коп. 

Предметом счета на оплату №23 от 16.03.2023 г. являлся  ригельный кирпич # 14, 490х80х40 мм в количестве 15 910 шт.

Истец платежным поручением № 1443 от 17.03.2023 г. частично оплатил товар в размере 2 875 000 руб. 

Согласно счету на оплату № 23 от 16.03.2023 г., ответчик обязался подготовить товар к отгрузке до 23.06.2023 г.

Как указывает истец, 29.05.2023 г. ООО «ЮГ», ссылаясь на невозможность изготовить товар в срок, возращены денежные средства в размере 400 000 руб., от возврата оставшейся суммы предоплаты в размере 2 475 000 руб. сторона, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности, ответило отказом.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возврата денежных средств, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Как указывает истец, в процессе рассмотрения настоящего спора ответчик частично погасил основную задолженность, в связи с чем, истец просит о взыскании задолженности в размере 752 667 руб. 50 коп. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. 

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Факт перечисления истцом ответчику 2 875 000 руб. подтверждается платежным поручением № 1443 от 17.03.2023 г. и сторонами не оспаривается. 

Истец указал, что ответчик частично погасил основную задолженность, в связи с чем, истец просит о взыскании задолженности в размере 752 667 руб. 50 коп. 

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не представил доказательства, подтверждающие поставку товара на всю сумму, на основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 752 667 руб. 50 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 127 110 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 г. по 11.12.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства (уточненные исковые требования).

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 г. по 11.12.2023 г. размер штрафной санкции составил 127 110 руб. 19 коп. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что он произведен арифметически и методологически неверно. 

Согласно счету на оплату № 23 от 16.03.2023 г., ответчик обязался подготовить товар к отгрузке до 23.06.2023 г., соответственно, штрафную санкцию с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ на задолженность по счету № 23 в размере 2 075 000 руб. необходимо начислять с 24.06.2023 г.

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Резолютивная часть решения суда была изготовлена 28.05.2024 г., судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 г. по 28.05.2024 г., согласно которому взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 903 руб. 

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

552 667,50 р.

23.06.2023

23.06.2023

1

7,50

552 667,50 ? 1 ? 7.5% / 365

113,56 р.

+2 475 000,00 р.

24.06.2023

Новая задолженность

3 027 667,50 р.

24.06.2023

23.07.2023

30

7,50

3 027 667,50 ? 30 ? 7.5% / 365

18 663,70 р.

3 027 667,50 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

3 027 667,50 ? 22 ? 8.5% / 365

15 511,61 р.

3 027 667,50 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

3 027 667,50 ? 34 ? 12% / 365

33 843,52 р.

3 027 667,50 р.

18.09.2023

11.10.2023

24

13,00

3 027 667,50 ? 24 ? 13% / 365

25 880,34 р.

-1 175 000,00 р.

11.10.2023

Погашение части долга

1 852 667,50 р.

12.10.2023

18.10.2023

7

13,00

1 852 667,50 ? 7 ? 13% / 365

4 618,98 р.

-500 000,00 р.

18.10.2023

Погашение части долга

1 352 667,50 р.

19.10.2023

29.10.2023

11

13,00

1 352 667,50 ? 11 ? 13% / 365

5 299,49 р.

1 352 667,50 р.

30.10.2023

29.11.2023

31

15,00

1 352 667,50 ? 31 ? 15% / 365

17 232,61 р.

-250 000,00 р.

29.11.2023

Погашение части долга

1 102 667,50 р.

30.11.2023

11.12.2023

12

15,00

1 102 667,50 ? 12 ? 15% / 365

5 437,81 р.

-250 000,00 р.

11.12.2023

Погашение части долга

852 667,50 р.

12.12.2023

17.12.2023

6

15,00

852 667,50 ? 6 ? 15% / 365

2 102,47 р.

852 667,50 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

852 667,50 ? 14 ? 16% / 365

5 232,81 р.

852 667,50 р.

01.01.2024

22.04.2024

113

16,00

852 667,50 ? 113 ? 16% / 366

42 120,84 р.

-100 000,00 р.

22.04.2024

Погашение части долга

752 667,50 р.

23.04.2024

28.05.2024

36

16,00

752 667,50 ? 36 ? 16% / 366

11 845,26 р.

Сумма основного долга: 752 667,50 р.

Сумма процентов: 187 903,00 р.

 

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 187 903 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 г. по 28.05.2024 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 752 667 руб. 50 коп., за период с 29.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. (уточненные требования).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, в определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статьей 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке требований заявителя суд руководствуется, в том числе, сведениями о сложившейся в регионе практике определения размера оплаты за услуги представителей в арбитражном процессе, степенью сложности рассмотренного спора, критериями разумности, соразмерности и справедливости.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг № 127/23 от 05.10.2023 г., платежные поручения № 175 от 05.10.2023 г., № 1443 от 11.12.2023 г., № 185 от 16.05.2024 г., счета на оплату № 80 от 05.10.2023 г., 56 от 14.05.2024 г., № 127 от 11.12.2023 г.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления № 1).

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которая закреплена в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

При определении критерия разумности судебных расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.

В соответствии с мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 года (Решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019) составил: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание весь объем оказанных юридических услуг представителем заявителя, пассивную позицию ответчика, а также сложившиеся в регионе средние ставки за судебное представительство по делам в Арбитражном суде Краснодарского края, суд считает обоснованной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (составление документов правового характера в суде первой инстанции: исковое заявление (10 000 руб.), претензия (3 000 руб.), дополнительные пояснения (5 000 руб.), ходатайство об уточнении исковых требований (3 000 руб.), участие в судебных заседаниях 11.10.2023 г., 11.12.2023 г., 21.05.2024 г. – 28.05.2024 г.).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ЮГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Завод СМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 752 667 руб. 50 коп. задолженности по предварительной оплате по счету на оплату товара №23 от 16.03.2023 г., 187 903 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 г. по 28.05.2024 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 752 667 руб. 50 коп., за период с 29.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 35 527 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ЮГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 788 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      Е.С. Юрченко