АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. ТомскДело № А67-7754/2017

18.01.2018 – резолютивная часть

23.01.2018 – полный текст

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Григорьева С.В.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

 публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" 

                          ИНН   

<

***>   ОГРН  

<

***>

 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Академическое"                   

                         ИНН    

<

***>   ОГРН   

<

***>

                       о взыскании  задолженности в сумме 382 707-71 рублей,

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 08.01.2018 № 99 

             от ответчика:  ген. дир. ФИО3 на основании устава 

                                      ФИО4 по доверенности от 20.10.2017   

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Томскэнергосбыт», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическое» (далее – ООО «УК «Академическое», ответчик) о взыскании 382 707-71 рублей задолженности по обязательствам из фактических правоотношений по оплате электрической энергии за апрель-июнь 2017.

  В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды за период с апреля по июнь 2017, в связи с чем, задолженность ответчика за указанный период, составляет 382 707-71 рублей..

 Ответчик в отзыве на иск возражал против его удовлетворения, указал, что договор энергоснабжения между ПАО «Томскэнергосбыт» и ООО «УК «Академическое» не заключен, права и обязанности, предусмотренные договором, на ООО «УК «Академическое» не распространяются; правоотношения по энергоснабжению существуют между истцом и потребителями, являющимися владельцами и собственниками помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО «УК «Академическое»; управляющая компания не получала в спорный период от потребителей оплату за потребленную электрическую энергию; обязанность по оплате потребленной электрической энергии у ООО «УК «Академическое» отсутствует.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, заявили 18.01.2018 ходатайство об истребовании доказательств у ООО «Горсети»; заявили 18.01.2018 ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением от 18.01.2018 в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств и об отложении судебного разбирательства, отказано.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения, как необоснованное, т. к. не представлены доказательства ежемесячной передачи ресурсоснабжающей организации (истцу) показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, снятых сотрудниками управляющей компании; сведения, изложенные в ежемесячной ведомости показаний приборов учета истца не оспорены, о их фальсификации не заявлено; в ответе на запрос ответчика   ООО «Горсети» (письмо от 20.12.2017 № 4178) сообщило, что ресурсов для обработки запросов информации по массовому предоставлению показаний не имеет, сведения могут быть представлены по показаниям отдельных приборов учета.

Ходатайство ответчика об отложении разбирательства оставлено без удовлетворения, поведение ответчика оценивается как недобросовестное, направленное на затягивание судебного разбирательства, т.к. он имел реальную возможность  получить у ООО «Горсети» ведомости показаний общедомовых приборов учета электрической энергии начиная с апреля-июня 2017, однако с таким запросом не обращался;  при наличии спора в периоды срока оплаты за товар в апреле, в мае, в июне 2017, он не совершал действия направленные на ежемесячную сверку  с ПАО «Томскэнергосбыт» о показаниях общедомовых приборов учета электрической энергии; уважительные причины невозможности совершения данных действий им не названы, а доказательства, подтверждающие не представлены.  Сведения ежемесячно могли быть поручены у ресурсоснабжающей организации.  Не может оцениваться как добросовестное поведение ответчика в связи с длительным (с мая 2016) не заключением покупателем договора энергоснабжения с ПАО «Томскэнергосбыт» (том 1 л.д.10-57). 

             Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

 Как следует из материалов дела, ООО «УК «Академическое», в соответствие с решениями общего собрания собственников помещений выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирными домами (

<

...>/2, 102/3, 102/4, 102/8, 104, 106, 108, 110, 111, 112, 117, 118; ул. Льва Толстого 38 в; ул. Алтайская, 87), что подтверждается соответствующими протоколами общих собраний собственников помещений жилых домов (т. 2, л. д. 8-51).

На основании указанных решений с ООО «УК «Академическое» заключены соответствующие договоры управления многоквартирными домами (т. 2, л. д. 52-107).

   Ответчик как исполнитель коммунальных услуг в силу действующего жилищного законодательства обязан обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг надлежащего качества с учетом степени благоустройства, для чего обязан заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями. 

   ПАО «Томская энергосбытовая компания» 26.05.2016 направило в адрес ООО «УК «Академическое» проект договора энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002329.

   Факт получения проекта договора, подтверждается отметкой о получении на сопроводительном письме от 26.05.2016 № 09/2/4807 (т. 1, л. д. 31) и не оспаривается.

 До настоящего времени договор энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002329 ООО «УК «Академическое» не заключен. Протокол разногласий от 10.08.2016 к названному договору подписан ПАО «Томскэнергосбыт» с протоколом разногласий от 15.08.2016 и направлен в адрес ответчика, однако до настоящего времени не подписан последним. 

   В соответствие с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее - Правила № 354), и статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В период с апреля по июнь 2017 истец поставил на обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома электроэнергию для энергоснабжения общедомового имущества на общую сумму 382 707-71 рублей, выставил на указанную сумму соответствующие счета-фактуры (т. 1, л. д. 61-66), которые получены последним (т. 1, л. д. 79-81).

   В адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате задолженности (т. 1, л. д. 82-112), которые оставлены им без удовлетворения.

   Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленных энергоресурсов явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

Отсутствие подписанного договора на электроснабжение не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии. 

По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, поэтому к нему применяются правила статьи 445 указанного Кодекса. 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). 

Электрическая энергия, поставляемая в МКД, используется исполнителем для оказания коммунальных услуг по электроснабжению. 

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - Жилищный кодекс). 

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за электроснабжение. 

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса). 

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса). 

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД собственники помещений в МКД и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении МКД; в МКД, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). 

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления МКД.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что в спорный период именно ответчик являлся управляющей организацией многоквартирных домов, по которым сложилась указанная задолженность, и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса). 

Ссылка ответчика на отсутствие у него статуса исполнителя коммунальных услуг, которым, по его мнению, до заключения с ним договора на приобретение коммунального ресурса является ресурсоснабжающая организация, принимающая платежи от населения, несостоятельна, основана на неверном толковании норм права и противоречит установленным обстоятельствам. 

В МКД может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (статьи 161, 162 Жилищного кодекса). Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнего от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс. 

Как следует из материалов дела, истец предъявляет ответчику к взысканию стоимость электроэнергии на общедомовые нужды, определенную им как разницу между объемом электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора и объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

Согласно п. 13 Приложения № 2 к Правилам № 354 объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Помимо Правил 354 обязательными правилами, принятыми в соответствии с ГК РФ, ЖК РФ являются Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее – Правила № 124).

Порядок определения коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в случае, предусмотренном абзацем 3 пункта 25 Правил №124, изложен в подпункте «л» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124: если в многоквартирном доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным за расчетный период по показаниям такого прибора учета, и:

- объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

- объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в случаях и в порядке, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

- расчетным объемом коммунальных услуг в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета.

Объем электрической энергии, потребленной каждым жилым помещением в МКД истец определяет в соответствие с требованиями Правил № 354, а именно:

- при наличии в жилом помещении индивидуальных приборов учета - по данным индивидуальных приборов учета (абзац 1 п.42 Правил №354);

- при не предоставлении показаний индивидуального прибора учета - исходя из среднемесячного объема потребления (п.п «б» пункта 59 Правил №354);

- при отсутствии индивидуального прибора учета - по нормативам потребления коммунальных услуг (абзац 2 п.42 Правил №354).

Расчетным периодом согласно пункту 5.4. договора является месяц. Объем электроэнергии, потребленный жилыми помещениями, и соответственно объем электроэнергии на ОДН определяется в конце месяца. 

С 01.01.2017 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 предусмотрено внесение в Правила предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату ОДН, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Следовательно, обязанность по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии для общедомовых нужд за счет собственных средств возлагается на управляющую организацию многоквартирного дома, как на исполнителя коммунальных услуг.

Истец произвел расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды за период с апреля по июнь 2017 путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в МКД, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

Согласно абзацу 4 пункта 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

В соответствие с подпунктом «е» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № АПЛ14-507, исчисление размера платы за коммунальные услуги на основании показаний общедомового прибора учета, снятых в установленные подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 сроки, является стоимостным выражением расчетного периода, равного календарному месяцу, которое не может расцениваться как изменение этого периода. 

Обязанность по снятию показаний общедомовых приборов учета лежит на ответчике (подпункт «д» пункта 18 Правил № 354), который в установленные сроки передает их Сетевой компании и истцу. 

Ответчик направлял в адрес истца сведения о потреблении электроэнергии по данным ИПУ многоквартирных домов находящихся на обслуживании (т. 2, л. д. 138-142).

Между тем, он не представил доказательства передачи истцу показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, снятых им в период с 23-го по 25-е число текущего месяца.

Судом установлено, что истец при определении объемов поставленного ресурса руководствуется сведениями Сетевой компании – ООО «Горсети», которая передает их по истечении расчетного периода и по приборам учета на дату передачи сведений. 

Показания, зафиксированные сетевой организацией посредством автоматизированной системы контроля и учета электроэнергии, принимаются также в случае не представления показаний ОДПУ. 

В отсутствие у истца информации о потребленном ресурсе со стороны потребителя, определение количества поставленной энергии на основании сведений Сетевой компании, зафиксированные сетевой организацией посредством автоматизированной системы контроля и учета электроэнергии, являются достоверными и могут быть использоваться для расчетов.

Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Принятие собственниками многоквартирного жилого дома решения о внесении платы непосредственно энергоснабжающей организации, не влечет замену ответственной стороны перед энергоснабжающей организацией в обязательстве по передаче и оплате поставленного ресурса – исполнителя коммунальных услуг, которым является управляющая компания.

 Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

 При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями исполнять обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

 В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса. 

Доказательств наличия договоров, заключенных непосредственно собственниками, проживающими в спорных многоквартирных жилых домах, с энергоснабжающей организацией в материалах дела не имеется, как и доказательств оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг по энергоснабжению за спорный период собственниками многоквартирных жилых домов непосредственно энергоснабжающей организации (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате полученного энергоресурса, судом отклоняются. Указанные выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2013 по делу № А67-8400/2012).

Материалами дела подтверждается, что в период с апреля по июнь 2017 истец поставил электрическую энергию для энергоснабжения общедомового имущества, многоквартирных домов по адресам: 

<

...>/2, 102/3, 102/4, 102/8, 104, 106, 108, 110, 111, 112, 117, 118; ул. Льва Толстого 38 в; ул. Алтайская, 87, на общую сумму 382 707-71 рублей.

В подтверждение факта поставки электрической энергии ПАО «Томская энергосбытовая компания» представило счета-фактуры: от 30.04.2017 № 700100003125 на сумму 78 399-93 рублей, от 31.05.2017 № 70010016938 на сумму 173 437-33 рублей, от 30.06.2017 № 70010030312 на сумму 130 996-39 рублей, ведомости приема-передачи электроэнергии (т. 1, л. д. 61-78), стоимость и количество потребленной электроэнергии  определены в соответствии с показаниями приборов учета.

Ответчик признал наличие задолженности в сумме 168 888-32 рублей, что следует из дополнения к отзыву от 01.12.2017 (т. 3, л. д. 1-7). 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

  Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 382 707-71 рублей в материалы дела не представлено, потребление ресурса в меньшем объеме не доказано.

           Представители ответчика в судебном заседании 18.01.2018 признали, что доказательства о фактах передачи покупателем показаний ОДПУ за апрель, май, июнь 2017 отсутствуют. Гарантирующий поставщик, учитывая отсутствие показаний ОДПУ от покупателя, использовал данные полученные от владельца электрических сетей ООО «Горсети». 

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает заявленное требование истца о взыскании 382 707-71 рублей задолженности за период апрель-июнь 2017 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 654 рублей (платежное поручение от 22.09.2017 № 13041).

  На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 110, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Академическое" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 382 707-71 рублей и судебные расходы 10 654 рубля, всего: 393 361-71 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

           Судья                                                                                                           С.В. Григорьев