ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-19359/2017

02 июля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5162/2018) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2018 по делу № А75-19359/2017 (судья Яшукова Н.Ю.), принятое по исковому заявлению государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа «Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313668617200023, ИНН 

<

***>) о взыскании 951 891 руб. 38 коп.,

 

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

Государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа «Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» (далее – истец, ГП «Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 13.05.2016 № 050216/2085896/07 в размере 145 044 рублей, задолженности по оплате переменной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 13.05.2016 № 050216/2085896/07 в размере 109 552 рублей 81 копейки, неустойки (пени) на сумму задолженности по оплате постоянной части арендной платы за период с 27.12.2016 по 23.11.2017 в размере 425 318 рублей 76 копеек, неустойки (пени) на сумму задолженности по оплате переменной части арендной платы за период с 26.01.2017 по 23.11.2017 в размере 271 975 рублей 81 копейки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2018 по делу № А75-19359/2017 исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ГП Ханты-Мансийского автономного округа «Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» взыскан долг по договору аренды нежилого помещения от 13.05.2016 № 050216/2085896/07 в размере 643 432 рубля 86 копеек, в том числе: 145 044 рубля задолженности по оплате постоянной части арендной платы, 109 552 рубля 81 копейка задолженности по оплате переменной части арендной платы, 244 228 рублей 50 копеек неустойки за нарушение обязательств по оплате постоянной части арендной платы, 144 607 рублей 55 копеек неустойки за нарушение обязательств по оплате переменной части арендной платы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 896 рублей 63 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что по данным самого истца, за все время действия договора ответчик оплатил 440 660 рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика на дату прекращения договора составляла 28 600 рублей со сроком оплаты 27.03.2017 (пункт 3.6. договора).

Также податель жалобы считает, что размер неустойки явно несоразмерен (превышает сумму долга более чем в два раза) последствиям нарушения денежного обязательства и создает условия для неосновательного обогащения истца (при ключевой ставке 9,75 % годовых размер договорной неустойки более чем в 30 раз превосходит минимальный уровень доходности по денежным обязательствам). По мнению ответчика, его ответственность за нарушение срока оплаты арендной платы в сумме 28 600 рублей должна определяться условиями договора до 12.04.2017 включительно, и требованиями статьи 395 ГК РФ с 13.04.2017 по дату составления искового заявления 28.11.2017.

Кроме того, податель жалобы настаивает на том, что условие договора о переменной части арендной платы имеет признаки притворной сделки, поскольку переменная часть не является арендной платой по смыслу закона и договора – это оплата за тепловую и электрическую энергию.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили. ИП ФИО2 до начала судебного заседания заявил ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 13.05.2016 № 050216/2085896/07 (л.д. 17-22), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения № 25, 26, общей площадью 213,3 кв.м., находящиеся в нежилом здании ремонтно-механических мастерских в блоке с гаражом, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, промзона Восточная (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за временное владение и пользование помещениями состоит из постоянной и переменной частей.

Размер постоянной части арендной платы в месяц составляет 42 660 (сорок две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС – 18%, а также плата за пользование частью земельного участка, занятого зданием, пропорционально арендуемой площади помещений (пункт 3.2 договора).

В переменную часть арендной платы включены расходы арендодателя по электро-, теплоснабжению арендуемых помещений. Размер переменной части арендной платы определяется на основании данных по фактическому объему и стоимости оказанных услуг:

- объем потребляемой электрической энергии определяется по показаниям индивидуального прибора учета электрической энергии, на основании документов, представленных организацией-поставщиком электроэнергии;

- объем потребляемой тепловой энергии определяется пропорционально занимаемой площади (кв.м.) на основании документов, представленных ресурсоснабжающей организацией (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно авансом за последующий месяц до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца на основании выставленного арендодателем счета на оплату, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. При оформлении платежного поручения арендатор обязан указать назначение платежа, в том числе номер и дату заключения договора, месяц, за который производится платеж.

Оплата переменной части арендной платы производится ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней на основании выставленного арендодателем счета на оплату, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по реквизитам, указанным в настоящем договоре. При оформлении платежного поручения арендатор обязан указать назначение платежа, в том числе номер и дату заключения договора, месяц, за который производится платеж (пункт 3.7 договора).

Согласно пункту 3.9 договора арендодатель обязуется предоставлять арендатору, а арендатор обязуется ежемесячно не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца получать у арендодателя счет, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ для осуществления арендных платежей.

В случае нарушения арендатором срока, предусмотренного пунктами 3.5, 3.6, 3.7 настоящего договора, последний выплачивает арендодателю неустойку в размере 1% (одного процента) от размера постоянной части арендной платы за один месяц за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 5.2.2 договора).

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 13.05.2016 (л.д. 23).

Актом приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 12.04.2017 арендованное имущество возвращено истцу (л.д. 24).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены счета на оплату, счета-фактуры и акты (л.д. 34-79).

Также истцом представлены акты снятия показаний приборов учета, а также акты выполненных работ, подтверждающие начисление и выставление к оплате задолженности по переменной части.

Претензией от 17.10.2017 № 737 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 25-26).

Гарантийным письмом от 01.12.2017 № 1 ответчик обязался оплатить задолженность в размере 254 596 руб. 81 коп. в срок до 31 мая 2018 года (л.д. 108).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-8).

05.03.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора аренды, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 13.05.2016.

Вместе с тем в период пользования арендованным имуществом арендатор в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности за пользование арендуемым имуществом суду не представлено.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендной платы являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что за все время действия договора он оплатил 440 660 рублей и на дату прекращения договора сумма задолженности по оплате постоянной части арендной платы составляла 28 600 рублей, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что из 440 660 рублей в оплату постоянной части арендной платы им уплачено только 324 766 руб. 45 коп., а 115 893 руб. 55 коп. уплачены в оплату переменной части арендной платы.

В отношении доводов подателя жалобы о незаконности взыскания переменной части арендной платы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Действительно, по общему правилу возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться формой арендной платы.

Данная позиция отражена в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.3 договора в переменную часть арендной платы включены расходы арендодателя по электро-, теплоснабжению арендуемых помещений. Размер переменной части арендной платы определяется на основании данных по фактическому объему и стоимости оказанных услуг: объем потребляемой электрической энергии определяется по показаниям индивидуального прибора учета электрической энергии, на основании документов, представленных организацией-поставщиком электроэнергии; объем потребляемой тепловой энергии определяется пропорционально занимаемой площади (кв.м.) на основании документов, представленных ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, фактически арендатор принял на себя обязательства по компенсации арендодателю расходов по оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающих организаций, обеспечивающих надлежащее содержание и функционирование арендованного помещения.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, в рассматриваемом случае как законом, так и договором на арендатора возлагается обязанность нести расходы по содержанию арендованного имущества, связанные с его обычной или коммерческой эксплуатацией, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Возмещение расходов по содержанию переданного в аренду имущества, полученное от арендатора, не является фактически доходом арендодателя, поскольку в данном случае компенсируются расходы на приобретение последним услуг по содержанию сданных в аренду помещений, а не осуществляется перепродажа этих услуг арендатору.

С учетом положений статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора аренды и обстоятельств дела, свидетельствующих о понесенных истцом расходах на электро-, теплоснабжение арендуемых ответчиком помещений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии обязанности ответчика по возмещению расходов на содержание арендуемых помещений и правомерности удовлетворения судом первой инстанции исковых требований в данной части.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 425 318 руб. 76 коп. за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы, исчисленной по 23.11.2017.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока, предусмотренного пунктами 3.5, 3.6, 3.7 договора, последний выплачивает арендодателю неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, требование закона о форме соглашения о неустойке соблюдено.

Ответчик не согласился с суммой неустойки, заявленной к взысканию, считая ее несоразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени) судом первой инстанции проверен и обоснованно признан арифметически верным, между тем, суд нашел ее подлежащей уменьшению.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, определив ее компенсационную природу, в связи с чем, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Реализация предоставленного законом права суда на уменьшение размера взыскиваемой неустойки не противоречит принципу свободы договора.

Обязанность суда снизить неустойку, в случае, если суд считает ее чрезмерной, вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым, лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 13-О от 22.01.2004).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 263-О от 21.12.2000 подчеркнул, что речь идет не о праве суда применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения стати 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Довод ответчика о том, что его ответственность за нарушение срока оплаты арендной платы должна определяться условиями договора только по 12.04.2017 (окончание срока действия договора), а с 13.04.2017 – положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм и разъяснений, а также принимая во внимание отсутствие в рассматриваемом договоре условия о том, что окончание срока его действия влечет прекращение всех обязательств по договору, суд апелляционной инстанции находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за весь заявленный период.

Таким образом, частично удовлетворив исковые требования ГП «Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично и полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты госпошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Доказательством уплаты госпошлины является подлинник платежного поручения, на котором в поле «списано со счета плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «отметка банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005 № 91.

При обращении с апелляционной жалобой ИП ФИО2 изначально не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за ее рассмотрение, что послужило одним из оснований для оставления определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 апелляционной жалобы без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ИП ФИО2 представил посредством системы «Мой арбитр» в электронном виде платежное поручение № 29 от 06.04.2018 на сумму 7 900 руб.

Поскольку указанное платежное поручение об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представлено в электронном виде, а оригинал платежного поручения не представлен, и указанное платежное поручение содержит ссылку на номер другого арбитражного дела, суд апелляционной инстанции не вправе выдать справку на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2018 по делу № А75-19359/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.А. Сидоренко

Судьи

 

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов