ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-25070/2023

г. Самара

20 июня 2024 года

11АП-5740/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.10.2023,

ФИО2 - слушатель,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Осиново» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2024 года по делу №А65-25070/2023 по иску Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Осиново»

о взыскании 1 531 697 руб. 31 коп.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Осиново»

к Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан

о взыскании 1 588 198 руб. убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения (далее - истец) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Осиново» (далее - ответчик) о взыскании 1 531 697 руб. 31 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Осиново» обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании 1 588 198 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2024 года первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Осиново» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11 июня 2024 года.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) 01.07.2017 заключен договор №2/17 безвозмездного пользования оборудованием, согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмедное временное пользование муниципальное оборудование, перечисленное в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок его действия с 01.07.2017 до момента заключения концессионного соглашения.

Истцом (балансодержатель) и ответчиком (энергопотребитель) 01.07.2017 заключен договор № 2/17 на возмещение коммунальных услуг Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района, согласно которому энергопотребитель обязуется компенсировать затраты балансодержателя на потребляемую им электроэнергию, учитываемую электросчетчиками на объектах, переданных по договорам безвозмездного пользования оборудованием № 1/15 от 12.01.2015 и № 2/17 от 01.07.2017.

Срок выполнения обязательств по договору № 2/17 от 01.07.2017 с 01.01.2017 до момента заключения концессионного соглашения.

Срок действия договора № 2/17 от 01.07.2017 с 01.01.2017 до момента заключения концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора коммунальные услуги оплачиваются энергопотребителем по фактическим затратам согласно выставленным балансодержателем счетам-фактурам и актам выполненных работ. Фактические затраты балансодержателя подтверждаются актами ОАО «Татэнергосбыт»

В силу пункта 3.2 договора энергопотребитель возмещает стоимость коммунальных услуг в течение 10-ти банковский дней, после подписания сторонами акта выполненных работ.

Балансодержателем и энергопотребителем 06.08.2020 заключено соглашение о реструктуризации задолженности к договору № 2/17 на возмещение коммунальных услуг Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района от 01.07.2017, согласно которому задолженность энергопотребителя на 01.08.2020 составляет 1 961 079 руб. 46 коп.

Соглашением установлен порядок погашения задолженности: ежемесячные перечисления на счет балансодержателя денежных средств в размере 70 000 руб. до полного погашения задолженности. Платеж осуществляется не позднее 30 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 3 соглашения, уплачиваемая энергопотребителем сумма не включает в себя текущие платежи по договору за потребляемую электроэнергию.

Согласно пункту 6 соглашения, соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств, определенных настоящим соглашением.

Истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) 12.01.2020 заключен договор №2/20 безвозмездного пользования оборудованием, согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование муниципальное оборудование.

Согласно дополнительному соглашению от 12.01.2020, срок выполнения обязательств по договору № 2/20 от 12.01.2020 с 12.01.2020 до момента заключения концессионного соглашения.

Срок действия договора № 2/20 от 12.01.2020 с 12.01.2020 до момента заключения концессионного соглашения.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что по состоянию на 01.09.2021 образовалась задолженность по договору № 2/20 от 12.01.2020 в сумме 1 640 161 руб. 52 коп. Ответчиком произведена частичная оплата, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность по состоянию на 01.01.2022 в сумме 1 531 697 руб. 31 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обосновывая встречные требования, ответчик указал, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Осиново» в 2021 году несло расходы на ремонт переданного имущества, в связи с чем, понесло убытки в сумме 1 588 198 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения со встречным исковым требованием.

Удовлетворяя первоначально заявленные требования и отказывая во встречных требованиях, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации организация энергопоставки и абонент (юридическое лицо или предприниматель без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты водоснабжения и (или) канализации) заключают между собой публичный договор, предметом которого является отпуск (получение) электроэнергии.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение срока продолжается.

При этом следует иметь ввиду, что правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации) касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Во исполнение требования процессуального закона об обязательном досудебном урегулировании спора истцом в адрес ответчика направлена претензия. Нормативно установленный срок рассмотрения данной претензии ответчиком составляет 30 дней, следовательно, именно на этот период с течение срока исковой давности приостанавливалось и продолжилось по истечении срока на досудебное урегулирование спора сторонами.

При таких обстоятельствах период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в течение 30 календарных дней в срок исковой давности не засчитывается.

Из материалов дела следует, что задолженность по договору № 2/17 от 01.07.2017 в сумме 1 961 079 руб. 46 коп. установлена дополнительным соглашением от 06.08.2020. После заключения дополнительного соглашения к договору № 2/17 ответчиком по первоначальному иску произведены оплаты, в связи с чем, задолженность по договору № 2/17 от 01.07.2017 образовалась после 06.08.2020 и составляет, с учетом произведенных оплат, 1 640 161 руб. 52 коп.

Иск направлен в суд почтовым отправлением 30.08.2023.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая приостановление течения срока исковой давности на 30 дней в целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности по первоначальным исковым требованиям не пропущен.

Поскольку истцом понесены соответствующие расходы, суд пришел к выводу о наличии у ссудополучателя в силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров обязательства по возмещению данных расходов и удовлетворению первоначальных исковых требований о взыскании 1 531 697 руб. 31 коп.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются общие положения об аренде, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

- произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

- потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

- потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества по аналогии закона подлежит применению статья 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, ссудополучатель имеет право требовать от ссудодателя возмещения своих расходов на производство неотделимых улучшений только в том случае, если он согласовал их со ссудодателем.

В предмет доказывания по спору о возмещении стоимости неотделимых улучшений включаются обстоятельства, подтверждающие наличие согласия ссудодателя на производство улучшений переданного в пользование имущества либо наличие иных условий, установленных договором; факт прекращения договора пользования; наличие улучшений объекта пользования, произведенных ссудополучателем; их неотделимость без вреда для имущества, а также действительная стоимость улучшений и их выполнение за счет собственных средств.

Предъявляя встречное исковое заявление, в обоснование заявленного требования о возмещении затрат, связанных с ремонтом, общество указывает на то, что им были осуществлены действия по подержанию имущества в исправном состоянии.

Возражая на встречные исковые требования, комитет ссылался на то, что переданные объекты находились в пригодном для использования состоянии.

Суд первой инстанции учитывая, что проведение обществом спорного ремонта с комитетом не согласовывалось; общество с уведомлениями к комитету о необходимости проведения ремонтных работ до подачи иска не обращалось, пришел к выводу о недоказанности обществом получения согласия комитета на проведение конкретных видов ремонтных работ, их объема и стоимости, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2024 года по делу № А65-25070/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               В.А. Копункин

 

Судьи                                                                                                             Д.А. Дегтярев

Е.В. Коршикова