Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3087/2020

г. Майкоп

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-3087/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж Тимано-Печора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 163001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительному концерну «Реконструкция объектов строительство сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385110, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, ул. В.И. Ленина, 18), третье лицо: ФИО1 (167000, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники в размере 300 000 рублей, пени за просрочку оплаты арендной платы, пени за просрочку возврата арендованного имущества, возвращении предмета договора аренды спецтехники (уточненные требования), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж Тимано-Печора» (далее – ООО «СМТП») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительному концерну «Реконструкция объектов строительство сооружений» (далее – ООО СК «РОСС») о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники № 10 от 01.05.2019 за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в размере 300 000 рублей, пени на основании пункта 5.4 договора аренды спецтехники №10 от 01.05.2019 в связи с задержкой арендной платы с 01.06.2019 до момента фактического исполнения обязательств (на 18.08.2020 в размере 12 440 рублей), пени на основании пункта 5.5 договора аренды спецтехники №10 от 01.05.2019 в связи с просрочкой возврата арендованного имущества с 01.06.2019 до момента фактического исполнения обязательств (на 18.08.2020 в размере 9 980 рублей), возвращении предмета договора аренды спецтехники № 10 от 01.05.2019 в соответствии с пунктом 1.1 Договора - кран автомобильный, паспорт 74 НМ 272876 выдан 18.06.2012, марки КС-45721, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х89692913С0АV4265, двигатель № 740310 С2651976, шасси ХТС 4311RC1240516, кабина № 2254629, цвет белый, регистрационный знак 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.11.2020 суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования истца, согласно которым последний просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды спецтехники № 10 от 01.05.2019 за период с 08.07.2020 по 02.07.2020 в размере  300 000 рублей, пени на основании пункта 5.4. договора аренды спецтехники № 10 от 01.05.2019 в связи с задержкой арендной платы с 08.07.2020 до момента фактического исполнения обязательств, пени на основании пункта 5.5 договора аренды спецтехники № 10 от 01.05.2019 в связи с просрочкой возврата арендованного имущества с 08.06.2019 до момента фактического исполнения обязательств. Возвратить предмет договора аренды спецтехники № 10 от 01.05.2019 в соответствии с пунктом 1.1 договора – кран автомобильный, паспорт 74 НМ 272876 выдан 18 июня 2012, марки КС-45721, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель № 740310 С2651976, шасси XTC4311RC1240516, кабина № 2254629, цвет белый, регистрационный знак 

<

***>. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО СК «РОСС» ФИО1, указанное исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.02.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.02.2021 суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования истца, согласно которым последний просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды спецтехники № 10 от 01.05.2019 за период с 01.08.2020 по 01.01.2021 в размере 600 000 рублей, пени на основании пункта 5.4 договора аренды спецтехники № 10 от 01.05.2019 в связи с задержкой арендной платы с 01.08.2020 до момента фактического исполнения обязательств (на 01.01.2021 в размере 46 500 рублей), пени на основании пункта 5.5 договора аренды спецтехники № 10 от 01.05.2019 в связи с просрочкой возврата арендованного имущества с 01.08.2020 до момента фактического исполнения обязательств (на 01.01.2021 в размере 46 500 рублей). Возвратить предмет договора аренды спецтехники № 10 от 01.05.2019 в соответствии с пунктом 1.1 договора – кран автомобильный, паспорт 74 НМ 272876 выдан 18 июня 2012, марки КС-45721, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель № 740310 С2651976, шасси XTC4311RC1240516, кабина № 2254629, цвет белый, регистрационный знак 

<

***> судебное заседание по делу отложено до 06.04.2021.

05.04.2021 через канцелярию суда посредством электронной формы подачи документов от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому последний просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды спецтехники № 10 от 01.05.2019 за период с 01.08.2020 по 31.01.2021 в размере 600 000 рублей, пени на основании пункта 5.4 договора аренды спецтехники № 10 от 01.05.2019 в связи с задержкой арендной платы с 01.08.2020 до момента фактического исполнения обязательств (на 05.04.2021 в размере 10 290 рублей), пени на основании пункта 5.5 договора аренды спецтехники № 10 от 01.05.2019 в связи с просрочкой возврата арендованного имущества с 01.08.2020 до момента фактического исполнения обязательств (на 05.04.2021 в размере 10 290 рублей). Возвратить предмет договора аренды спецтехники № 10 от 01.05.2019 в соответствии с пунктом 1.1 договора – кран автомобильный, паспорт 74 НМ 272876 выдан 18 июня 2012, марки КС-45721, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель № 740310 С2651976, шасси XTC4311RC1240516, кабина № 2254629, цвет белый, регистрационный знак 

<

***>.

Суд, руководствуясь нормами статьи 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

В судебное заседание 06.04.2021 лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. 

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2019 между ООО «СМТП» (далее – арендодатель) и ООО СК «РОСС» (далее – арендатор) был заключен договор аренды спецтехники №10 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащую ему на праве собственности единицу спецтехники: кран автомобильный, паспорт транспортного средства 74 НМ 272876, выдан 18 июня 2012 года, марка КС-45721, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель №740310 С2651976, шасси ХТС43118RC1240516, кузов кабина №2254629, цвет белый, регистрационный знак 

<

***> для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Согласно акту приема-передачи имущества от 01.05.2019 года, транспортное средство передано ООО СК «РОСС» и оценено в 2 000 000 рублей, претензий по состоянию спецтехники стороны не имеют.

В соответствии с пунктом 3 договора, арендная плата по данному договору составляет 100 000 рублей в месяц, включая НДС. Платежи предусмотренные в пункте 3.1 договора, выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование Автомобиля на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 4.1. Договора, он заключен на срок с 01 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

После прекращения действия договора ООО СК «РОСС» не направило возражений относительно пролонгации договора и продолжало пользоваться имуществом.

Однако, за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 за ООО СК «РОСС» числилась задолженность перед ООО «СМТП» по арендной плате в размере 300 000 рублей.

В связи с тем, что ООО СК «РОСС» не выполняло обязанности по оплате арендной плате, на основании пункта 6.2 договора, арендодатель уведомил ответчика о расторжении в одностороннем порядке договора и потребовал возвратить арендованное имущество.

Указанные обстоятельства и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в которых последний просил взыскать задолженность за период с 01.08.2020 по 31.01.2021 в размере 600 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Анализируя  условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья ГК РФ).

Ответчиком допущено нарушение условий договора, а именно неисполнение обязанности по внесению арендной платы.

Сумма задолженности в размере 600 000 рублей подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспорена ответчиком.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик не использовал принадлежащее ему право на представление своих возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств в их обоснование.

При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «СМТП» к ООО СК «РОСС» о взыскании основного долга по договору аренды в размере 600 000 рублей основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 01.08.2020 г. по 05.04.2021 г. в связи с задержкой арендной платы в размере 10 290 рублей и за просрочку возврата арендованного имущества в размере 10 290 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Также согласно пункту 5.5 договора, за просрочку возврата арендованного имущества в установленный договором срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом и признал его составленным арифметически и методически верно. 

Ходатайство об уменьшении размера суммы неустойки ответчик не заявил, доказательства явной несоразмерности не представил. Контррасчет ответчиком не представлен.

Виду чего, исковые требования ООО «СМТП» в части взыскания пени с ООО СК «РОСС», за просрочку оплаты арендной платы в размере 10 290 рублей и за просрочку возврата арендованного имущества в размере 10 290 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 0,01%, начиная с 01.08.2020 по день фактической уплаты долга.

Вместе с этим, истец не учел, что как следует из положений статьи 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, на день вынесения решения суда неустойка подлежит установлению в твердой сумме.

Однако, поскольку суд не связан правовой квалификацией заявленных требований, суд рассматривает требования истца по неустойке как заявленные с 06.04.2021 по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и с 06.04.2021 по день фактического исполнения обязательств по возврату арендованного имущества.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании пени в следующем виде: начиная с 06.04.2021 в размере 0,01% от суммы задолженности в размере 600 000 рублей, за каждый день просрочки до даты оплаты суммы долга в размере 600 000 рублей и начиная с 06.04.2021 в размере 0,01%  от суммы задолженности в размере 600 000 рублей до даты возврата арендованного имущества.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование об обязании ответчика возвратить арендованное имущество.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с тем, что ООО СК «РОСС» не выполняло обязанности по оплате аренды, на основании пункта 6.2 договора, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора аренды, оплате возникшей задолженности и возврате предмета договора аренды.

Между тем, ответчиком обязательство по возврату арендованного имущества не исполнено.

С учетом изложенного, требования истца о возврате предмет договора аренды спецтехники № 10 от 01.05.2019 в соответствии с пунктом 1.1 Договора – кран автомобильный, паспорт 74 НМ 272876 выдан 18 июня 2012, марки КС-45721, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель № 740310 С2651976, шасси XTC4311RC1240516, кабина № 2254629, цвет белый, регистрационный знак 

<

***> подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Так, при подаче искового заявления на общую сумму 620 580 рублей подлежала уплате государственная пошлина в размере 15 412 рублей.

Размер государственной пошлины за рассмотрение требований по возврату предмета договора аренды в соответствии с нормами пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 рублей.

Таким образом, общая сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 21 412 рублей.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изложенных обстоятельствах, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 412 рублей на ответчика, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительного концерна «Реконструкция объектов строительство сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж Тимано-Печора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 163001, 

<

...>) задолженность по договору аренды спецтехники № 10 от 01.05.2019 за период с 01.08.2020 по 31.01.2021 в размере 600 000 рублей, пени на основании пункта 5.4 договора аренды спецтехники № 10 от 01.05.2019 в связи с задержкой арендной платы с 01.08.2020 до момента фактического исполнения обязательств 01.08.2020 по 05.04.2021 в размере 10 290 рублей, пени на основании пункта 5.5 договора аренды спецтехники № 10 от 01.05.2019 в связи с просрочкой возврата арендованного имущества с 01.08.2020 по 05.04.2021 в размере 10 290 рублей, а всего – 620 580 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительного концерна «Реконструкция объектов строительство сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж Тимано-Печора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 163001, 

<

...>) пени начиная с 06.04.2021 в размере 0,01% от суммы задолженности в размере 600 000 рублей, за каждый день просрочки до даты оплаты суммы долга в размере 600 000 рублей и начиная с 06.04.2021 в размере 0,01% от суммы задолженности в размере 600 000 рублей до даты возврата арендованного имущества.

Обязать общество с ограниченной ответственностью строительного концерна «Реконструкция объектов строительство сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж Тимано-Печора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 163001, 

<

...>) предмет договора аренды спецтехники № 10 от 01.05.2019 в соответствии с пунктом 1.1 договора – кран автомобильный, паспорт 74 НМ 272876 выдан 18 июня 2012, марки КС-45721, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель № 740310 С2651976, шасси XTC4311RC1240516, кабина № 2254629, цвет белый, регистрационный знак 

<

***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительного концерна «Реконструкция объектов строительство сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 21 412 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                            Р.В. Аутлева