АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

__________________________________________________________________________ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5456/2018

г. Кострома

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега  Валерьевича, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества  "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному  учреждению города Костромы "детский сад № 66" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 12277 рублей 24 копейки,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, установил: 

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №  2" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному  бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Костромы "детский  сад № 66" о взыскании 12277 рублей 24 копейки пни за период с 11.02.2017 по  16.02.2018.  

Стороны явку представителей не обеспечили, ответчик представил отзыв, в  котором исковые требования не признал.  

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 –  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком был заключен контракт на поставку тепловой  энергии в горячей воде от 08.02.2017 № 2322, в соответствии с которым ПАО "ТГК-2"  принято на себя обязательство отпускать ответчику тепловую энергию, а ответчик  принимать и оплачивать ее на условиях заключенного контракта.  

В период январь-декабрь 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию  для целей отопления на общую сумму 614037 рублей 37 копеек.  

Оплата принятой тепловой энергии ответчиком была оплачена несвоевременно. 

За просрочку оплаты тепловой энергии истцом была начислена неустойка в сумме  12277 рублей 24 копейки.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 9.1. ст. 15, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ О  теплоснабжении" (часть 9.1 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ)  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить  единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты  по день фактической оплаты.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные  истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная  выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе  рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.  

Доказательства уплаты начисленной неустойки в материалах дела отсутствуют.  Расчет неустойки судом проверен.  

Ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно договору  влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую  денежную сумму в качестве неустойки, подтверждается материалами дела.  

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.  

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного  учреждения города Костромы "детский сад № 66" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная  генерирующая компания № 2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12277 рублей  24 копейки задолженности, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со  дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. 

Судья О.В. Тетерин