РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57530/24-121-246

г. Москва

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Стройдорсервис" (680003, Хабаровский край, Хабаровск город, 60-летия Октября проспект, дом 178Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2007, ИНН: 

<

***>)

к ФАС России (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным определения от 21.02.2024 года по делу № 22/04/14.32-56/2022

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 01.04.2024 № 1, паспорт),

от ответчика: Парнас О.В. (по дов. от 28.12.2023 № МШ/111632/23, удостоверение), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройдорсервис" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным определения от 21.02.2024 года по делу № 22/04/14.32-56/2022 (по уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявителем подано письменное ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленное ходатайство и заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, а также против удовлетворения ходатайства о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела на рассмотрение Арбитражный суд Хабаровского края.

По общему правилу, согласно ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

Согласно ч. 1 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, местом нахождения ФАС России является: 123001, 

<

...>.

Таким образом, заявление подано в Арбитражный суд города Москвы с соблюдением правил территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

Заявителем при подаче заявления реализован выбор подсудности по адресу административного органа. Передача настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края повлечет за собой затягивание процесса.

Поскольку судом не установлен факт принятия к производству заявления с нарушением правил подсудности, оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Стройдорсервис" о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с  ч. 6  ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа ФАС России от 04.10.2021 №№ 1071/21, в отношении ООО "Стройдорсервис" проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения и требований антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решением от 12.04.2022 по делу № 22/01/11-131/2021 ФАС России установила в действиях ООО "Стройдорсервис" нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

18.08.2022 г. ФАС России по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 22/04/14.32-56/2022 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Стройдорсервис" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании его законности.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2024 года по делу № А73-14376/2022 постановление Федеральной антимонопольной службы от 18.08.2022 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО "Стройдорсервис" изменено, размер административного штрафа снижен до 91 955 140 руб.

Обществом 15.02.2024 подано ходатайство о разъяснении способа и порядка исполнения с учетом дополнения от 16.02.2024.

Платежным поручением № 977 от 19.02.2024 общество оплатило административный штраф с применением положений ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 45 977 570 руб. Доказательства оплаты штрафа направлены административному органу.

ФАС России не отрицая факт оплаты штрафа вынесло определение от 21.02.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 22/04/14.32-56/2022.

Указывая на наличие права на оплату административного штрафа согласно положениям ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, административный органа сослался на пропуск срока для оплаты.

Определение мотивированно необходимостью уплаты штрафа не позднее 07.09.2022 с учетом вынесения постановления 18.08.2022.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Стройдорсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

Пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования этого постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба (пункт 2 статьи 31.1 КоАП РФ и часть 5 статьи 211 АПК РФ).

Из смысла и содержания статьи 31.1 КоАП РФ и статьи 211 АПК РФ следует, что постановление административного органа о взыскании штрафа, обжалованное в арбитражный суд, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия решения судом первой инстанции при условии, что оно судом не отменено и не обжаловано в апелляционном порядке, а если подана апелляционная жалоба на решение - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд отмечает тот факт, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 18.08.2022 не разъяснено право на оплату штрафа с учетом положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

В силу части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ при наложении административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана, в частности, информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Применение части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ не поставлено в зависимость от того, в каком порядке было возбуждено дело об административном нарушении: по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия или на основании поступления в уполномоченный орган материалов, сообщений, заявлений, содержащих данные о совершении административного правонарушения.

Таким образом, отсутствуют основания, препятствующие оплате штрафов по статье 14.32 КоАП РФ в размере половины суммы наложенного административного штрафа, в том числе по нарушениям, выявленным в результате рассмотрения обращений граждан и юридических лиц.

Рассматриваемое право льготного механизма уплаты административного штрафа распространяется, в том числе и на штрафы, вынесенные по делам об административном правонарушении, возбужденных без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку данное административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1.5. статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф, предусмотренный частями 1-1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.02.2024 года, после принятия 12.02.2024 года решения Арбитражным судом Хабаровского края об изменении постановления ФАС России от 18.08.2022 года, и до вступления решения суда в законную силу, ООО "Стройдорсервис" реализовало право на уплату половины суммы наложенного административного штрафа предусмотренное положениями части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в определении от 26.02.2024 года, административный орган указывает на пропуск заявителем срока для оплаты штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-14376/2022, которым изменен размер административного наказания, установленный постановлением Федеральной антимонопольной службы от 18.08.2022, вступило в законную силу 22 апреля 2024 года.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем не пропущен срок для оплаты половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 9.1 (1), 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Стройдорсервис" о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Признать незаконными определение ФАС России от 21.02.2024 года по делу № 22/04/14.32-56/2022 об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 22/04/14.32-56/2022 об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

ФИО2