АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2017 года

Дело №

А56-22526/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М., 

от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Клычевой У.М. (доверенность от 04.09.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «УНР-27 Треста №16» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2017 (судья Е.А.Герасимова) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Кашина Т.А.) по делу № А56-22526/2016,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «УНР-27 Треста № 16», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 160, лит. А, ОГРН 1027804915819, ИНН 7810164017 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственной административно-технической инспекции, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А (далее - ГАТИ),  и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, пр. Смольный, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 78:7559:1005, расположенным по адресу: Санкт-Петербурге, Кубинская ул., д. 71а, площадью 6658 кв. м.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды дали неполную оценку представленным в дело доказательствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем  данные судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение. 

Общество считает, что юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего дела является выяснение обстоятельств отказа Комитета от исполнения договора аренды, порядок его совершения, доказательства доведения до сведения Общества соответствующего решения, соблюдения установленных законом и договором сроков. 

В отзывах на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить ее без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество и Комитет заключили договор от 14.02.2003 № 12/ЗК-01509 аренды земельного участка площадью 6658 кв. м с кадастровым номером 78:7559:1005, расположенного по адресу: Санкт-Петербурге, Кубинская ул., д. 71а, со сроком действия по 15.01.2006 для использования под склад стройматериалов (далее - Договор).

Ссылаясь на то, что с 15.01.2006 истец пользуется земельным участком, в то время как Комитет не направлял в его адрес уведомления об отказе от Договора, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действие договора было прекращено в установленном законом порядке.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что Комитет уведомлением от 27.11.2006 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отказался от договора аренды, который в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считался возобновленным на неопределенный срок. 

На основании указанного уведомления Комитета 06.03.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении права аренды Общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:7559:1005. 

В марте 2007 года земельный участок с кадастровым номером 78:7559:1005 снят с кадастрового учета. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что права Общества на данный земельный участок прекратились. 

То обстоятельство, что в последующем Общество вносило арендную плату за пользование земельным участком, а Комитет принимал такие платежи не свидетельствует о сохранении договорных отношений, поскольку согласно статье 622 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату до момента возврата имущества арендодателю.

Учитывая изложенное, в иске отказано правильно, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017  по делу № А56-22526/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «УНР-27 Треста №16» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М.А. Ракчеева

Г.М. Рудницкий