ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-191864/23-15-1568

15 декабря 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена «08» декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «15» декабря 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛДЕН СНЕК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ПЕТРАСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга и неустойки по договору №ГС-0507/22-Мр от 05.07.2022 г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. №231001 от 10.10.2023 г., ФИО3 по дов. №231001 от 10.10.2023 г.

от ответчика– ФИО4 по дов. б/н от 22.11.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОЛДЕН СНЕК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО СК "ПЕТРАСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору №ГС-0507/22-Мр от 05.07.2022 г. в размере 10 965 151,30 руб., неустойки за период с 28.11.2022 по 17.08.2023 в размере 2 883 834,79 руб., неустойки за каждый день просрочки начисленную на сумму долга с 18.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил, устно оспаривал исковые требования указав на ненадлежащее предъявление работ к приемке, а именно с нарушением условий договора, а также не соответствие количества отчетов и количества исследованных объектов указанных в акте.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2022 г. между Обществом с Ограниченной Ответственностью СК «ПЕТРАСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) (далее Ответчик / ООО СК «ПЕТРАСТРОЙ» / Заказчик) и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Голден Снек» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) (далее Истец/ ООО «Голден Снек» / Исполнитель) (при совместном упоминании Стороны) был заключен Договор № ГС-0507/22-Мр от 05.07.2022 года в г. Москве (далее Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Истец обязался выполнить по поручению Ответчика инженерное обследование зданий и сооружений, расположенных в г. Мариуполе далее - «Объекты», а Ответчик обязался принять результат оказанных Услуг и оплатить их в порядке и на условиях, определенных Договором.

При этом, согласно п. 1.2 Договора результатом оказания Услуг является Технический отчет по инженерному обследованию зданий и сооружений (по форме Приложения №2 к Договору). Услуга считается оказанной надлежащим образом в случае отсутствия у Заказчика замечаний к ее результатам.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость Услуг по настоящему Договору складывается из фактического объема оказанных услуг согласно Акту приемки-передач оказанных услуг: визуальное обследование объектов составляет 85 (восемьдесят пять) руб. за 1 кв. м. обследуемого объекта, в том числе НДС 20%; составление Технического отчета по инженерному обследованию объектов составляет 165 (сто шестьдесят пять) руб. 00 коп. за 1 кв. м. обследуемого объекта, в том числе НДС 20%.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрена выплата аванса в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп. на расчетный счёт Исполнителя в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Договора.

Так, Ответчик 08.07.2022 г. произвел выплату аванса в предусмотренном размере. В свою очередь Истец, в период с 05.07.2022 г. по 12.10.2022 г. оказал Услуги по Договору на общую сумму 11 465 151 рубль 30 копеек, а именно визуальное обследование объектов в г. Мариуполь (ДНР) общей площадью 47396,28 кв.м., что составляет: 4 028 683 рубля 80 копеек; составление Актов технического осмотра объекта капитального строительства/составление Технического отчета по инженерному обследованию объектов в г. Мариуполь (ДНР) общей площадью 45069,5 кв.м, что составляет: 7 436 467 рублей 50 копеек, что подтверждается предоставленным ранее документам в электронном виде и посредством Почты России в адрес Ответчика, в том числе Акту приемки-передачи от 21.11.2022 года (Приложение №3 к Договору №ГС-0507/22-Мр от 05.07.2022г.), Приложению №1 к Акту сдачи-приёмки оказанных услуг от 21 ноября 2022г., по Договору №ГС-0507/22-Мр от 05.07.2022г. и Счета на оплату № 1109 от 21.11.2022 г.

Вышеуказанные документы с момента окончания выполнения Услуг Исполнителем по Договору неоднократно дублировались в адрес Ответчика в электронном виде на адрес Ответчика petrastroj@gmail.com и на юридический адрес Ответчика Почтой России ценным письмом с Описью вложения с Сопроводительным письмом с просьбой оплатить надлежащим образом выполненные Услуги. Но Ответчик продолжает игнорировать просьбы Истца об оплате. При этом замечания от Ответчика по факту оказанных Услуг не поступали. Более того, стоит обратить внимание Суда, что Ответчик успешно пользуется результатами выполненных услуг Истцом с устными обещаниями оплатить Услуги.

Как следует из отчетов Почты России «об отслеживании отправлений» вышеназванные документы адресатом были получены и, как следствие, проигнорированы.

Стороны договорились, что Услуги подлежат оплате по факту их оказания и принятия результата услуг Ответчиком по настоящему Договору. Ответчик оплачивает принятые Услуги с зачетом выплаченных авансовых платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счёт Истца не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Актов приемки-передачи оказанных Услуг, либо с даты, когда Акты приемки-передачи оказанных Услуг считаются подписанными в соответствии с п. 5.3 Договора (в случае немотивированного не подписания Акта приёмки-передачи оказанных услуг в сроки, предусмотренные Договором, и отсутствия со стороны Заказчика замечаний к результатам Услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней, Услуги считаются принятыми без замечаний, а Акт приёмки-передачи оказанных услуг в данном случае считается подписанным).

Таким образом, результат выполненных Истцом услуг принят Ответчиком без возражений и претензий.

Ответчик нарушает взятые на себя обязательства по Договору - не производит оплату оказанных Услуг Истцом.

Согласно п. 6.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями Договора.

Так в соответствии с п. 6.4 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Услуг Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок, суммы, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства и до момента полной оплаты суммы просрочки.

Таким образом, задолженность ООО СК «ПЕТРАСТРОЙ» перед ООО «Голден-Снек» за выполненные Услуги по Договору образовалась в размере: 11 465 151 рубль 30 копеек (выполненные Услуги) - 500 000 рублей 00 копеек (Аванс) = 10 965 151 рубль 30 копейки (Задолженность в пользу ООО «Голден-Снек»).

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 28.11.2022 по 17.08.2023 составляет 2 883 834,79 руб.

Истцом 11.07.2023г. через Почту России ценным письмом с описью вложения была направлена Досудебная претензия от 11.07.2023г. с подробным расчетом задолженности и неустойки в адрес Ответчика по юридическому адресу. Каких-либо возражений от Ответчика не последовало, претензионные требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, истец свои обязательства по договору выполнения в полном объеме и надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Ссылки ответчика на положения п. 2.3 Договора согласно которому услуги подлежат оплате по факту их принятия как Заказчиком так и Государственным заказчиком судом отклоняются, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства по делу последний уклонился от приемки работ, в связи с чем Истец не мог исполнить указанное положение по вине именно Ответчика, поскольку как указал сам Ответчик, работы сдаются Государственному заказчику после их приемки Заказчиком, то есть Ответчиком.

В отношении устных доводов Ответчика о не соответствии количества отчетов и количества исследованных объектов указанных в акте, суд отмечает следующее.

Как пояснили представители Истца в ходе судебного разбирательства по делу, предметом спорного договора является проведение обследования поврежденных объектов недвижимости (зданий), фактически было обследовано 73 объекта. По результатам обследования должен составляться технический отчет, однако в ходе обследования было установлено, что из 73 обследованных объектов подлежат восстановлению 54-ре о чем составлены технические отчеты, остальные строения уничтожены полностью, предмет для составления технического отчета физически отсутствует, о чем Ответчик был уведомлен надлежащим образом и в ходе исполнения договора каких-либо претензий к Истцу не имел.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма основного долга в размере 10 965 151,30 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 28.11.2022г. по 17.08.2023г. в размере 2 883 834,79 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.4 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Услуг Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок, суммы, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства и до момента полной оплаты суммы просрочки.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени в общем размере 2 883 834,79 руб.

Расчет истца сумм неустоек судом проверен и признан законным и обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в сумме 2 883 834,79 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки (пени) начисленной на сумму основного долга в размере 10 965 151,30 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки с 18.08.2023 по дату фактической оплаты.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ПЕТРАСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛДЕН СНЕК" основной долг 10 965 151,30 руб., неустойку в размере 2 883 834,79 руб., неустойку начисленную на сумму 10 965 151,30 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с 18.08.2023 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 245 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                              М.А. Ведерников