Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115776/2018

11 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:Общество с ограниченной ответственностью "ОБИТ" (адрес:  Россия 191014, Санкт-Петербург, Лиговский пр. д.13-15, ОГРН:  

<

***>);

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОТОНЯ" (адрес:  Россия 198096, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, дор.на Турухтанные острова д.6,лит.А,пом.50, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании по договору от 16.01.2015 № С-18-8934 по актам оказанных услуг от 31.03.2016 № 49280, от 30.04.2016 № 74132, от 31.05.2016 № 99525: 168 520,35 руб. задолженности, 168 520,35 руб. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОБИТ» (далее – Общество «ОБИТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вотоня» (далее – Общество «Вотоня») о взыскании по договору от 16.01.2015 № С-18-834 на оказание услуг связи (далее – Договор): 168 520,35 руб. задолженности, 168 520,35 руб. неустойки за просрочку оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признал, указал, что  истцом не представлялись счета на оплату; оказание услуг по спорным объекта в спорные период не осуществлялось в связи с закрытием магазинов по таким адресам и заключении договоров с иными провайдерами; просил снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «ОБИТ» (исполнитель) и «Вотоня» (абонент) заключили Договор, подписав Спецификации № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора подключение услуг оформляется двусторонним актом выполненных работ.

По всем Спецификациям были подписаны акты выполненных работ, где стороны согласовали начало срока оказания услуг по каждой соответствующей спецификации.

Общество «ОБИТ» во исполнение данного договора бесперебойно предоставляло Обществу «ВОТОНЯ» услуги связи, однако, последнее не оплатило услуги, оказанные в марте (частично), апреле, мае 2016 года.

ООО «ВОТОНЯ» не расторгало Договор и не отказывалось от исполнения по спецификациям и продолжало пользоваться услугами.

Согласно пункту 6.2 Договора заказчик выставляет счета, акты и счета-фактуры с 01 по 05 числа месяца, следующего за расчетным. Абонент обязан оплатить счет не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 6.6 Договора предусмотрено, что абонент вправе представить обоснованные письменные возражения относительно выставленных платежных документов, а исполнитель обязан рассмотреть такие возражения в сроки, установленные законодательством. В случае неполучения исполнителем возражений в установленные сроки, услуги считаются принятыми Абонентом и оказанными надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 10.11 Договора и пунктом 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 575 от 10.09.2007, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Задолженность Общества «ВОТОНЯ» составила 168 520,35 руб., из которых: по счету от 31.03.2016 № ОББУ- 016906 – 49 786,35 руб. (из 59 367 руб. только 3500 руб. оплачены), по счету от 30.04.2016 № ОББУ-024743 – 59 367 руб. по счету от 31.05.2016 № ОББУ-032637 – 59 367 руб.

Каких-либо претензий Абонентом не заявлялось.

В связи с неоплатой оказанных услуг в претензии, направленной в адрес Общества «ВОТОНЯ» 25.05.2018 Общество «ОБИТ» потребовало погасить задолженность.

Письмом от 20.06.2018 № 706/01 Общество «ВОТОНЯ» указало на отсутствие задолженности.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «ОБИТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заключенный сторонами договор является абонентским договором.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Стоимость услуг по Договору установлена в форме месячной абонентской̆ платы, независимо от объема оказанных услуг.

Начало оказания услуг по спорным объектам подтверждается материалами дела, доказательств расторжения Договора в дело не представлено.

При этом доводы ответчика о прекращении деятельности магазинов по указанным в Договоре адресам и оказании услуг по таким адресам иными провайдерами в обоснование факта неоказания услуг по таким объектам, в отсутствие соглашения сторон о расторжении Договора в отношении названных объектов, либо доказательств фактического отключения таких объектов от сети истца, подлежат отклонению.

При указанном положении требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить.

Требование же о взыскании неустойки суд находит необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.11 Договора и пунктом 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 575 от 10.09.2007, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Истец просит взыскать с ответчика 168 520,35 руб. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

Между тем расчет такой неустойки истцом не представлен – в отсутствие такого расчета проверить обоснованность требования невозможно.

Определением от 24.09.2018 истцу было предложено представить расчет – указать период начисления неустойки.

Указанное требование истцом не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таком положении суд приходит к выводу о недоказанности истцом требования о взыскании 168 520,35 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОТОНЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОБИТ" по договору от 16.01.2015 № С-18-8934 по актам оказанных услуг от 31.03.2016 № 49280, от 30.04.2016 № 74132, от 31.05.2016 № 99525: 168 520,35 руб. задолженности, 4871 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.