АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-57238/2025

г. Краснодар

23 января 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена 22.12.2025. Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кваша В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Усть-Лабинский завод МЖБК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «КСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору поставки от 15.01.2018 № КСК/Кр-06/2018 в размере 556 256,41 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Усть-Лабинский завод МЖБК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «КСК» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки от 15.01.2018 № КСК/Кр-06/2018 в размере 556 256,41 руб.

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 29.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, 22.12.2025 по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Доставка судебных почтовых отправлений осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст. 121-123, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

16.01.2026 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Усть-Лабинский завод МЖБК» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Усть-Лабинский завод МЖБК» (покупатель) и ООО «КСК» (поставщик) заключен договор поставки от 15.01.2018 № КСК/Кр-06/2018, согласно которому поставщик в соответствии с настоящим договором обязуется передать в собственность покупателя, в согласованные сторонами сроки, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар/продукцию. Товаром по настоящему договору являются – металлопрокат (далее – товар), закупаемые поставщиком (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.5 договора в случае нарушения сроков поставки продукции, указанных в счете к настоящему договору, поставщик выплачивает 0,01% от стоимости недопоставленной продукции, за каждый день, следующий за последним днем установленного в счете срока поставки, но не более 5% от суммы недопоставленной партии продукции.

Согласно счету на оплату от 27.03.2025 № 165 поставщик принял на себя обязательства по поставке товара, а покупатель по принятию и оплате поставленного товара.

Вышеуказанным счетом стороны согласовали поставку в срок до 15.04.2025.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика на основании выставленного счета от 27.03.2025 № 165 произведена оплата на сумму 20 763 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 28.03.2025 № 512, от 27.03.2025 № 165.

В обоснование исковых требований истец указывает, что до настоящего времени ООО «КСК» обязательства по договору в полном объеме не выполнили, товар поставлен частично на сумму 14 036 398,9 руб.

В связи с чем, в результате просрочки исполнения договора поставки истцом за период с 15.04.2025 по 22.09.2025 начислена неустойка в размере 556 256,41 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты суммы штрафных санкций, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае нарушения сроков поставки продукции, указанных в счете к настоящему договору, поставщик выплачивает 0,01% от стоимости недопоставленной продукции, за каждый день, следующий за последним днем установленного в счете срока поставки, но не более 5% от суммы недопоставленной партии продукции.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком недопоставлен товар на сумму 7 346 995,1 руб., поставлен лишь частично на сумму 14 036 398,9 руб.

Вышеуказанные данные о недопоставленном товаре также отражены в расчете, прилагаемому к исковому заявлению, с указанием конкретных поставок и дополнительных оплат.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств поставки товара в ином объеме представлено не было.

Проверив расчет начисленной истцом неустойки за нарушение обязательств по договору, суд признает его необоснованным, поскольку в п. 5.5 договора стороны предусмотрели предельный пресекательный размер договорной неустойки (не более 5% от недопоставленной партии продукции).

С учетом условий п. 5.5 договора, истец вправе претендовать на взыскание неустойки в размере 367 349,75 руб., поскольку договором установлен предельный размер договорной неустойки не более 5% от недопоставленной партии продукции(7 346 995,1 руб.).

В остальной части требование подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Усть-Лабинский завод МЖБК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 367 349,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 669 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.В. Кваша