2076/2023-353118(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-18925/2023  

Дата принятия решения – 22 ноября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 16 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  А.Г. Абдуллаева,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития  энергосберегающих технологий Республики Татарстан» к Исполнительному комитету  Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района  Республики Татарстан о взыскании 95 329 руб. долга, 3 813 руб. расходов по уплате  государственной пошлины,  

с участием: от истца – представитель ФИО1, от ответчика – не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управление капитального строительства инженерных  сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» (далее – истец)  

обратилось в арбитражный суд с иском к Исполнительному комитету  Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района  Республики Татарстан (далее – ответчик) о взыскании 95 329 руб. долга.  

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязанности по оплате выполненной работы.  

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям,  изложенным в заявлении.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом,  доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный  суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство  в его отсутствие.  

От ответчика отзыв и (или) возражение на иск не поступили. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.  

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор № по переводу на поквартирные системы отопления   № 44/15-К (ПСО) от 20.08.2015, предметом которого являются обязательства по  выполнению истцом работ по переводу на поквартирные системы отопления, установке  оборудования с заменой системы отопления, при наличии холодного водоснабжения в  квартире и подсоединению горячего, холодного водоснабжения к оборудованию в  квартирах заказчика, расположенной по адресу: 

<

...>, а также встречное обязательство ответчика  принять и оплатить работы.  

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма, подлежащая уплате (возмещению)  составляет 97 522 руб.  

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится заказчиком  перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячными  

равными платежами по 2 709 руб. в течение 36 месяцев, начиная со следующего месяца  со дня заключения договора. Последний платеж будет составлять 2 707 руб.  

Во исполнение обязательства по оплате работ ответчиком произведена частичная  оплата в общем размере 2 192 руб. 38 коп. Ответчиком данное обстоятельство на  оспаривается. Истец также подтверждает получение частичной оплаты.  

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате  выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача  подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и  договором порядке (статьи 711 ГК РФ).  

Согласно акту приема-передачи от 05.11.2015 к договору № 44/15-к (ПСО) от  20.08.2015 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила  97 522 руб.  

Указанный акт подписан ответчиком без возражений и замечаний,  следовательно, работы приняты и должны быть оплачены. Доказательств,  опровергающих принятие работ и (или) их выполнение с отклонением от требований к  качеству, ответчиком не добыто и арбитражному суду не представлено.  

Доказательства оплаты оставшейся суммы суду не представлены, вследствие  чего размер долга ответчика перед истцом составляет 95 329 руб. 62 коп.  

Претензия истца исх. № 0304/1-юр от 03.04.2023 ответчиком оставлена без  внимания, в досудебном порядке возникший спор не разрешен.  

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на  опровержение заявленных требований, не совершено. Следовательно, ответчиком  признаны наличие задолженности и факт неправомерного неисполнения им  обязательства по оплате задолженности.  

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объема и качества  работ, содержащихся в подписанном акте, не заявлено, допустимых и относимых  доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объема работ, не добыто  и арбитражному суду не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы  никем из сторон не было заявлено.  

В свою очередь, ответчиком принятые работ не оплачены, соответствующие  доказательства в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены; истцом  указывается на отсутствие оплаты. Следовательно, сумма долга подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.  

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что претензия истца  оставлена ответчиком без внимания, заявленная сумма долга подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений  свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в  обоснование своих требований.  

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на  опровержение заявленных требований, не совершено. Следовательно, ответчиком  признаны наличие задолженности и факт неправомерного неисполнения им  обязательства по оплате задолженности.  

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав  по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания  для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении  фактических обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований и возражений.  

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления)  доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений,  представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в  материалах дела.  

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов  состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Исполнительного комитета Верхнеуслонского сельского  поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в пользу  акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и  развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» 95 329 руб. 62 коп.  долга и 3 813 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок.  

Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев