Арбитражный суд Калининградской области 236040, 

<

...>  

 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru  

http: www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21 – 8780/2025  

«14» октября 2025 года Резолютивная часть оглашена 13 октября 2025 года.  

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2025 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Ершовой Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области о привлечении ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 8 статьи 14.13 КоАП РФ,  

При участии: 

от Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области, ФИО3. по доверенности от 03.10.2025 года, диплом, удостоверение.  

от ФИО2, извещен, не явились. 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – Управление, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.  

ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования.  

Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав представителя Управления, установил следующие.  

Как следует из материалов дела, При осуществлении мероприятий, регламентированных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Законом  

Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах», Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, установлено.  

Конкурсный управляющий ООО «Запэлектромонтаж» ФИО4 22.04.2021 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ООО «Запэлектромонтаж» и взыскании 986 910 260,13 рублей.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2021 по делу А21-8911/2013 в удовлетворении требования о привлечении к субсидиарной ответственности отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу А21-8911/2013, определение Арбитражного суда Калининградской области отменено, установлено наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Запэлектромонтаж», производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО2 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2024 по делу № А21-8911/2013 производство по вопросу определения размера субсидиарной ответственности возобновлено.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2024 по делу № А21-8911/2013 определен общий размер субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «Запэлектромонтаж» в сумме 973 031 570,91 рублей.  

С ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Запэлектромонтаж» в пользу УФНС России по Калининградской области взыскано 4 423 483,55 рублей, в том числе 3 704 298,03 рублей – основной долг, 719 185,52 рублей – пени.  

С ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Запэлектромонтаж» в пользу ООО «Запэлектромонтаж» взыскано 968 608 087,36 рублей, из которых 815 830 665,26 – основной долг, 149 286 873,1 – финансовые санкции, 3 490 550,0 – требования, подлежащие погашению в порядке п.4 ст.142 Закона о банкротстве.  

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2024 (вступило в законную силу 07.09.2024) по делу № А21-8911/2013 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Запэлектромонтаж» не исполнено.  

Возможность исполнения (в том числе частично) судебного акта может подтверждаться наличием, в том числе, дохода или имущества (за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание), а не только остатков денежных средств на счетах, вкладах (депозитах) в банках.  

Налоговым органом представлены сведения о наличии у ФИО2, по состоянию на 14.07.2025, открытых банковских счетах в следующих банках: АО «ТБанк»; КИВИ Банк (АО); АКБ «АВАНГАРД» - ПАО; ООО «ОЗОН Банк»; Расчётная небанковская кредитная организация «ВК Платёжные решения» (ООО); АО «АЛЬФА-БАНК»; Банк ВТБ (ПАО), № 7806 в г. СанктПетербурге.  

В период функционирования и нахождения в процедуре банкротства ООО «Запэлектромонтаж» в собственности ФИО2 находилось следующее имущество:  

- Земельный участок: Земельный участок для многоэтажной застройки площадью 9484 кв.м, кадастровый номер объекта – 39:15:130710:417, дата регистрации владения – 14.07.2023, дата прекращения владения – по настоящее время, размер доли в праве – 1/1, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2024 – 54 307 375,64 рублей, адрес объекта по КЛАДР: 236029, Россия, 

<

...>.  

- Объекты недвижимости: Квартира площадью 66,5 кв.м, кадастровый номер объекта - 39:15:130710:1956, дата регистрации владения – 29.12.2018, дата прекращения владения – по настоящее время, размер доли в праве – 1/1, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2024 – 6 863 811,77 рублей, адрес объекта по КЛАДР: 236001, Россия, 

<

...>; Хозяйственное строение или сооружение площадью 30.6 кв.м, кадастровый номер объекта – 39:10:480010:346, дата регистрации владения 07.12.2022, дата прекращения владения – по настоящее время, размер доли в праве – 1/1, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2024 – 100 278,04 рублей, адрес объекта по КЛАДР: 238640, 

<

...>; Хозяйственное строение или сооружение площадью 44 кв.м, кадастровый номер объекта – 39:10:480010:347, дата регистрации владения 07.12.2022, дата прекращения владения – по настоящее время, размер доли в праве – 1/1, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2024 – 144 190,64 рублей, адрес объекта по КЛАДР: 238640, 

<

...>.  

По данным Управления ФИО2 получен доход: в отчетном 2016 году в ООО КК «БИГ» (ИНН 

<

***>); в отчетном 2017 году в ООО «Строительная компания «Квартал» (ИНН 

<

***>), ООО «ПРОНТО МЕДИА ДОМ» (ИНН 

<

***>), ООО КК «БИГ» (ИНН 

<

***>); в отчетных 2018-2020 годах в ООО «Бизнес Групп» (ИНН 

<

***>); в отчетных 2021-2023 годах в ООО «САРЕНС КМ» (ИНН 

<

***>), в отчетном 2023 году в ОСФР по Калининградской области (3904000514).  

Материалы административного дела и соответствующее заявление о привлечении ФИО2 к ответственности направлены Управлением в арбитражный суд.  

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).  

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если  

данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.  

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ФИО2 судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.  

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Доказательств невозможности соблюдения ФИО2 требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно, как и доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии ее вины во вмененном правонарушении в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Таким образом, наличие события административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении подтверждены материалами дела.  

Суд не установил нарушения процедуры привлечения к административной 

ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения на момент рассмотрения судом дела об  

административном правонарушении не истек. 

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве единственного административного наказания для должностных лиц предусматривает дисквалификацию.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных  

законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей и устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.  

Суд, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности в виде минимального срока, установленного санкцией части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Ю.А. Ершова