АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2343/24 

Екатеринбург

29 августа 2024 г.

 

Дело № А07-12247/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Скромовой Л.А., Полуяктова А.С., 

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – управление Росреестра) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по  делу № А07-12247/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления Росреестра - ФИО1 (доверенность от 14.02.2023 № 60).

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Итвелла» (далее – общество) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.05.2024 судебное заседание отложено на 27.08.2024.

Определением суда от 26.08.2024 произведена замена судьи Суспициной Л.А. на судью Скромову Ю.В.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа 27.08.2024 с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Республики Башкортостан прибыл  тот же представитель управления Росреестра.

Ходатайство государственного регистратора ФИО2 о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к межмуниципальному отделу по Альшеевскому и Давлекановскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, управлению Росреестра, государственному регистратору ФИО2 с заявлением о признании незаконным решения управления Росреестра об отказе государственного кадастрового учета по заявлению от 14.12.2022 КУВД001/2022-56000263 об изменении назначения объекта недвижимого имущества здания площадью 790,5 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер 02:71:040105:305, с нежилого на жилое; обязании управление Росреестра внести изменение о назначении объекта недвижимого имущества здания площадью 790,5 кв. м, расположенного по адресу Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер 02:71:040105:305 с нежилого на жилое (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Давлекановский Республики Башкортостан.

Решением суда от 07.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 решение  суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление Росреестра просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  Заявитель поясняет, что в качестве документа, являющегося основанием для изменения назначения здания, обществом представлено постановление администрации  № 854, согласно которому нежилые помещения переведены в жилые, при этом эти помещения не являются самостоятельными объектами и не поставлены на кадастровый учет; сведений об изменении назначения здания постановление администрации № 854 не содержит. Управление Росреестра отмечает, что перевод объекта из «нежилого» в «жилое» возможно в порядке реконструкции, поскольку такое изменение предполагает изменение функционального назначения здания и иных его характеристик. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции не установлен факт соответствия здания признакам индивидуального жилого дома, не установлена цель, послужившая  основанием для обращения коммерческой организации  с заявлением об изменении назначения здания с нежилого-учебно-оздоровительный центр – в жилое – индивидуальный жилой дом. По мнению управления Росреестра, перевод органом местного самоуправления помещений в нежилом здании в жилые помещения свидетельствует о наличии признаков общежития.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером 02:71:040105:305, расположенного по адресу: 

<

...>, количество этажей 2, общей площадью 790,5 кв. м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 01.02.2013 на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрировано первичное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Компания Лидер» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.04.2011 № 2, выданного Администрацией муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, о чем произведена запись № 02–04–04/002/2013–155.

Право собственности общества на нежилое здание зарегистрировано 13.05.2013 на основании договора купли–продажи недвижимости от 30.04.2013.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 08.11.2012 государственным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан Мелеузовский филиал,  усматривается, что по назначению вышеназванное здание является учебно–оздоровительным центром.

На основании заявления общества Администрацией муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан издано постановление от 08.12.2022 № 854, которым нежилые помещения в нежилом здании площадью 790,5 кв. м с кадастровым № 02:71:040105:305 переведены в жилые помещения.

Общество обратилось в управление Росреестра с заявлением от 14.12.2022 о государственном кадастровом учете изменения назначения здания с кадастровым номером 02:71:040105:305 с нежилого на жилое на основании вышеназванного постановления Администрации.

Управление Росреестра письмом от 26.12.2022 № КУВД – 001/2022–56000263 уведомило о приостановлении кадастрового учета изменений.

Основанием для указанного приостановления явилась необходимость постановки на государственный кадастровый учет нежилых помещений в составе вышеуказанного здания, которые подлежат переводу в жилые, либо представление технического плана на здание, подготовленного в результате проведения кадастровых работ, в случае, если переводу в жилое подлежит здание в целом.

В связи с истечением срока для приостановления и неустранением причин, послуживших основанием для приостановления учетных действий, уведомлением от 26.03.2023 № КУВД – 001/2022–56000263 управления Росреестра отказало заявителю в государственном кадастровом учете изменений назначения здания.

Полагая, что отказ регистрирующего органа является незаконным и нарушает права, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд  первой инстанции пришел к выводу о невозможности, при отсутствии технического плана, осуществления государственного кадастрового учета изменения назначения на жилое здания, которое проектировалось как учебно – оздоровительный центр. Установив, что оспариваемый отказ в осуществлении государственного кадастрового учета изменений от 26.03.2023 вынесен в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя.           

Отменяя решение суда, и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд, отметил, что спорные отношения возникли в связи с рассмотрением управлением Росреестра заявления общества о государственном кадастровом учете изменения назначения здания с нежилого на жилое, то есть дополнительных сведений о здании, на основании постановления от 08.12.2022 № 854, которое не было направлено органом местного самоуправления для внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия; указал, что общество правомерно инициировало государственный кадастровый учет соответствующих изменений. Апелляционный суд отметил, что законом не урегулирован порядок перевода нежилого здания в жилое, однако, указанное не исключает распространение порядка перевода, установленного для нежилых помещений на нежилое здание; в настоящем случае здание введено в гражданский оборот в таком качестве с момента ввода в эксплуатацию; образование помещений в результате раздела здания, государственная регистрация прав на отдельные помещения в здании, принадлежащем обществу в целом, не производилась; в обоснование сведений о переводимых помещениях администрация направила технический паспорт здания, в экспликации к которому перечислены помещения общей площадью 790,5 кв. м, что соответствует площади здания. Судом указано, что предлагаемое управлением Росреестра в целях разрешения спорной ситуации осуществление государственного кадастрового учета нежилых помещений в здании с последующим переводом в жилое каждого из них не отвечает принципу целесообразности и основано на формальном подходе. Апелляционный суд счел, что изменение назначения здания направлено на приведение в соответствие с разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 02:71:0401056172– малоэтажная застройка 2–3 этажа коттеджного типа, на котором расположено принадлежащее заявителю здание, что позволяет обществу использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя о необходимости предоставления технического плана здания (в случае если переводу подлежит весь объект), указал, что заявление общества с обстоятельствами изменения здания в результате реконструкции не связано, назначение здания изменено в связи с переводом из нежилого в жилое постановлением Администрации от 08.12.2022 № 854, соответственно, именно акт органа местного самоуправления служит основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменения дополнительных сведений, в рассматриваемом случае.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционного суда  подлежат отмене, решение суда первой инстанции оставлению в силе. 

         В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

 Обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных данным Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В пункте 5 части 1 статьи 26 названного Закона определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

Как установлено судами, постановлением администрации от 08.12.2022 № 854 нежилые помещения в нежилом здании площадью 790,5 кв. м с кадастровым № 02:71:040105:305 переведены в жилые помещения.

Общество обратилось с заявлением о государственном кадастровом учете в части изменения назначения здания с кадастровым № 02:71:040105:305 с нежилого на жилое на основании данного постановления Администрации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание; назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение (пункты 9, 10 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Требования к жилому помещению, порядок признания помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В обоснование  приостановления и в последующем - отказа в осуществлении учетных действий управлением Росреестра указано, что постановлением № 854 принято решение о переводе нежилых помещений в нежилом здании площадью 790,5 кв. м по вышеуказанному адресу в жилые помещения, однако сведения о государственном кадастровом учете помещений в составе вышеуказанного здания отсутствуют. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 32 Закона № 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления в случае принятия решения (акта) об изменении назначения здания (помещения) обязаны в порядке межведомственного взаимодействия направить в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН.

 Однако в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов, свидетельствующих об изменении назначения здания, не направлялось, таких сведений не содержится и в постановлении администрации № 854.

Для устранения причин приостановления заявителю рекомендовано следующее.

В случае, если переводу подлежат помещения в здании: - осуществить постановку на государственный кадастровый учет нежилых помещений в составе вышеуказанного здания с кадастровым № 02:71:040105:305, которые и подлежат переводу в жилые; - органу местного самоуправления в порядке межведомственного взаимодействия направить в орган регистрации прав акт об изменении назначения здания (помещения).

В случае, если переводу подлежит весь объект - здание: - необходимо подготовить технический план на здание на основании декларации и обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений ЕГРН о назначении объекта недвижимости с кадастровым № 02:71:040105:305 с нежилого здания на индивидуальный жилой дом.

Суд первой инстанции обосновано исходил из п. 7.3 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, согласно которому одним из документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, является технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом).

Требования к техническому плану, в том числе документы, на основании которых он может быть подготовлен, установлены в ст. 24 Закона № 218-ФЗ.

Между тем технический план, изготовленный на основании декларации об объекте недвижимости, обществом не представлен.

Сведения о государственном учете помещений в составе здания отсутствуют.

Из копии технического паспорта на здание от 07.04.2016, следует, что спорный объект проектировался как нежилое здание - учебно-оздоровительный центр.

Согласно пояснениям представителя управления Росреестра в настоящее время спорный объект используется в коммерческой деятельности, в том числе как  гостиничный комплекс с рестораном.

Следует отметить, что изменение назначения помещения в здании не влечет изменение назначения здания, в котором такое помещение расположено (письмо Минэкономразвития России от 24.04.2017 № ОГ-Д23-4974).

Вместе с тем то, что в настоящее время процедура (порядок) изменения назначения здания с нежилого на индивидуальный жилой дом не регламентирована, не означает невозможность изменения назначения здания при условии представления документов, подтверждающих соответствие объекта требованиям, предъявляемым к жилым домам (в данном случае -технический план).

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что осуществление государственного кадастрового учета в части изменения назначения спорного здания с нежилого на жилое на основании представленного заявителем постановления № 854 при отсутствии технического плана, изготовленного на основании декларации об объекте недвижимости, не представляется возможным.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении нежилого здания - учебно-оздоровительного центра на индивидуальный жилой дом по заявлению общества отсутствуют.

Поскольку оспариваемый отказ вынесен заинтересованным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством; сведения, изложенные в уведомлении от 26.03.2023 № КУВД - 001/2022-56000263, не нарушают права и законные интересы заявителя, не возлагают на него обязанностей, не предусмотренных нормами российского законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В отсутствие совокупности условий, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого решения, требования общества удовлетворению не подлежали, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего спора, основаны на неправильном применении норм материального права, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

По правилам пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по  делу № А07-12247/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2023 по  делу № А07-12247/2023 оставить в силе.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Итвелла»   в доход федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

          Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                        В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                                     Ю.В.Скромова  

 

                                                                                       А.С. Полуяктов