﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30782/2019

г. Краснодар

25 марта 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания "Домоуправление"» (ИНН 3023008428, ОГРН 1143023001582), ответчиков – федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А53-30782/2019, установил следующее.

ООО «Жилищно-эксплуатационная компания "Домоуправление"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании 67 251 рубля 10 копеек задолженности по содержанию и ремонту общедомового имущества с 01.11.2018 по 31.07.2019 и 1286 рублей 88 копеек пеней с 11.12.2018 по 31.07.2019. 

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2019, с Российской Федерации в лице министерства в пользу общества взыскано 52 275 рублей 30 копеек задолженности с 01.11.2018 по 31.05.2019, 1000 рублей 31 копейка пеней с 11.12.218 по 31.07.2019, а также 2131 рубль расходов по уплате государственной пошлины. Требования о взыскании задолженности за июнь, июль 2019 года оставлены без рассмотрения. В удовлетворении требований к учреждению отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 611 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. 

В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, суды неправомерно признали верным произведенный истцом расчет задолженности как произведение стоимости обслуживания 1 кв. м и площади помещения ответчика в многоквартирных домах. Доля собственника помещения в праве общей собственности многоквартирного дома должна быть пропорциональна (не равна) площади помещения, принадлежащего собственнику. Применение истцом тарифа к общей площади помещений, находящихся в собственности ответчика, незаконно. Кроме того, суды неправомерно взыскали с ответчика пени, так как в нарушение требований действующего законодательства истец не выставлял ответчику ежемесячно платежные документы с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Отзыв на жалобу не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 01.05.2015 решением общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Хибинская, 49, избрана управляющая компания – общество. Установлен тариф за содержание и ремонт мест общего пользования в размере 11 рублей за 1 кв. м общей площади жилого помещения.

В указанном многоквартирном доме расположены объекты недвижимости, числящиеся за учреждением (помещение № 002 (магазин) площадью 250,80 кв. м, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией 07.07.2003; помещение № 003 (магазин) площадью 181,80 кв. м, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией 15.05.2006; помещение № 004 (магазин) площадью 243,90 кв. м, согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2016 № 30/035/004/2016-306 сведения о правообладателях помещения № 004 в ЕГРН отсутствуют).

Полагая, что право оперативного управления имуществом возникает с момента передачи спорного имущества, а не с момента государственной регистрации указанного права, истцом требования предъявлены к учреждению, которому спорные помещения переданы в оперативное управление на основании акта, а также к Российской Федерации в лице министерства, как собственнику имущества.

Согласно расчету истца по состоянию на 31.07.2019 задолженность ответчиков составила 67 251 рубль 10 копеек с 01.11.2018 по 31.07.2019.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды пришли к правильному выводу об обоснованности исковых требований.

При этом суды исходили из того, что спорные помещения находятся в собственности Российской Федерации, используются для нужд обороны. Соответственно, взыскание произведено с Российской Федерации в лице министерства.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судами и признан верным.

Поскольку министерством не представлено доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суды удовлетворили требования о взыскании задолженности с 01.11.2018 по 31.05.2019 в размере 52 275 рублей 30 копеек.

Ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении 14 975 рублей 80 копеек (задолженность с июня по июль 2019 года) требования истца в указанной части оставлены без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как требования о взыскании задолженности удовлетворены частично, суды произвели перерасчет неустойки, которая по расчету судов составила 1000 рублей 31 копейку.

Ссылка министерства на невыставление обществом платежных документов отклоняется судом округа, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от своевременного внесения законодательно предусмотренных платежей. Министерством не представлено доказательств невозможности получения от истца информации, необходимой для исполнения возложенной на него законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А53-30782/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.Х. Ташу