Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39862/2019

18 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская д. 42, ИНН 7830000426, ОГРН 1027809256254)

к  СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» (адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 6, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 25 607,00  руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.01.2019;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.06.2019; 

установил:

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в суд с исковым заявлением к СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» о взыскании 1 331,64 руб. задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ и 25 607,00 руб. неустойки начисленную по 13.12.2018, неустойку с 14.12.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с п. 6.2 ст. 13 и 14, п. 2. ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Определением суда от 09.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании от 25.07.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         В судебном заседании 17.12.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований до 25 607,00 руб., из которых 25 607,00 руб. неустойка. 

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений. Возражал против удовлетворения ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по размеру, представил контррасчет неустойки. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

          В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляло подачу питьевой воды Санкт- Петербургское государственное бюджетное учреждение "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно договорам от 12.04.2016 № 32-850960-ЖФ-ВО, от 27.12.2016 № 15-028731-ЖФ-ВО, от 04.04.2016 № 14-019544-ЖФ-ВС, от 07.02.2018 № 15-048448-НП-ВС, от 29.04.2014 № 14-849989-ЖФ-ВС, от 10.01.2017 № 15-028284-ЖФ-ВО, от 28.11.2013 № 14-807205-ЖФ-ВО, от 29.04.2014 № 14-849991-ЖФ-ВО, от 10.01.2017 № 15-028325-ЖФ-ВО, от 28.12.2016 № 14-028348-ЖФ-ВО, от 09.02.2017 № 14-028343-ЖФ-ВС, от 20.01.2017 № 14-027310-ЖФ-ВО, от 27.12.2016 № 14-027259-ЖФ-ВС, от 10.01.2017 № 15-028280-ЖФ-ВС, от 27.12.2016 № 32-028142-ЖФ-ВО, от 24.08.2012 № 12-638312-ЖФ-ВС, от 07.02.2018 № 15-048452-НП-ВО, от 20.01.2017 № 14-027207-ЖФ-ВС, от 27.12.2016 № 14-027260-ЖФ-ВО, от 09.04.2013 № 14-812390-ЖФ-ВС и осуществляло отпуск питьевой воды объекту, расположенному по адресу: СПб, Севастопольская№ 15-611181-ЖФ-ВС, заключенному с ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района». 

В целях упорядочения расчетов за оказанные услуги по отпуску питьевой воды между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района», (далее - Абонент) и Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" (далее - Плательщик, Ответчик) заключено Соглашение №1 (далее - Соглашение) от 09.07.2015 к Договору, предметом которого является принятие Плательщиком обязанностей Абонента по оплате ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" стоимости услуг по отпуску питьевой воды общежитию по адресу СПб, Севастопольская ул., д. 30/25, лит. А., а также осуществляло отпуск питьевой воды объекту, расположенному по адресу СПб, Нарвский пр., д. 15, корп. 2, литер И согласно договору от 27.10.2015 № 32-579802-ЖФ-ВС, заключенному с ООО «Стилес».

В целях упорядочения расчетов за оказанные услуги по отпуску питьевой воды между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", ООО «Стилес», (Абонент) и Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" (далее -Плательщик, Ответчик) заключено Соглашение №1 (далее - Соглашение) от 10.01.2017 г. К Договору, предметом которого является принятие Плательщиком обязанностей Абонента по оплате ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" стоимости услуг по отпуску питьевой воды многоквартирному дому по адресу СПб, Нарвский пр., д. 15, корп. 2, литер И.

В связи с нарушением ответчиком  сроков оплаты, на основании п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" истец начислил ответчику пени в размере 25 607,00 руб. по состоянию на 13.12.2018. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по размеру.

         Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Факт оказания услуг истцом подтверждается счетами-фактурами с расшифровками, представленными в материалы дела. 

Вместе с этим, материалами дела подтверждается факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.2. статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом и признан неправомерным. Исходя из произведенных ответчиком оплат, размер неустойки за просрочку оплаты по спорным договорам составил 14 392,95 руб., признав обоснованным представленный ответчиком расчет.

Ответчик указал на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

Приведенные доводы не могут служить основанием для снижения законной неустойки в рассматриваемом случае.  

         При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 14 392,95 руб. пени и 1 124,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                          Герасимова М.С.