РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39752/24-64-284

г. Москва

25 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Чекмаревой Н.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВТОБАН" (142300, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1, ОФИЦЕРСКИЙ ПОСЕЛОК УЛ., Д. 51, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНИКА" (107076, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2015, ИНН: 

<

***>),

 - о взыскании задолженности, 

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 19.01.2024, диплом 

от ответчика – не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВТОБАН"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНИКА" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 20 000 руб., убытков  в размере  159 750,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 263,84 руб., обязании ответчика освободить участок предоставленного по договору аренды в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  отзыв на иск не представил.  Дело рассмотрено в отсутствие ответчика  в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ,  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между АО «ДСК «АВТОБАН» (истец, Арендодатель) и ООО «Спецтехника» (ответчик, Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № УК-8-АрЗем-01.22 от 13.01.2022 г. на часть земельного участка, входящего в состав земельного участка с КН:50:13:0030345:758, расположенного по адресу: Московская область, р-н Пушкинский, порядка 130 м на юг от ориентира д. Шаблыкино.

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) часть земельного участка с кадастровым номером 50: 13:0030345:758, категории земли - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования — для сельскохозяйственного производства, адрес: Московская область, р-н Пушкинский, порядка 130 м на юг от ориентира д. Шаблыкино, согласно Схеме границ участка (часть № 33) (далее - участок) (Приложение №2 к Договору).

Согласно п. 4.2.4 Договора своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату за пользование Участком в соответствии с условиями Договора.

Как указывает истец, в виду неисполнения ООО «Спецтехника» своей обязанности по своевременной оплате арендной платы, Арендодатель направил Арендатору Уведомление № 104 от 27.01.2023 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка № УК-8- АрЗем-01.22 от 13.01.2022.

Поскольку ответчиком арендная плата  за период с февраля 2023г. по февраль 2024г.  оплачена не полностью, за ним образовалась задолженность в размере 20 000 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия № 1394 от 29.08.2023г.  оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ арендатор при прекращении действия договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате   в размере 20 000  руб. 00 коп. подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

В обоснование требования о взыскании убытков  в размере  159 750 руб. 00 коп. истец ссылается на то, что  после расторжения Договора аренды, ответчик  не вернул земельный участок Арендатору в пригодном для использования виде, а именно не вывез свое имущество. Расходы истца  на хранение имущества арендатора, являются убытками, которые истец понес, в связи с недобросовестным поведением ответчика.

Под материальным ущербом понимается вред, причиненный имуществу любого субъекта, а также вред личности гражданина (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Обязанным возместить стоимость причиненного материального ущерба может быть признано лицо:  непосредственно причинившее вред в результате неправомерных действий;  причинившее вред вследствие совершения правомерных действий;

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ любой причиненный вред: личности, имуществу гражданина или юридического лица — должен быть возмещен в полном объеме, а внекоторых случаях даже сверх возмещения вреда. Вред возмещается 2 способами (ст. 1082 ГК РФ):  в натуре (путем предоставления вещи, аналогичной утраченной или испорченной);  путем возмещения убытков (ст. 12 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков. 

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

 Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Истцом не представлено доказательств  того, что имущество ответчика было передано ему на ответственное хранение.  Также,  представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается  обязанность истца по хранению имущества ответчика, доказательств расторжения договора аренды  № УК-8-АрЗем-01.22 от 13.01.2022 г., в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие противоправных действий/бездействия (вины) ответчика, не выявлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца,  не доказан размер убытков, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендной платы, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.02.2023 по 15.02.2024 в размере 2 263 руб. 84 коп.

 Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендной платы  подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что пунктом 6.3 Договора № УК-8-АрЗем-01.22 от 13.01.2022  установлено, что в случае просрочки выплаты арендной платы в установленный настоящим договором,  арендатор  уплачивает  арендодателю неустойку в размере 0,01% от размера арендной платы, в отношении которой наступила просрочка за каждый день просрочки.  

Таким образом, спорным договором предусмотрена ответственность в виде применения договорной неустойки (пункт 6.3 Договора), в связи с чем, в данном случае подлежит применению мера ответственности, предусмотренная договором.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в размере760 руб. 00 коп., исходя из расчета неустойки согласно п. 6.3 договора.  

Требование истца об обязании ответчика освободить участок в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку  истцом не представлено  доказательств расторжения договора аренды  № УК-8-АрЗем-01.22 от 13.01.2022 г., уведомление № 104 от 27.01.2023 об одностороннем отказе от договора в материалы дела не представлено, в связи с чем, договор аренды является действующим.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые требования заявлены обосновано частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 393, 606, 614, 622   Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4,  65, 70, 75, 110, 121,  123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНИКА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВТОБАН" задолженность в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 760 (семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 736 (семьсот тридцать шесть) рублей 81 копеек. 

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                    Чекмарева Н.А.