Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А81-6356/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                                     Мальцева С.Д.,

судей                                                                                     Марьинских Г.В.,

ФИО1,

рассмотрел кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района на решение от 19.02.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Санджиев М.А.) и постановление от 21.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А81-6356/2023 по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (далее – ответчик, департамент) о взыскании 67 327 руб. 56 коп. задолженности за поставку холодной воды в находящиеся в муниципальной собственности жилые помещения, расположенные в городе Тарко-Сале, за период с 01.01.2023 по 31.03.2023.

В порядке положений статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – третье лицо).

Решением от 19.02.2024 Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с результатами рассмотрения дела, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда изменить в части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за потребленный коммунальный ресурс.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении дела судами не учтены императивные положения жилищного и гражданского законодательства, регламентирующие обязанность нанимателя нести расходы на содержание жилого помещения с момента заключения договора социального найма, сделан ошибочный вывод о возложении обязанности по оплате коммунальных услуг, оказанных в спорный период, на департамент.

От истца отзыв в материалы кассационного производства не поступил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (ресурсоснабжающая организация) и департаментом сложились фактические отношения по поставке холодной воды во включенные в муниципальный жилищный фонд муниципального округа Пуровский район в городе Тарко-Сале жилые помещения (далее – объекты жилищного фонда), в том числе, в жилое помещение, расположенное по адресу: улица Геологоразведчиков, дом 9, квартира 18 (далее – спорное помещение).

В соответствии с положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, утвержденном решением Думы Пуровского района от 24.03.2022 № 369 (далее – Положение № 369), являясь структурным подразделением Администрации Пуровского района, департамент реализует полномочия в области владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального округа Пуровского района.

В период с 01.01.2023 по 30.03.2023 обществом в отношении объектов жилищного фонда (в том числе - спорного помещения) оказаны коммунальные услуги холодного водоснабжения на общую сумму 67 327 руб. 56 коп., не получив платы за которые общество, предварительно направив претензию от 05.05.2023, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 125, 210, 539 - 547, 544, 548, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 10, 30, 60, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Постановление № 354), пунктами 1, 4 Положения № 369, ответом на вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Исходя из подтверждения факта оказания коммунальных услуг, определив статус департамента как лица, уполномоченного выступать от имени собственника, не установив фактов заселения в указанные истцом помещения нанимателей, в том числе - отклонив возражения департамента о фактическом предоставлении спорного помещения для проживания за недоказанностью соответствующих обстоятельств, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного иска.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к следующим выводам.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (далее – МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следует учитывать, что сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем, как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать сохранность этого помещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 № 1714-О).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Положения пункта 1 части 2 и части 3 статьи 153, частей 4 и 6 статьи 155 ЖК РФ, действуя в неразрывной системной связи, устанавливают обязанность нанимателя по договору социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заселения жилого помещения - вне зависимости от способа управления многоквартирным домом, в котором данное помещение находится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 591-О).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (статья 60 ЖК РФ).

Из системного толкования указанных норм следует, что момент заключения договора социального найма не тождественен моменту вселения нанимателя в предоставленное ему жилое помещение, с учетом чего обстоятельства передачи последнему соответствующего имущество во владение и пользование подлежит самостоятельному доказыванию в установленном процессуальном порядке.

Статья 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при совокупной и полной оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт оказания коммунальных услуг в спорный период, проверив расчет их объема, произведенный с учетом установленных нормативов потребления, исходя из неоспариваемых сторонами обстоятельств нахождения указанного истцом жилищного фонда в муниципальной собственности муниципального округа Пуровский район, мотивированно отклонив возражения ответчика о заселении спорного помещения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Отклоняя аргументы кассатора, указывающего на необоснованное возложение на публичное образование бремени содержания спорного помещения, суд округа исходит из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), согласно которым каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600 (5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

Вместе с тем в условиях наличия между сторонами спора относительно исполнения договора социального найма ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт заселения спорного помещения, установление которого необходимо для вывода о прекращении обязанности ответчика по оплате оказанных в таком помещении коммунальных услуг (например, данные регистрационного учета, акты осмотра помещения и т.п.). Представленные департаментом ордера получили надлежащую оценку судов, указавших на их недостаточность для установления искомого факта (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Доводы кассатора об обратном правомерные выводы судов двух инстанций не опровергают и могут являться предметом самостоятельных требований при наличии к тому оснований, установление таких обстоятельств в полномочия суда округа, ограниченные оценкой правильности применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права без непосредственного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дел, не входит (Определение от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224).

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нормам права, регулирующим спорные правоотношения, кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом наличия у кассатора льготы по уплате государственной пошлины вопрос о распределении судебных издержек коллегией не разрешается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.02.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 21.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-6356/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                         С.Д. Мальцев

 

Судьи                                                                                                                      Г.В. Марьинских

 

                                                                                                            ФИО1