Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                        Дело № А12-4796/2021

«02» июня 2021 года      

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «Дрим Медиа Сервис»  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Ден», общества с ограниченной ответственностью «Мейн Медиа», общества с ограниченной ответственностью «Вердана», Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда  об оспаривании ненормативных актов

при участии в заседании:

от администрации – ФИО1 – по доверенности от 27.01.2021, 05-ид/9, после перерыва – ФИО1;

от ООО «Дрим Медиа Сервис» - ФИО2, по доверенности от 17.05.2021 б/н, после перерыва- ФИО2 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 28.12.2020, №01-03-33-81, после перерыва- ФИО3; 

от департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда: ФИО4 – по доверенности от 07.02.19, №Д05/19, после перерыва – ФИО4;

остальные- извещены, не явились.  

                                                        установил:

администрация Волгограда (далее - администрация, заявитель 1) и  общество с ограниченной ответственностью «Дрим Медиа Сервис» (далее – ООО «Дрим Медиа Сервис», заявитель 2) в рамках дел А12-4796/2021 и А12-5569/2021 обратились в Арбитражный суд Волгоградской области к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – антимонопольный орган, ответчик, Управление, УФАС по Волгоградской области) с заявлениями о признании недействительными решения от 04.12.2020 № 034/01/15-187/2020 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 04.12.2020 по делу № 034/01/15-187/2020 о нарушении антимонопольного законодательства. 

Определением от 15.04.2021 года дела №№А12-5569/2021 и А12-4796/2021  объединены в одно производство, присвоен общий номер А12-4796/2021.  

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Ден» (далее- ООО «Ден»), общество с ограниченной ответственностью «Мейн Медиа» (далее- ООО «Мейн Медиа»), общество с ограниченной ответственностью «Вердана» (ООО «Веранда»), Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее- Департамент).

Заявители и Департамент  настаивали на удовлетворении требований.  

Представитель УФАС по Волгоградской области возражает против удовлетворения заявленных требований. Представлены отзывы.

Остальные участвующие по делу лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области 03.12.2019 поступило заявление ООО «ДЕН» по вопросу правомерности установки и эксплуатации рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых ООО «ДРИМ Медиа Сервис» и ООО «Мейн Медиа», расположенных по адресам: пр-кт В.И. Ленина, при движении в центр, справа, в 21 м до пересечения с ул. Тарифной, в 3 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной консрукции; ул. Еременко, при движении в центр, слева, на разделительном острове, в 8 м от его начала, напротив ж.д. № 100; пр. В.И. Ленина, при движении из центра, слева, на разделительном острове, в 32 м от его начала на пересечении с ул. Богунская; ул. Голубинская, при движении к ул. Рокоссовского справа, в 30 м до проезда через трамвайные пути к ул. Глубокоовражная, в 3 м от бордюра; пр. В.И. Ленина, при движении в Краснооктябрьский р-н, справа, в 35 м за проездом между домами № 44 и № 46 (по ул. Некрасовская), в 5 м от бордюра; ул. Ткачева, при движении к ул. Пархоменко справа, в 25м за пересечением с дублером ул. Рокоссовского, напротив ж.д. № 15, в 8,6 м от бордюра; пр. В.И. Ленина, напротив ж.д. № 44; ул. Коммунистическая, при движении из центра (в Краснооктябрьский район), справа, в 191 м за пересечением с ул. 13-я Гвардейская, в 4,5 м от бордюра; ул. Рокоссовского, при движении в центр, справа, напротив ж.д. № 24, в 10,5 м от бордюра, в 85 м за пересечением с ул. Голубинская; ул. Рокоссовского, при движении в Краснооктябрьский район, справа, в 15 м до проезда между ж.д. № 24 и № 26, за пересечением с ул. Голубинская, в 11 м от бордюра; ул. 7-й Гвардейской Дивизии, при движении от ул. Хиросимы в центр, над проезжей частью, в 24 м за пересечением с ул. Коммунистической; ул. Хиросимы, при движении к ул. Рокоссовского, справа, в 14 м за проездом к ж.д. № 14 по ул. Хиросимы, в 4 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции; ул. 7-й Гвардейской, при движении от пр-кта им. В.И.Ленина к ул. Хиросимы, справа, в 61,2 м за пересечением с ул. Школьной, в 5м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции; ул. 7-й Гвардейской, при движении от пр-кта им. В.И.Ленина к ул. Хиросимы, справа, в 94 м до пересечения с ул. Коммунистической, в 5 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции; ул. Хиросимы, при движении от ул. им. Рокоссовского, справа, в70 м до пересечения с ул. им. Пархоменко, в 5 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции; ул. Хиросимы, при движении от ул. им. Рокоссовского к ул. им. Пархоменко, справа, в 17,8 м за проездом между домами № 7а и № 1, в 4 м от бордюра до ближайшего края рекламной конструкции; ул. им. Рокоссовского, при движении из центра, справа в 19 м за выездом с парковки «Волгоград СИТИ» (дом № 62), в 1,5 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции; ул. Землячки, при движении от ул. Космонавтов к ул. 8-й Воздушной Армии, справа, в 74м за пересечением с ул. Космонавтов, в 14м от бордюра; ул. Землячки, при движении от ул. Космонавтов к ул. 8-й Воздушной Армии, справа, (на разделительном острове), напротив ж.д. № 62 «А», в 10 м к ЮЗ от проезда к ж.д. № 62 «А» и № 62, в 14 м от бордюра; ул. Ангарская, при движении в центр, за пересечением с 3-й Продольной автомагистралью, справа, в 12м за путепроводом, в 27м до заезда на 3-ю Продольную магистраль, в 11,5м от проезжей части; ул. Ангарская, при движении из центра к ш.Авиаторов, справа, до пересечения с 3-й Продольной магистралью, в 24,5 м от съезда с 3-й Продольной магистрали, в 14, 5 м до путепровода, в 12,5 м от проезжей части; бульвар 30 лет Победы, при движении к ул. Землячки, справа, в 9 м за пересечением с проездом между ж.д. № 16 и № 20, в 89 м до остановки общественного транспорта «127 квартал», в 6 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции; ул. Историческая, при движении в центр, справа, в 17,5 м за пересечением с ул. Жигулевской, в 37 м от светофора, напротив универсального рынка «Русь» (ул. Краснополянская, 2 а), в 4 м от бордюра проезжей части до края рекламной конструкции; ул. Землячки, при движении от ул. Космонавтов к пр. Жукова, справа, на оси ул. 8-й Воздушной Армии (въезд), в 9,3м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции; пр. Университетский, при движении в центр, от проезда к ул. Самарской к ул. Автомобилистов, справа, в 58 м до проезда к торговому центру «Спортмастер», в 3 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции; пр. Университетский, при движении в центр, от проезда к ул. Самарской к ул. Автомобилистов, справа, в 10 м до проезда к торговому центру «АШАН», в 3 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции, ул. Землячки, при движении от пр. Дорожников, справа, в 10м до выезда на 3-ю Продольную Магистраль, в 5 м от бордюра, по результатам рассмотрения которого установлено следующее.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения данного заявления установлено, что на территории Волгограда ООО «Дрим Медиа Сервис» и ООО «Мейн Медиа» установлено 27 вышеуказанных рекламных конструкций, которые, по мнению ООО «ДЭН» не соответствуют разрешительной документации.

Рекламные конструкции установлены и эксплуатируются на основании договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенных 31.12.2013 между департаментом по рекламе администрации Волгограда (далее – Департамент) и ООО «Дрим Медиа Сервис» № 13-0084/т, № 13-0085/т, № 13-0087/т; договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 13-0091/т, заключенного 31.12.2013 между Департаментом и ООО «Мейн Медиа»; договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 15-0054/т, № 15-0056/т, заключенных 22.12.2015 между комитетом по рекламе администрации Волгограда и ООО «Дрим Медиа Сервис»; договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 16-0059/т, № 16-0060/т, заключенных 28.11.2016 между комитетом по рекламе администрации Волгограда и ООО «Дрим Медиа Сервис»; договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 17-0005/т 20.02.2017, заключенного между комитетом по рекламе администрации Волгограда и ООО «Дрим Медиа Сервис».

Как указывает Управление и следует из материалов дела, ранее, в связи с выявлением признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 –ФЗ «О защите конкуренции» ( далее- Закон о защите конкуренции, Федеральный закон N 135-ФЗ) в бездействии администрации Волгограда по непринятию мер по демонтажу рекламных конструкций, 09.07.2019 антимонопольным органом  выдано предупреждение № 03-11/4992 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства в частности, о необходимости прекращения указанного бездействия путем демонтажа указанных рекламных конструкций (далее – Предупреждение) в срок до 30.08.2019. 

Как следует из материалов дела, 04.10.2019 администрация Волгограда сообщила в УФАС по Волгоградской области  о выполнении Предупреждения письмом исх. № 05-и/3884, согласно которому рекламные конструкции, расположенные по адресам: ул. Еременко, при движении в центр, слева, на разделительном острове, в 8 м от его начала, напротив ж.д. № 100; пр. В.И.Ленина, при движении из центра, слева, на разделительном острове, в 32 м от его начала на пересечении с ул. Богунская; ул. Голубинская, при движении к ул. Рокоссовского справа, в 30 м до проезда через трамвайные пути к ул. Глубокоовражная, в З м от бордюра; пр. В.И. Ленина, при движении в Краснооктябрьский р-н, справа, в 35 м за проездом между домами № 44 и № 46 (по ул. Некрасовская), в 5 м от бордюра; ул. Ткачева, при движении к ул. Пархоменко справа, в 25 м за пересечением с дублером ул. Рокоссовского, напротив ж.д. № 15, в 8,6 м от бордюра; пр. В.И. Ленина, напротив ж.д. №44; ул. Коммунистическая, при движении из центра (в Краснооктябрьский район), справа, в 191 м за пересечением с ул. 13-ая Гвардейская, в 4,5 м от бордюра; ул. Рокоссовского, при движении в центр, справа, напротив ж.д. № 24, в 10,5 м от бордюра, в 85м за пересечением с ул. Голубинская; ул. Рокоссовского, при движении в Краснооктябрьский район, справа, в 15 м до проезда между ж.д. № 24 и № 26, за пересечением с ул. Голубинская, в 11 м от бордюра; ул. Хиросимы, при движении к ул. Рокоссовского, справа, в 14 м за проездом к ж.д. № 14 по ул. Хиросимы, в 4 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции; ул. Хиросимы, при движении от ул. им. Рокоссовского, справа, в 70 м до пересечения с ул. им. Пархоменко, в 5 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции; ул. Хиросимы, при движении от ул. им. Рокоссовского к ул. им. Пархоменко, справа, в 17,8 м за проездом между домами № 7а и № 1, в 4 м от бордюра до ближайшего края рекламной конструкции; ул. им. Рокоссовского, при движении из центра, справа в 19 м за выездом с парковки «Волгоград СИТИ» (дом № 62), в 1,5 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции; ул. Землячки, при движении от ул. Космонавтов к ул. 8-й Воздушной Армии, справа, в 74 м за пересечением с ул. Космонавтов, в 14 м от бордюра; ул. Землячки, при движении от ул. Космонавтов к ул. 8-й Воздушной Армии, справа, (на разделительном острове), напротив ж.д. № 62 «А», в 10м к ЮЗ от проезда к ж.д. № 62 «А» и № 62, в 14 м от бордюра; ул. Землячки, при движении от пр. Дорожников, справа, в 10 м до выезда на 3-ю Продольную Магистраль, в 5 м от бордюра – демонтированы. Рекламные конструкции расположенные по адресам: пр. им. В.И. Ленина, при движении в центр, справа, в 21 м до пересечения с ул. Тарифной, в З м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции; ул. 7-й Гвардейской Дивизии, при движении от ул. Хиросимы в центр, над проезжей частью, в 24 м за пересечением с ул. Коммунистической; ул. 7-й Гвардейской, при движении от пр-кта им. В.И. Ленина к ул. Хиросимы, справа, в 61,2 м за пересечением с ул. Школьной, в 5 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции; ул. 7-й Гвардейской, при движении от пр-кта им. В.И. Ленина к ул. Хиросимы, справа, в 94 м до пересечения с ул. Коммунистической, в 5 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции; ул. Ангарская, при движении в центр, за пересечением с 3-й Продольной автомагистралью, справа, в 12 м за путепроводом, в 27 м до заезда на 3-ю Продольную магистраль, в 11,5 м от проезжей части; ул. Ангарская, при движении из центра к ш.Авиаторов, справа, до пересечения с 3-й Продольной магистралью, в 24,5 м от съезда с 3-й Продольной магистрали, в 14, 5 м до путепровода, в 12,5 м от проезжей части; бульвар 30 лет Победы, при движении к ул. Землячки, справа, в 9 м за пересечением с проездом между ж.д. № 16 и № 20, в 89 м до остановки общественного транспорта «127 квартал», в 6 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции; ул. Историческая, при движении в центр, справа, в 17,5 м за пересечением с ул. Жигулевской, в 37 м от светофора, напротив универсального рынка «Русь» (ул. Краснополянская, 2 а), в 4 м от бордюра проезжей части до края рекламной конструкции; ул. Землячки, при движении от ул. Космонавтов к пр. Жукова, справа, на оси ул. 8-й Воздушной Армии (въезд), в 9,3 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции; пр. Университетский, при движении в центр, от проезда к ул. Самарской к ул. Автомобилистов, справа, в 58 м до проезда к торговому центру «Спортмастер», в З м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции; пр. Университетский, при движении в центр, от проезда к ул. Самарской к ул. Автомобилистов, справа, в 10м до проезда к торговому центру «АШАН», в З м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции – приведены в соответствие с проектной и разрешительной документацией силами владельцев рекламных конструкций – ООО «Дрим Медиа Сервис» и ООО «Мейн Медиа».

К данному письму Администрации приложены акты № 593 от 24.09.2019, № 662 от 27.09.2019; № 661 от 27.09.2019, № 667 от 30.09.2019, № 446 от 16.09.2019, № 587 от 23.09.2019, № 467 от 16.09.2019, № 590 от 23.09.2019, № 589 от 23.09.2019, № 588 от 23.09.2019, № 668 от 30.09.2019, № 463 от 16.09.2019, № 459 от 16.09.2019, № 460 от 16.09.2019, № 462 от 16.09.2019, № 464 от 16.09.2019, № 465 от 16.09.2019, № 651 от 26.09.2019, № 669 от 30.09.2019, № 666 от 27.09.2019, № 665 от 27.09.2019, № 469 от 16.09.2019, № 461 от 16.09.2019, № 468 от 16.09.2019, № 470 от 18.09.2019, № 471 от 18.09.2019, № 650 от 26.09.2019. 

С учетом представленных администрацией документов, УФАС по Волгоградской области посчитало Предупреждение выполненным, в соответствии с частью 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, в связи с чем дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждалось.  

Вместе с тем, в последующем, в ходе рассмотрения заявления ООО «Ден»  Управлением установлено, что часть рекламных конструкций (пр-кт Ленина, при движении из центра, слева, на разделительном острове, в 32 м от его начала на пересечении с ул. Богунская; ул. Еременко, при движении в центр, слева, на разделительном острове, в 8 м от его начала, напротив ж.д. № 100; ул. Голубинская, при движении к ул. Рокоссовского справа, в 30 м до проезда через трамвайные пути к ул. Глубокоовражная, в 3 м от бордюра; пр. В.И. Ленина, при движении в Краснооктябрьский р-н, справа, в 35 м за проездом между домами № 44 и № 46 (по ул. Некрасовская), в 5 м от бордюра; ул. Ткачева, при движении к ул. Пархоменко справа, в 25м за пересечением с дублером ул. Рокоссовского, напротив ж.д. № 15, в 8,6 м от бордюра; пр. В.И. Ленина, напротив ж.д. № 44; ул. Коммунистическая, при движении из центра (в Краснооктябрьский район), справа, в 191 м за пересечением с ул. 13-я Гвардейская, в 4,5 м от бордюра; ул. Рокоссовского, при движении в центр, справа, напротив ж.д. № 24, в 10,5 м от бордюра, в 85 м за пересечением с ул. Голубинская; ул. Рокоссовского, при движении в Краснооктябрьский район, справа, в 15 м до проезда между ж.д. № 24 и № 26, за пересечением с ул. Голубинская, в 11 м от бордюра; ул. 7-й Гвардейской Дивизии, при движении от ул. Хиросимы в центр, над проезжей частью, в 24 м за пересечением с ул. Коммунистической; ул. Хиросимы, при движении к ул. Рокоссовского, справа, в 14 м за проездом к ж.д. № 14 по ул. Хиросимы, в 4 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции; ул. Землячки, при движении от ул. Космонавтов к ул. 8-й Воздушной Армии, справа, (на разделительном острове), напротив ж.д. № 62 «А», в 10 м к ЮЗ от проезда к ж.д. № 62 «А» и № 62, в 14 м от бордюра; бульвар 30 лет Победы, при движении к ул. Землячки, справа, в 9 м за пересечением с проездом между ж.д. № 16 и № 20, в 89 м до остановки общественного транспорта «127 квартал», в 6м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции; ул. Историческая, при движении в центр, справа, в 17,5 м за пересечением с ул. Жигулевской, в 37 м от светофора, напротив универсального рынка «Русь» (ул. Краснополянская, 2 а), в 4 м от бордюра проезжей части до края рекламной конструкции; пр. Университетский, при движении в центр, от проезда к ул. Самарской к ул. Автомобилистов, справа, в 58 м до проезда к торговому центру «Спортмастер», в 3 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции; пр. Университетский, при движении в центр, от проезда к ул. Самарской к ул. Автомобилистов, справа, в 10 м до проезда к торговому центру «АШАН», в 3 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции (далее - спорные Рекламные конструкции) не демонтирована, не приведена в соответствие с договорами на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 13-0091/т от 31.12.2013, № 13-0085/т от 31.12.2013, № 13-0084/т от 31.12.2013, № 13-0087/т от 31.12.2013 и с разрешениями на установку и эксплуатацию спорных Рекламных конструкций, а также отсутствует в схеме размещения рекламных конструкций на территории городского округа город-герой Волгоград утвержденной постановлением администрации Волгограда от 22.06.2015 № 867 (далее – Схема). 

Поскольку признаки нарушения антимонопольного законодательства во исполнение Предупреждения администрацией Волгограда фактически не были устранены, приказом УФАС по Волгоградской области от 03.03.2020 № 38 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 034/01/15-187/2020 в отношении администрации Волгограда.

Решением УФАС по Волгоградской области от 04.12.2020 по делу №034/01/15-187/2020 (далее - решение) признан факт нарушения администрацией Волгограда ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в бездействии администрации Волгограда по неосуществлению действий, направленных на включение рекламных конструкций, расположенных по адресам: пр-кт Ленина, при движении из центра, слева, на разделительном острове, в 32 м от его начала на пересечении с ул. Богунская; ул. Еременко, при движении в центр, слева, на разделительном острове, в 8 м от его начала, напротив ж.д. № 100; ул. Голубинская, при движении к ул. Рокоссовского справа, в 30 м до проезда через трамвайные пути к ул. Глубокоовражная, в 3 м от бордюра; пр. В.И. Ленина, при движении в Краснооктябрьский р-н, справа, в 35 м за проездом между домами № 44 и № 46 (по ул. Некрасовская), в 5 м от бордюра; ул. Ткачева, при движении к ул. Пархоменко справа, в 25м за пересечением с дублером ул. Рокоссовского, напротив ж.д. № 15, в 8,6 м от бордюра; пр. В.И. Ленина, напротив ж.д. № 44; ул. Коммунистическая, при движении из центра (в Краснооктябрьский район), справа, в 191 м за пересечением с ул. 13-я Гвардейская, в 4,5 м от бордюра; ул. Рокоссовского, при движении в центр, справа, напротив ж.д. № 24, в 10,5 м от бордюра, в 85 м за пересечением с ул. Голубинская; ул. Рокоссовского, при движении в Краснооктябрьский район, справа, в 15 м до проезда между ж.д. № 24 и № 26, за пересечением с ул. Голубинская, в 11 м от бордюра; ул. 7-й Гвардейской Дивизии, при движении от ул. Хиросимы в центр, над проезжей частью, в 24 м за пересечением с ул. Коммунистической; ул. Хиросимы, при движении к ул. Рокоссовского, справа, в 14 м за проездом к ж.д. № 14 по ул. Хиросимы, в 4 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции; ул. Землячки, при движении от ул. Космонавтов к ул. 8-й Воздушной Армии, справа, (на разделительном острове), напротив ж.д. № 62 «А», в 10 м к ЮЗ от проезда к ж.д. № 62 «А» и № 62, в 14 м от бордюра; бульвар 30 лет Победы, при движении к ул. Землячки, справа, в 9 м за пересечением с проездом между ж.д. № 16 и № 20, в 89 м до остановки общественного транспорта «127 квартал», в 6м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции; ул. Историческая, при движении в центр, справа, в 17,5 м за пересечением с ул. Жигулевской, в 37 м от светофора, напротив универсального рынка «Русь» (ул. Краснополянская, 2 а), в 4 м от бордюра проезжей части до края рекламной конструкции; пр. Университетский, при движении в центр, от проезда к ул. Самарской к ул. Автомобилистов, справа, в 58 м до проезда к торговому центру «Спортмастер», в 3 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции; пр. Университетский, при движении в центр, от проезда к ул. Самарской к ул. Автомобилистов, справа, в 10 м до проезда к торговому центру «АШАН», в 3 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции (далее - Рекламные конструкции) в схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа город-герой Волгоград, утвержденную постановлением администрации Волгограда от 22.06.2015 № 867, и по неосуществлению действий, направленных на признание разрешений на установку и эксплуатацию Рекламных конструкций, недействительными.

Кроме того, 04.12.2021 по делу № 034/01/15-187/2020 администрации Волгограда выдано предписание о прекращении нарушений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (далее- предписание) путем:

- осуществления действий, направленных на включение рекламных конструкций, расположенных по адресам: пр-кт Ленина, при движении из центра, слева, на разделительном острове, в 32 м от его начала на пересечении с ул. Богунская; ул. Еременко, при движении в центр, слева, на разделительном острове, в 8 м от его начала, напротив ж.д. № 100; ул. Голубинская, при движении к ул. Рокоссовского справа, в 30 м до проезда через трамвайные пути к ул. Глубокоовражная, в 3 м от бордюра; пр. В.И. Ленина, при движении в Краснооктябрьский р-н, справа, в 35 м за проездом между домами № 44 и № 46 (по ул. Некрасовская), в 5 м от бордюра; ул. Ткачева, при движении к ул. Пархоменко справа, в 25м за пересечением с дублером ул. Рокоссовского, напротив ж.д. № 15, в 8,6 м от бордюра; пр. В.И. Ленина, напротив ж.д. № 44; ул. Коммунистическая, при движении из центра (в Краснооктябрьский район), справа, в 191 м за пересечением с ул. 13-я Гвардейская, в 4,5 м от бордюра; ул. Рокоссовского, при движении в центр, справа, напротив ж.д. № 24, в 10,5 м от бордюра, в 85 м за пересечением с ул. Голубинская; ул. Рокоссовского, при движении в Краснооктябрьский район, справа, в 15 м до проезда между ж.д. № 24 и № 26, за пересечением с ул. Голубинская, в 11 м от бордюра; ул. 7-й Гвардейской Дивизии, при движении от ул. Хиросимы в центр, над проезжей частью, в 24 м за пересечением с ул. Коммунистической; ул. Хиросимы, при движении к ул. Рокоссовского, справа, в 14 м за проездом к ж.д. № 14 по ул. Хиросимы, в 4 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции; ул. Землячки, при движении от ул. Космонавтов к ул. 8-й Воздушной Армии, справа, (на разделительном острове), напротив ж.д. № 62 «А», в 10 м к ЮЗ от проезда к ж.д. № 62 «А» и № 62, в 14 м от бордюра; бульвар 30 лет Победы, при движении к ул. Землячки, справа, в 9 м за пересечением с проездом между ж.д. № 16 и № 20, в 89 м до остановки общественного транспорта «127 квартал», в 6м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции; ул. Историческая, при движении в центр, справа, в 17,5 м за пересечением с ул. Жигулевской, в 37 м от светофора, напротив универсального рынка «Русь» (ул. Краснополянская, 2 а), в 4 м от бордюра проезжей части до края рекламной конструкции; пр. Университетский, при движении в центр, от проезда к ул. Самарской к ул. Автомобилистов, справа, в 58 м до проезда к торговому центру «Спортмастер», в 3 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции; пр. Университетский, при движении в центр, от проезда к ул. Самарской к ул. Автомобилистов, справа, в 10 м до проезда к торговому центру «АШАН», в 3 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции (далее - Рекламные конструкции) в схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа город-герой Волгоград, утвержденную постановлением администрации Волгограда от 22.06.2015 № 867;

- осуществления действий, направленных на признание разрешений на установку и эксплуатацию Рекламных конструкций, недействительными в судебном порядке по иску органа местного самоуправления. 

Заявители, полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, нарушающими их права и законные интересы в предпринимательской деятельности, обратились с настоящими заявлениями в суд.       

В обоснование своей позиции, заявитель 1 указывает, что часть рекламных конструкций демонтирована, либо приведена в соответствие с проектно-разрешительной документацией; выводы антимонопольного органа о незаконности дополнительного соглашения к договору на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций об установлении нового срока его действия и установления нового срока действия разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций являются несостоятельными; неосуществление действий, направленных на включение спорных Рекламных конструкций в Схему, не может свидетельствовать о бездействии администрации и нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции; антимонопольным органом необоснованно возложена обязанность осуществить действия, направленные на признание разрешений на установку и эксплуатацию спорных Рекламных конструкций недействительными в судебном порядке по иску органа местного самоуправления. Заявитель 2 поддержал доводы администрации.   

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Признаки ограничения конкуренции определены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

В пункте 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, разъяснено, что антимонопольный орган в рамках частей 1 и 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда нарушение привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.

Исходя из предмета доказывания по настоящему делу, вменяя выявленные нарушения, Управление в любом случае должно установить наступление либо возможность наступления негативных последствий для конкуренции на определенном товарном рынке.

Как следует из материалов дела, администрацией Волгограда в рамках рассмотрения Управлением дела № №034/01/15-187/2020 представлены письменные пояснения исх. № б/н от 26.03.2020, исх. № 05-в/7038 от 09.06.2020, из которых следует, что рекламные конструкции, указанные в приложении к Предупреждению под №№ 2-12, 19, 22-23, 25-26 вновь установлены и эксплуатируются без должного правового основания, о чем составлены предписания о демонтаже рекламных конструкций от 05.11.2019 №№ 509-511, 522, от 06.11.2019 № 515, от 21.11.2019 №№ 539, 541-544, 561, от 09.12.2019 № 566, которые направлены в адрес владельцев рекламных конструкций сопроводительными письмами от 25.11.2019 исх.  № ар1612-19, ар16130-19, от 05.12.2019 исх. № ар16568-19 (получены 17.12.2019), от 20.11.2019 исх. №№ р15842-19, ар15844-19 (получены 29.11.2019).

Вместе с тем, несмотря на истребование антимонопольным органом в рамках рассмотрения дела № №034/01/15-187/2020 у ООО «Дрим Медиа Сервис», ООО «Мейн Медиа» документов, свидетельствующих об осуществлении демонтажа спорных рекламных конструкций, такие документы не были представлены. 

Более того, исходя из письма администрации от 17.02.2020 исх. № 05-и/537, по состоянию на 17.02.2020 вышеуказанные рекламные конструкции не демонтированы или не приведены в соответствие с проектной и разрешительной документацией, о чем представлены соответствующие акты Администрации от 11.02.2020.

Согласно п. 3.3.1 договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции владелец рекламных конструкций независимо от наличия (отсутствия) необходимости привлечения третьих лиц в целях  исполнения обязательств по настоящему договору обязуется в течение года с даты заключения настоящего договора своими силами и за свой счет произвести установку Рекламных конструкций в строгом соответствии с проектной и разрешительной документацией, установленными конкурсной документацией требованиями  к техническим характеристикам и внешнему виду Рекламных конструкций (при заключении договора по результатам торгов), требованиями технического регламента или иных нормативных/ненормативных правовых актов. Факт установки Рекламной конструкции подтверждается актом ввода в эксплуатацию, подписанным Владельцем рекламной конструкции и представителем департамента  по рекламе администрации Волгограда.

Вместе с тем, как указывает Управление и установлено судом,  администрация и департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда каких - либо доказательств о проведении повторной установки рекламных конструкций после их демонтажа в рамках исполнения Предупреждения, не представили, обратного материалы дела не содержат. 

В этой связи, суд находит обоснованными выводы Управления об отсутствии доказательств фактического демонтажа конструкций и (или) приведение их в соответствие, на момент принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

Более того, антимонопольным органом обоснованно не приняты в качестве доказательства устранения нарушений, представленные департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда акты о демонтаже и приведении в соответствие с проектной и разрешительной документацией спорных рекламных конструкций, поскольку часть спорных рекламных конструкций эксплуатируется в отсутствие их в схеме размещения рекламных конструкций на территории городского округа город-герой Волгоград, утвержденной постановлением администрации Волгограда от 22.06.2015 № 867.

Так, рекламная конструкция, расположенная по адресу: Волгоград, пр-кт Ленина, при движении из центра, слева, на разделительном острове, в 32 м от его начала на пересечении с ул. Богунская, владельцем которой является ООО «Дрим Медиа Сервис», установлена на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 31.12.2013 № 13-0084 и выданного разрешения на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции от 31.12.2013 № 22023р-3112-13-27. Срок действия договора и разрешения с 31.12.2013 по 30.12.2018 (5 лет).

Впоследствии 31.01.2014 заключено дополнительное соглашение к договору № 13-0084, согласно которому срок действия договора установлен с 31.12.2013 по 30.12.2023 (10 лет). Также внесены изменения в указанное разрешение. Согласно информации, содержащейся в «Изменении № 1 в разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 22023р» срок действия разрешения установлен с 31.12.2013 по 30.12.2023 (10 лет).

Аналогичная ситуация в отношении рекламных конструкций, расположенных по адресам: ул. Еременко, при движении в центр, слева, на разделительном острове, в 8 м от его начала, напротив ж.д. № 100; ул. Голубинская, при движении к ул. Рокоссовского справа, в 30 м до проезда через трамвайные пути к ул. Глубокоовражная, в 3 м от бордюра; пр. В.И. Ленина, при движении в Краснооктябрьский р-н, справа, в 35 м за проездом между домами № 44 и № 46 (по ул. Некрасовская), в 5 м от бордюра; ул. Ткачева, при движении к ул. Пархоменко справа, в 25м за пересечением с дублером ул. Рокоссовского, напротив ж.д. № 15, в 8,6 м от бордюра; пр. В.И. Ленина, напротив ж.д. № 44; ул. Коммунистическая, при движении из центра (в Краснооктябрьский район), справа, в 191 м за пересечением с ул. 13-я Гвардейская, в 4,5 м от бордюра; ул. Рокоссовского, при движении в центр, справа, напротив ж.д. № 24, в 10,5 м от бордюра, в 85 м за пересечением с ул. Голубинская; ул. Рокоссовского, при движении в Краснооктябрьский район, справа, в 15 м до проезда между ж.д. № 24 и № 26, за пересечением с ул. Голубинская, в 11 м от бордюра; ул. 7-й Гвардейской Дивизии, при движении от ул. Хиросимы в центр, над проезжей частью, в 24 м за пересечением с ул. Коммунистической; ул. Хиросимы, при движении к ул. Рокоссовского, справа, в 14 м за проездом к ж.д. № 14 по ул. Хиросимы, в 4 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции; ул. Землячки, при движении от ул. Космонавтов к ул. 8-й Воздушной Армии, справа, (на разделительном острове), напротив ж.д. № 62 «А», в 10 м к ЮЗ от проезда к ж.д. № 62 «А» и № 62, в 14 м от бордюра; бульвар 30 лет Победы, при движении к ул. Землячки, справа, в 9 м за пересечением с проездом между ж.д. № 16 и № 20, в 89 м до остановки общественного транспорта «127 квартал», в 6м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции; ул. Историческая, при движении в центр, справа, в 17,5 м за пересечением с ул. Жигулевской, в 37 м от светофора, напротив универсального рынка «Русь» (ул. Краснополянская, 2 а), в 4 м от бордюра проезжей части до края рекламной конструкции; пр. Университетский, при движении в центр, от проезда к ул. Самарской к ул. Автомобилистов, справа, в 58 м до проезда к торговому центру «Спортмастер», в 3 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции; пр. Университетский, при движении в центр, от проезда к ул. Самарской к ул. Автомобилистов, справа, в 10 м до проезда к торговому центру «АШАН», в 3 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

В силу пункта 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее - Порядок), утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции проводится в объеме, установленном пунктом 10.9 Порядка.

Согласно пункту 10.9 Порядка анализ состояния конкуренции включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка. При определении таких границ может приниматься во внимание предмет соглашения, заключенного между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами, в котором усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства;

в) определение географических границ товарного рынка. При определении таких границ могут приниматься во внимание, в частности:

- предмет соглашения, заключенного между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами, в котором усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства;

- границы территории, на которой осуществляют свои полномочия участвующие в соглашении федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации;

- границы территорий, на которых действуют хозяйствующие субъекты - участники рассматриваемого соглашения;

- границы территорий, на которых действуют хозяйствующие субъекты, на деятельность которых рассматриваемое соглашение оказало или могло оказать негативное влияние.

Антимонопольным органом в порядке части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции проведен анализ состояния конкуренции и подготовлен краткий отчет (обзор) № 162 от 18.08.2020, согласно которому рассматриваемый товарный рынок может быть отнесен к рынку с развитой конкуренцией.

Согласно позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), в тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

25.08.2020 Управлением в рамках дела № 034/01/15-187/2020 вынесено заключение, согласно которому Комиссия пришла к выводу о наличии признаков нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в действиях  (бездействии) администрации. 

Суд отмечает, что Управлением обоснованно отклонено представленное ООО «Дрим Медиа Сервис» правовое заключение, подготовленное МГКА «Делькредере» от 16.11.2020, согласно которому действия/бездействие Администрации не привели и не могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, ввиду следующего.

Подпунктом 3 п. 8 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

По смыслу данного правового регулирования условия договора, заключенного по результатам торгов, могут быть изменены сторонами, только если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом. 

Изменение срока договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не может быть отнесено к тем случаям допустимого изменения договора, заключенного на торгах, которые определены пп. 3 п. 8 ст. 448 ГК РФ, в силу того, что конкурсные предложения претендентов на участие в конкурсе подавались из расчета пятилетнего срока действия договоров и не учитывали возможность изменения договора в части установления увеличенного (10 лет) срока действия договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Суд также соглашается с позицией антимонопольного органа о не возможности установления нового срока договора на основании п. 6.2 договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенных Департаментом с ООО «Дрим Медиа Сервис» и ООО «Мейн Медиа» 31.12.2013.

Пунктом 6.2 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предусмотрено, что если уполномоченным органом государственной власти Волгоградской области будут установлены иные сроки заключения и действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, то настоящий договор признается действующим в течение максимального срока, установленного уполномоченным органом государственной власти Волгоградской области для данного типа и вида рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы. 

Исходя из буквального содержания данного пункта, следует, что событие, устанавливающее новый срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно наступить после заключения договора.

Договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по результатам открытого конкурса № 2/2013 от 30.11.2013 заключены 31.12.2013, сроком на 5 лет, с 31.12.2013 по 30.12.2018. При этом уполномоченным органом государственной власти – Правительством Волгоградской области принято постановление от 27.12.2013 № 792-п «Об установлении предельных сроков, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы» (далее – Постановление № 792-п), согласно которому предельный срок действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций составляет 10 лет. 

Таким образом, Постановление № 792-п принято до заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в связи с чем не могло быть применено к изменению договорных отношений в соответствии с п.6.2 договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

В соответствии с  частью 17 статьи 19 Федеральный закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), разрешение выдается органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Как правильно указал антимонопольный орган, действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения изменений в разрешение в части установления нового срока его действия.

Согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе  органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 1 января 2014 года органы местного самоуправления (органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций в порядке, установленном частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

Судом установлено, что схема размещения рекламных конструкций на территории городского округа город-герой Волгоград утверждена 22.06.2015 постановлением Администрации № 867.

Размещение спорных рекламных конструкций утвержденной схемой не предусмотрено.

В случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе определяется схемой размещения рекламных конструкций), разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления (пункт 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 98-ФЗ положения пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе в указанной редакции подлежат применению со дня утверждения схем размещения рекламных конструкций в муниципальных образованиях.

В этой связи, часть 4 статьи 4 Закона N 98-ФЗ не дает оснований для вывода о сохранении действовавшего до дня вступления в силу данного Федерального закона порядка размещения рекламных конструкций,  следовательно, бездействие Администрации в данном случае не должно было повлечь наступление благоприятных последствий для ООО «Дрим Медиа Сервис» и ООО «Мейн Медиа» в виде возможности эксплуатировать рекламные конструкции при отсутствии их в Схеме.  

Данные выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенной в определениях от 30.10.2017 № 305-КГ17-14126, от 07.12.2015 № 304КГ15-16366.   

Как верно указывает антимонопольный орган, в целях предоставления равной возможности установки рекламной конструкции для всех лиц, заинтересованных в осуществлении деятельности по размещению наружной рекламы, по окончании действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенных по результатам проведения конкурса в 2013 году сроком до 2018 года, Администрация обязана была рассмотреть вопрос о внесении спорных рекламных конструкций в Схему и в случае необходимости провести торги (конкурс или аукцион) на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с требованиями Закона о рекламе. 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами Управления о том, что бездействие Администрации по неосуществлению действий, направленных на включение спорных конструкций в Схему, и по неосуществлению действий, направленных на признание разрешений на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций, отсутствующих в Схеме, недействительными, нарушает права неопределенного круга лиц, которые могли и хотели иметь доступ на рынок имущественных прав на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в муниципальной собственности или в распоряжении городского округа город-герой Волгоград.

В результате указанного бездействия органа местного самоуправления владельцы рекламных конструкций, включенных в Схему, не могут полноценно осуществлять свою хозяйственную деятельность в рыночных условиях, так как не располагают информацией о местах установки рекламных конструкций компаний-конкурентов, не включенных в Схему, установленных на землях на территории городского округа, об их количестве на рынке, о проводимых ими рекламных кампаниях, о ценовой политике и др., и, следовательно, не могут спланировать проведение своих рекламных кампаний, вследствие чего могут нести необоснованные убытки.

Вместе с тем, владельцы рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых в соответствии с разрешениями, но не включенных в Схему, обладают информацией о рекламных конструкциях, установленных в непосредственной близости от своих, но включенных в Схему, об их владельцах, о ценах за размещение рекламы на таких конструкциях, что может повлечь за собой недобросовестную ценовую конкуренцию с их стороны.

Ссылки администрации на наличие дополнительного соглашения к договору на установку (эксплутацию) рекламных конструкций об установлении нового срока его действия и установления нового срока действия разрешений на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций, отклоняются судом, поскольку данное соглашение противоречит подпункту 3 пункта  8 статьи 448 ГК РФ.

Кроме того,  действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения изменений в разрешение в части установления нового срока его действия.

Довод администрации об отсутствии незаконности в ее бездействии в связи с неосуществлением действий, направленных на включение спорных рекламных конструкций в схему, суд находит  несостоятельным.  

Как установлено в судебном заседании, схема размещения рекламных конструкций на территории городского округа город-герой Волгоград утверждена 22.06.2015 постановлением Администрации № 867.

Размещение спорных рекламных конструкций утвержденной схемой не предусмотрено.

В конкретном случае, бездействие Администрации повлекло наступление благоприятных последствий для ООО «Дрим Медиа Сервис» и ООО «Мейн Медиа»  в виде возможности эксплуатировать рекламные конструкции при отсутствии их в Схеме, в обход императивно установленной Законодательством процедуре, что повлекло (могло повлечь) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами – владельцами рекламных конструкций, установленных на территории городского округа город-герой Волгоград на места, включенных в соответствующую Схему.   

Ссылки Администрации о необоснованном возложении обязанности осуществить действия, направленные на признание разрешений на установку и эксплуатацию спорных Рекламных конструкций недействительными в судебном порядке, отклоняются судом, поскольку это прямо предусмотрено пунктом 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе и соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 30.10.2017 № 305-КГ17-14126).   

К доводам Администрации о том, что часть рекламных конструкций, явившихся предметом разбирательства антимонопольного органа была демонтирована, либо приведена в соответствие с проектно-разрешительной документацией, суд относится критически. 

Как указывалось ранее, акты № 593 от 24.09.2019, № 662 от 27.09.2019; № 661 от 27.09.2019, № 667 от 30.09.2019, № 446 от 16.09.2019, № 587 от 23.09.2019, № 467 от 16.09.2019, № 590 от 23.09.2019, № 589 от 23.09.2019, № 588 от 23.09.2019, № 668 от 30.09.2019, № 463 от 16.09.2019, № 459 от 16.09.2019, № 460 от 16.09.2019, № 462 от 16.09.2019, № 464 от 16.09.2019, № 465 от 16.09.2019, № 651 от 26.09.2019, № 669 от 30.09.2019, № 666 от 27.09.2019, № 665 от 27.09.2019, № 469 от 16.09.2019, № 461 от 16.09.2019, № 468 от 16.09.2019, № 470 от 18.09.2019, № 471 от 18.09.2019, № 650 от 26.09.2019 представленные администрацией Волгограда в подтверждение исполнения ею Предупреждения не подтверждают фактический демонтаж спорных рекламных конструкций.

Суд отмечает, что  сам по себе демонтаж спорных  рекламных конструкций, в отсутствие доказательств прохождения установленной законом процедуры, не может свидетельствовать об исполнении Администрацией требований законодательства, регулирующего отношения в данной сфере.   

Представленные в судебное заседание Департаментом решения об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не опровергают выводы суда и не могут свидетельствовать об отсутствии нарушения Администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. 

Из обстоятельств дела следует, что в ходе рассмотрения антимонопольного дела, несмотря на неоднократные требования Управления, ни Администрация, ни Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгоград на наличие решений об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций не ссылались, их не предоставляли. 

В судебном заседании 26.05.2021 года представитель Департамента не оспаривала непредставление указанных разрешений в антимонопольный орган на стадии рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства №  № 034/01/15-187/2020, при этом не смогла пояснить причину непредоставления данных документов.  

Таким образом, спорные решения об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства не являлись. 

Соответствующих доказательств, обосновывающих невозможность представления названных доказательств в антимонопольный орган, ни заявителем 1, ни Департаментом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, в данной части спора подлежат применению разъяснения по вопросам доказывания, приведенные в пункте 55 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с применением судами антимонопольного законодательства", в котором указано, что рассматривая дело об оспаривании актов, решений, действий (бездействия) антимонопольных органов, арбитражный суд на основании части 1 статьи 64 АПК РФ, по общему правилу, проверяет законность соответствующего акта, решения, действия (бездействия) на основании доказательств, собранных и раскрытых в ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Поскольку судебное разбирательство не подменяет установленный Законом порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (статьи 39, 43 Закона о защите конкуренции), дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом в случае, если лицо, ходатайствующее об их принятии, включая антимонопольный орган, обосновало невозможность их представления на стадии рассмотрения дела в антимонопольном органе по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, в частности, если имелись объективные препятствия для получения и (или) представления доказательств до вынесения оспариваемого акта. 

Применяя данные разъяснения, суд считает, что в рассматриваемом случае Администрация и Департамент, действуя разумно и добросовестно, имели возможность заявить о наличии данных документов в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом, при этом ими не доказано, что у них имелись объективные препятствия для представления своих доказательств на стадии рассмотрения антимонопольного дела.

По приведенным мотивам принятие данных доказательств будет противоречить положениям статьи 67 АПК РФ.

Более того, суд учитывает, что доказательств получения и исполнения данных решений ООО «Дрим Медиа Сервис» и ООО «Мейн Медиа», не представлено. 

Иные доводы заявителей не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, а потому отклоняются судом.  

Согласно положениям ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 50 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу выдает предписание ответчику по делу.

В п. 3 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции указано, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия, в том числе выдает органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания: а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство; в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства; г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Выданное на основании решения по делу N 034/01/15-187/2020 от 04 декабря 2020 года предписание соответствует предъявляемым законом требованиям, смыслу выявленного нарушения, характеру правоотношений, содержит верное указание на подлежащее применению правовое регулирование 

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемые решение и предписание не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителей, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2021 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования администрации Волгограда и общества с ограниченной ответственностью «Дрим Медиа Сервис» оставить без удовлетворения. 

Отменить обеспечительные меры принятые определением суда от 03.03.2021 года 

Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                      Д.М. Бритвин