Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-232940/24-145-1710

г. Москва

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи Кипель М.Т. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

ООО «СОЗВЕЗДИЕ» (115211, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2021, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Департамент информационных технологий города Москвы

о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в выкупе объекта аренды, оформленного письмом от 18.07.2024 № 33-5-80719/24-(0)-2 «О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги»,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 02.09.2024г. № б/н паспорт);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 06.12.2024г. № ДГИ-Д-692/24 паспорт);

от третьего лица: ФИО3 (по дов. от 18.12.2024г. № 64-08-100/24 паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОЗВЕЗДИЕ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 18.07.2024 №33-5-80719/24-(0)-2.

Заявитель до перерыва поддерживал заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва. 

Третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из заявления и материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «СОЗВЕЗДИЕ» (арендатор) заключён договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы № ЭТ07-00369/21 от 10.08.2021, согласно которому истцу предоставлено в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 150,40 кв. м. (этаж 2, пом. I, комн. 8-10, 12, 13, 15-19), с кадастровым номером 77:06:0007004:6746 (далее – Объект). 

Заявитель с 10.04.2021 является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Реестра МСП.

08.07.2024 Заявитель обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» - объекта аренды.

Письмом от 18.07.2024 №33-5-80719/24-(0)-2 Департамент отказал Обществу в заключении договора купли-продажи нежилого помещения, ссылаясь на то, что помещение включено в Перечень государственного имущества города Москвы, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее — Перечень) на основании распоряжения Департамента от 30.03.2021 № 12889.

Не согласившись с оспариваемым решением об отказе, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Оспариваемый отказ Департаментом вынесен в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее – Административный регламент).

В соответствии с п. 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть реализовано субъектами малого и среднего предпринимательства при условии, что арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или 2 договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между Заявителем и ответчиком заключен договор аренды от 10.08.2021 № ЭТ07-00369/21 нежилого помещения площадью 150,40 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Согласно ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (Перечень), при условии, что:

1. арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2. арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Помещение площадью 150,40 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> включено в Перечень на основании распоряжения Департамента от 30.03.2021 № 12889.

Общество на момент обращения не соответствовало указанным в ч. 2.1 ст. 9 Закона N 159-ФЗ критериям, так как не прошло 5 лет с момента включения в Перечень.

В оспариваемом решении от 18.07.2024 №33-5-80719/24-(0)-2 ООО «СОЗВЕЗДИЕ» проинформировано о том, что по истечении пяти лет со дня включения в Перечень, а именно не ранее 29.03.2026, ООО «СОЗВЕЗДИЕ» вправе повторно обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной собственности города Москвы».

Аналогичная позиция изложена в судебной практике по делам №№А40-114189/22, А40-177670/22, А40-79032/23 и др.

Также в соответствии с распоряжением Департамента от 30.03.2021 № 12889 «О внесении изменений в распоряжение Департамента от 11 сентября 2017 г. № 29626» нежилое помещение включено в Перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предусмотренного частью 4 статьи 18 Федерального Закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Перечень), то есть до заключения вышеуказанного договора по результатам специализированного аукциона. 

Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 30.03.2021 № 12889 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11 сентября 2017 г. № 29626» опубликовано на странице Департамента городского имущества города Москвы в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в АИС «Портал Мэра и Правительства» 19 апреля 2021 года в 12:23:06 по Московскому времени, адрес в сети «Интернет» https://www.mos.ru/upload/documents/files/6561/18RDpoMSP1288930032021(1863_1904)(1)(1).pdf.

Кроме того, информация о дате включения нежилого помещения в Перечень отражена в лотовой документации выставляемого на торги объекта, а именно в распоряжении Департамента, в разделе «Стартовые условия проведения аукциона на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда». 

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе предмета договора.

Согласно ст. 437, 438, 448 ГК РФ условия аукциона, порядок и условия заключения договора с участником аукциона являются публичной офертой, а подача заявки на участие в аукционе - акцептом такой оферты, в связи с чем участник аукциона принимает все условия договора аренды. 

Более того, в соответствии с заявкой, подаваемой заявителем на участие в аукционе, заявитель подтверждает, что на дату подписания заявки был ознакомлен с порядком проведения аукциона в электронной форме, порядком перечисления задатка, проектом договора аренды, документацией об аукционе по объекту нежилого фонда, выставленному на аукцион и согласен на участие в аукционе на предложенных условиях. В судебной практике также существует позиция что участник аукциона должен действовать осмотрительно, разумно и объективно оценивать ситуацию, знакомиться со всеми документами, необходимыми для совершения сделки, произвести осмотр помещений и при возникновении сомнений в отношении предмета торгов вправе отказаться от участия в аукционе и последующего заключения договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» Перечень подлежит обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 «О правовых актах города Москвы» подзаконные правовые акты города Москвы - это правовые акты, направленные на реализацию федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, иных нормативных правовых актов города Москвы.

Пунктом 6 статьи 20 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 «О правовых актах города Москвы» предусмотрено, что распоряжения Мэра Москвы, Правительства Москвы, распоряжения и приказы заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы, органов исполнительной власти города Москвы вступают в силу со дня их подписания, если иное не указано в самом правовом акте. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что распоряжением от 30.03.2021 № 12889 не предусмотрен иной порядок его вступления в силу, Распоряжение вступило в силу со дня его подписания.

Таким образом, на момент заключения договора аренды Заявителю было известно о наличии объекта в перечне государственного имущества.

Более того, распоряжение Департамента от 30.03.2021 № 12889 не было оспорено в установленном порядке.

Учитывая изложенное, отказ Департамента обоснован, оснований для предоставления запрашиваемой государственной услуги не имелось.

Заявителем не представлены доказательства подтверждающие, что отказ нарушает его права и законные интересы.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания решения недействительным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.  

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В части требований о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта суд отказывает, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «СОЗВЕЗДИЕ» - отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья М.Т. Кипель