ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-70511/20

город Москва

17 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "РусСоцКапитал"

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 03 июля 2020 года по делу № А40-70511/20, 

в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного общеобразовательного учреждения 

города Москвы "Школа "Свиблово" 

(ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "РусСоцКапитал" 

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, 

У С Т А Н О В И Л:

ГОУ "Школа "Свиблово" (заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РусСоцКапитал" (исполнитель) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом от 13.06.2019 №2019-ПИТАНИЕ-0529  в размере 644 932 руб. 52 коп. 

Решением суда от 03 июля 2020 года по делу № А40-70511/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

В представленном возражении на отзыв Ответчик представил свои пояснения по существу апелляционной жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 13.06.2019 между ГБОУ Школа «Свиблово» (заказчик) и ООО «РусСоцКапитал» (исполнитель) на основании результатов торгов в электронной форме был заключен договор № 2019-ПИТАНИЕ-0529 (Услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в 2019-202 годах (лот3), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в 2019 – 2020 г. в соответствии с требованиями контракта исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в 20019-2020 г. в соответствии с требованиями контракта и технического задания (приложение № 1 к контракту), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1.). Заказчик ежемесячно оплачивает услуги по факту объема оказанных услуг (п. 2.6.3). Сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта с 01.07.2019 по 30.06.2020 включительно (п. 3.1.).

Согласно п. 5.5. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) Заказчик с целью установления соблюдения Исполнителем санитарно-эпидемиологических требований, указанных в настоящем Техническом задании, на любом этапе исполнения контракта вправе обратиться с соответствующим заявлением в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор для проведения санитарно - эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок.

В соответствии с п. 5.4.2. государственного контракта Исполнитель услуг обязан обеспечивать соответствие услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным, стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством.

Так, в состав услуг по Контракту согласно п. 3.2.3 Технического задания к Контракту входит обслуживание потребителей услуг в обеденных залах при пищеблоках (за исключением обслуживания обучающихся, осваивающих образовательные программы дошкольного образования). 

В соответствии с п. 4.9 Технического задания к Контракту на Исполнителя возложена обязанность обеспечивать чистоту в обеденных залах, а также осуществлять предварительное накрытие столов в случаях, установленных Контрактом с соблюдением всех санитарных норм и правил.

Согласно п. 3.2.2 Технического задания к Контракту в состав услуг, оказываемых Исполнителем по Контракту, относится предварительное накрытие столов для обучающихся 1 - 4 классов и детей с ограниченными возможностями здоровья (вне Зависимости от класса обучения) и обучающихся 5-11 классов в интернатах. Предварительное накрытие столов Исполнителем предусмотрено также п. 2.23.2 Технического задания к Контракту при организации питания обучающихся 1 - 4 классов и детей с ограниченными возможностями здоровья (вне зависимости от класса обучения). 

Согласно пункту 5.3. Технического задания Исполнитель услуг должен контролировать соблюдение правил безопасности и охраны труда, правильность применения работниками средств индивидуальной коллективной защиты.

Предметом заявленных требований являются противоправные действия (бездействия) допущенные ООО «РусСоцКапитал» (исполнитель) в процессе оказания услуг по организации питания на основании заключенного с ГБОУ г. Москвы «Школа «Свиблово» (заказчик) гражданско-правового договора № 2019-ПИТАНИЕ- 0529 от 13.06.2019г.

26.02.2020 в ходе оказания Ответчиком услуг по адресу: 

<

...> Истцом (Заказчиком) и Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в СВАО города Москвы в соответствии с п. 5.1.9 Контракта, п. 5.5 ТЗ (Приложение № 1 к Контракту), статьёй 94 п. 5 Федерального закона от 05.04.2012 № 44-ФЗ (ред. от 04.04.2020, с изм. от 09.04.2020) в 12 часов 20 минут проведен контроль за исполнением Контракта с привлечением представителей уполномоченных контролирующих федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок.

Для участия представителя Ответчика (Исполнителя услуг) по отбору проб обеда из трех блюд, а именно проведение экспертизы (производственного контроля) на базе пищеблока за исполнением Контракта в момент раздачи (передачи) из помещения раздачи представителем Ответчика готовых кулинарных блюд с пищеблока воспитателям групп для обучающихся, Истец надлежащим образом в 11 часов 12 минут 26.02.2020 уведомил Ответчика (уведомление от 26.02.2020 № 178-КС).

На уведомление Истца (Заказчика) от 26.02.2020 № 174-КС Ответчик (Исполнитель услуг) 26.02.2020 официально направил своего представителя ФИО1 (доверенность б./н. от 30.12.2019) по адресу: 

<

...> для совместного участия отбора проб (обеда из трех блюд) в момент раздачи (передачи) кулинарных блюд из помещения раздачи представителем Ответчика воспитателям групп для обучающихся.

В день и время (12 часов 20 минут 26.02.2020) проведения Истцом совместной с представителем Ответчика (ФИО1) и врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в СВАО города Москвы ФИО2 отбора проб для экспертизы в период с 11 часов 38 минут до 12 часов 39 минут 26.02.2020 на пищеблоке по адресу: 

<

...> присутствовало уполномоченное лицо Ответчика (ФИО1) Прибытие и уход с объекта уполномоченного лица Ответчика зафиксирован сотрудником охраны в журнале «Книга регистрации посетителей» (удостоверение № СВ-87).

В соответствии с п. 5.1.4, п. 5.1.9, п. 5.2.12 Контракта от 13.06.2019 № 2019-ПИТАНИЕ-0529, в соответствии с п. 5.5 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) и на основании Контракта от 28.01.2020 № 18-ЭМ-2020 между Истцом (Заказчиком, ГБОУ Школа «Свиблово») и Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в СВАО города Москвы в 12 часов 20 минут заказчик 26.02.2020 осуществил производственный контроль за исполнением Контракта (отбор проб кулинарных изделий) на раздаче пищеблока Ответчика (Исполнителя услуг) по адресу: 

<

...>.

В 12 часов 20 минут 26.02.2020 врачом по общей гигиены «Центра гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в СВАО ФИО2 согласно п. 4.1.3 ГОСТ 54607.1-2011 проведен отбор проб продукции общественного питания, а именно специалистом, обладающим соответствующими навыками и умениями согласно ГОСТ ИСО/МЭК 17025, раздел 5, подразделы 5.2, 5.7.

Отбор проб на пищеблоке Ответчика (помещение раздачи) из трёх кулинарных блюд (обед), изготовленных Ответчиком (ООО «РусСоцКапитал») на базе пищеблока детского сада по адресу: 

<

...> произведен в присутствии: представителя Ответчика (Исполнителя услуг, ООО «РусСоцКапитал») на предприятии общественного питания территориального управляющего ФИО1 (проход территориального управляющего ФИО1 на пищеблок зафиксирован в книге регистрации посетителей удостоверение № СВ-87 в 11 часов 38 минут, выход в 12 часов 39 минут); представителей Ответчика на предприятии общественного питания заведующей производством на пищеблоке ФИО3 (доверенность от 30.12.2019 без номера) и ФИО4; представителей Истца (Заказчика) ФИО5 и ФИО6

Истец в 12 часов 20 минут 26.02.2020 помимо протокола отбора образцов продовольственного сырья, пищевых продуктов, которые составила в 12 часов 20 минут 26.02.2020 врач ОГДиП ФИО2, дополнительно 26.02.2020 составил свой внутренний комиссионный акт отбора проб кулинарных блюд (обед из трёх блюд) на раздаче помещения пищеблока Ответчика в момент получения воспитателями и/или помощниками воспитателей пищи для питания детей в группах «Салат из капусты с растительным маслом», «Борщ с капустой и картофелем», «Биточки рубленные куриные с рагу из овощей» по адресу: 

<

...>.

Ответчик отказался подписать протокол отбора проб и получить один экземпляр протокола отбора образцов продовольственного сырья, пищевых продуктов, в связи с чем, истец 26.02.2020 сделал запись в корешке № 593120 и отрывном талоне абонементной книжке, которую подписал уполномоченный представитель Ответчика ФИО3 (доверенность без номера от 30.12.2019) о том, что ФБУЗ провела отбор пробы из двух порций.

24.03.2020 Истцом (Заказчиком) от Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в СВАО города Москвы получено экспертное заключение от 24.03.2020 № 77.08.05.Л.003047.03.20 по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний, измерений.

Согласно экспертному заключению от 24.03.2020 № 77.08.05.Л.003047.03.20 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в СВАО города Москвы ответчиком в ходе оказания услуг были допущены существенные и неустранимые нарушения, а именно, Ответчик (Исполнитель услуг) в обеде из трех блюд («Борщ с капустой и картофелем», «Биточки рубленные куриные с рагу из овощей»), изготовленных Ответчиком (ООО «РусСоцКапитал») на базе пищеблока детского сада по адресу: 

<

...> не обеспечил:

- содержание пищевых веществ и энергетической ценности, заявленной Ответчиком (Исполнителем услуг) в технологической карте № 110101 «Борщ с капустой и картофелем» (содержание жира 0,4 +/-0,0006 г. на порцию при норме 2,1 — 3,0 г. на порцию, массовая доля сухих веществ 11,0 +/- 0,08 на порцию при норме 15,6-17,2 г., общая калорийность 36,40 +/- 0,04 ккал. на порцию при норме 63,3-74,3 ккал. на порцию);

- содержание пищевых веществ и энергетической ценности, заявленной Ответчиком (Исполнителем услуг) в технологических картах 130203 и 120611 «Биточки рубленные куриные с рагу из овощей» (содержание жира 7,3 +/- 0,010 г. на порцию при норме 11,4 - 16,9 г. на порцию, массовая доля сухих веществ 40,7 +/- 0,28 г. на порцию при норме 45,8 - 55,9 г. на порцию, общая калорийность 191,70 +/- 0,19 ккал. на порцию при норме 232,0 - 301,4 ккал. на порцию, фактическая масса порции при отборе проб на раздаче составила 180,0 +/- 1,8 грамм при норме 190,0 грамм).

Таким образом, ответчиком были допущены следующие нарушения условий контракта:

- Ответчик не обеспечил соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.) (п. 5.4.2);

- требования по обеспечению безопасности детей на объектах Заказчика, установленные для Ответчика в п. 5.4.18 Контракта;

- требования, установленные в п. 6.2 Контракта, а именно не обеспечил и не гарантировал Заказчику соответствие качества оказываемых услуг требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе качество и безопасность пищевых продуктов, кулинарной продукции;

- требования п. 2.6.5 Технического задания и не обеспечил фактический рацион питания на 26.02.2020 (обед) по параметрам и по содержанию питательных веществ, энергетической ценности (калорийности) и микроэлементов, которые должны соответствовать действующему Примерному меню на 26.02.2020;

- требования п. 4.11 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) и не выполнил свои обязанности по соблюдению технологии и/или рецептуры приготовления блюд и кулинарных изделий;

-не выполнил требования дополнительных противоэпидемиологических требований, установленных Роспотребнадзором Российской Федерации от 14.02.2020 № 02/2230-2020 «По предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции в организациях общественного питания и пищеблоках образовательных организаций», а также по стабилизации и сохранению иммунитета ребенка в момент приема пищи в течении всего дня пребывания ребенка в детском саду;

- не обеспечил в соответствии с технологическими картами № 110101; 130203; 120611 и утвержденным меню на 26.02.2020 в ТЗ (приложение № 4 к ТЗ Контракта) соответствующую калорийность кулинарных блюд для питания детей, в связи с чем, Исполнитель услуг способствовал необеспечению безопасности ребенка, снижению приобретенного и имеющегося у ребенка иммунитета.

По факту нарушений, допущенных ответчиком 26.02.2020 в ходе оказания услуг при приготовлении кулинарных блюд (обед из трёх блюд), истец (Заказчик) 26.03.2020 предъявил Ответчику (Исполнителю услуг) претензионный акт№ КОМПЛЕКС-УК 13/26/03/2020/1.

26.03.2020 в соответствии с п. 4.11 абзац 2 предложение 2 Контракта Истец (Заказчик) направил Ответчику (Исполнителю услуг) с официальной (согласованной в акте об организации работы от 17.06.2019 пункт 1.12) электронной почты Заказчика на официальную электронную почту Ответчика, указанную в статье 15 Контракта. Претензионный акт Ответчиком получен 26.03.2020 в 14 часов 50 минут.

Оригинал претензионного акта вместе с копией экспертного заключение от 24.03.2020 № 77.08.05.Л.003047.03.20 с лабораторными исследованиями. Истцом (Заказчиком) в соответствии с п. 4.11 абзац 2 предложение 2 Контракта соответственно направлен по почте России заказным письмом с уведомлением.

Ответчик до 10 часов 00 минут 27.03.2020 не направил Истцу (Заказчику) письменную информацию о принятых Ответчиком управленческих решений к виновным работникам за допущенные существенные нарушения полного технологического цикла при приготовлении кулинарных блюд (нарушение п. 5.4.5 Контракта и п. 4.1 Технического задания).

Истец предъявил Ответчику досудебную претензию № 214-КС. Досудебная претензия Истцом (Заказчиком) в соответствии с п. 13.1 Контракта в 16 часов 40 минут 27.03.2020 была направлена Ответчику с официальной почты Истца (Заказчика) на официальную электронной почту Ответчика (Исполнителя услуг). Досудебная претензия от 27.03.2020 № 214-КС Ответчиком на официальной электронной почте получена в 16 часов 41 минута 27.03.2020. Официальные электронные почты сторон указаны в статье 15 Контракта.

Также претензия в оригинале в соответствии с п. 13.1 Контракта Истцом соответственно направлена Ответчику в 16 часов 16 минут 27.03.2020 по почте России заказным письмом с уведомлением. О возможном предъявлении досудебной претензии Истец сообщил Ответчику в пункте 8 «Дополнительные сведения» акта сдачи-приемки услуг от 29.02.2020.

Претензионные требования истца не были удовлетворены.

Согласно расчету истца штраф за выявленные нарушения составил 644 932,52 руб.

В соответствии с п. 7.1 «за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом», а также указание о штрафе включено отдельным пунктом 7.3. в указанный документ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отбор проб проведён в присутствии представителя Исполнителя услуг ФИО1 (территориального управляющего доверенность от 30.12.2019 без номера), которую исполнитель Контракта в соответствии с уведомлением Истца от 26.02.2020 № 178-КС официально направил на пищеблок с надлежаще оформленной доверенностью. Текст абзаца 3 доверенности гласит: «на право подписи актов проверок контрольно-надзорных органов», которым и является Филиал территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в СВАО города Москвы.

ФИО1 26.02.2020 отказалась подписывать первичный документ «протокол отбора образцов продовольственного сырья, пищевых продуктов». О чем Истцом 26.02.2020 составлен комиссионный акт об отказе работников Ответчика (Исполнителя услуг) подписывать какие - либо документы и брать на руки для передачи протокол об отборе проб кулинарных изделий (обед из трёх блюд).

А также в присутствии уполномоченного представителя Ответчика -ФИО7 (доверенность от 30.12.2019 без номера), которая 26.02.2020 неосновательно отказалась подписывать первичный документ «протокол отбора образцов продовольственного сырья, пищевых продуктов». О чем Истцом 26.02.2020 составлен комиссионный акт об отказе работников Ответчика (Исполнителя услуг) подписывать какие - либо документы и брать на руки для передачи протокол об отборе проб кулинарных изделий (обед из трёх блюд).

Согласно п. 5.4.5 Контракта и п. 4.1 технического задания, в установленные Истцом для Ответчика сроки (до 10 часов 00 минут 27.03.2020) Ответчик не предоставил по запросу Истца (пункт 2 в претензионном акте) письменную информацию о принятых управленческих решениях к виновным лицам, допустивших нарушение полного технологического процесса при приготовлении кулинарных блюд, чем нарушил свои обязательства по п. 5.4.22 и п. 5.4.26 Контракта. Копия акта с приложениями Истцом направлены с официальной почты Истца (Заказчика) на официальную электронную почту Ответчика (Исполнителя услуг), указанную в статье 15 Контракта и заказным письмом с уведомлением по Почте России (п. 4.11; п. 13.1 Контракта).

Таким образом, доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность отвечать на претензионные акты, противоречат условиям договора. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 644 932,52 руб. штрафа.

     Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2020 года по делу                      № А40-70511/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                                             Т.Ю. Левина