Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А45-12723/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Крюковой Л.А.,

судей                                                                  Туленковой Л.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПластПром НСК» на решение от 29.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 24.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е.) по делу № А45-12723/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Респект» (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, дом 38а, корпус 1, офис 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПластПром НСК» (630108, 

<

...>, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании возобновить передачу электрической энергии, не препятствовать ее перетоку, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «ПластПром НСК» - ФИО2 по доверенности от 27.07.2023, общества с ограниченной ответственностью «Респект» - ФИО3 по доверенности от 01.12.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Респект» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПластПром НСК» (далее - компания, ответчик) с иском об обязании в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия по восстановлению подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства общества, установленные на его объектах недвижимого имущества - железнодорожный тупик и здание операторской будки (далее - ж/д тупик, операторская будка, совместно - спорные объекты), расположенных по адресу: 

<

...>, технологически присоединенных к сетям ВЛ-110 кабелем марки АВБбШВ 3*50+1*25 (далее - спорный кабель) через трансформаторную подстанцию № 33 (далее - ТП-33, фидер № 5), не препятствовать перетоку ресурса через принадлежащие компании объекты электросетевого хозяйства, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная с шестого дня после даты вступления решения суда в законную силу.

Решением от 29.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлениями от 24.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. Суд обязал компанию восстановить подачу электрической энергии на энергопринимающие устройства общества, не препятствовать перетоку ресурса, взыскав с компании в пользу общества судебную неустойку за каждый день неисполнения решения арбитражного суда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований, касающихся судебной неустойки, отказано, между сторонами распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды при вынесении судебных актов руководствовались представленными истцом документами (однолинейная схема электрических соединений проекта № 2019-48-ЭС), которые надлежащими доказательствами не являются, поскольку составлены заинтересованными лицами; судебными инстанциями не учтено, что в ходе осмотра средствами фотосъемки зафиксировано отключение от автоматического выключателя (фидер № 5) ТП-33 кабельной линии общества, обладающей иными характеристиками (фактически проложенный кабель), нежели спорный кабель, указанный в решении суда (кабель по документам), судами неверно определена схема подключения объектов истца к электрическим сетям, их опосредованное технологическое присоединение к трансформаторной подстанции № 33А (далее - ТП-33А), а не ТП-33.

В приобщенном судом округа к материалам дела отзыве общество возражает против доводов кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости обществу на праве собственности принадлежат два земельных участка и расположенные на них спорные объекты, входящие в состав гаражно-складского комплекса, имеющего адрес: 

<

...>.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения (далее - АРБП) от 20.06.2017 (далее - АРБП от 20.06.2017) гаражно-складской комплекс с разрешенной максимальной мощностью 150 кВт подключен к ТП-33 (фидер № 5), принадлежащей в момент осуществления технологического присоединения обществу, которая, в свою очередь, присоединена к ВЛ-110 кВ акционерного общества «Региональные электрические сети» (сетевая организация) опосредованно через ЦРП РУ-10 кВ ТП-33А открытого акционерного общества «НПО «Луч» (далее - предприятие) посредством кабеля 10 кВ марки ААШВ-10-3х9,5 протяженностью 1 100 м от РУ-10 кВ в ТП-33А до РУ-0,4 кВ ТП-33 (далее - силовой кабель).

В связи с переходом ЦРП от предприятия к обществу с ограниченной ответственностью проектно-ремонтной фирме «АльянсЭнерго» (далее - фирма) общество подписало с последней новый АРБП от 21.08.2018, а впоследствии по причине увеличения разрешенной максимальной мощности энергопринимающих устройств (до 250 кВт) оформило также АРБП от 20.01.2020. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между обществом и предприятием (а впоследствии фирмой) установлена на подвижных контактах шинного разъединителя РВФЗ-10/630 РУ-10 кВ в ТП-33А.

В рамках дела № А45-36138/2021 установлено, что электроснабжение спорных объектов истца (ж/д тупик и операторская будка) в составе гаражно-складского комплекса осуществлялось по существующей схеме на основании разработанного обществом электротехнического проекта № 2019-48-ЭС от РУ-0,4 кВ ТП-33 по низковольтной кабельной линии 0,4 кВ марки АВБбШв 3х50+1х25 (спорный кабель).

В целях поставки электрической энергии в гаражно-складской комплекс между акционерным обществом «Новосибирскэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик) и обществом (абонент) заключен договор энергоснабжения от 17.07.2017 № 0-958 (далее - договор энергоснабжения), согласно которому объем поставки ресурса определяется в соответствии с расчетным прибором учета Меркурий 230 ART-00 № 28804301, установленным в РУ-10 кВ ТП-33А.

После реализации обществом по договору купли-продажи объектов нежилой недвижимости от 13.03.2020 части принадлежащих ему объектов гаражно-складского комплекса компании, в том числе ТП-33 и силового кабеля, между ними подписано соглашение от 18.08.2021 о перераспределении мощности энергоснабжения,

В ходе проведения 10.12.2020 в ТП-33 ремонтных работ компанией повреждена низковольтная КЛ-0,4 кВ, отходящая от РУ-0,4 кВ ТП-33 (фидер № 5), в связи с чем энергоснабжение ж/д тупика и операторской будки общества прекращено.

По факту прекращения перетока электрической энергии на спорные объекты общества управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС) вынесено постановление от 09.12.2021 № 054/04/9.21-2082/2021 о признании компании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также представление от 09.12.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Ссылаясь на то, что компания не восстановила передачу ресурса для энергоснабжения объектов общества, последнее направило в ее адрес соответствующее требование от 23.11.2022, на которое получен ответ о готовности обеспечить доступ электротехнического персонала в ТП-33 для совместной подачи напряжения на силовой кабель, однако действия по восстановлению поврежденного ответчиком  спорного  кабеля  не  осуществлены,  что  явилось основанием для обращения

истца в арбитражный суд.

Понуждая ответчика восстановить энергоснабжение объектов истца посредством спорного кабеля и не препятствовать перетоку ресурса, суд первой инстанции руководствовался статьями 304, 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), разъяснениями, изложенными в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из доказанности опосредованного присоединения спорных объектов к электрическим сетям сетевой организации через объекты компании, повреждения ответчиком при проведении ремонтных работ спорного кабеля,  повлекшего прекращение подачи ресурса истцу, обоснованности требований о взыскании установленной в порядке статьи 308.3 ГК РФ судебной неустойки, необходимости снижения ее размера.

Суд апелляционной инстанции, отказав ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу, приняв во внимание установленные при рассмотрении дела № А45-36138/2021 обстоятельства повреждения компанией изоляции спорного кабеля с заявленными в однолинейной схеме электроснабжения объектов общества характеристиками, признал решение законным и обоснованным, оставив его без изменения.

Суд округа не усматривает нарушения законности при принятии судами судебных актов в оспариваемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ предусмотрено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В пунктах 7, 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства (пункт 2 Правил № 861).

Таким образом, технологическая инфраструктура, обеспечивающая передачу электрической энергии к энергопринимающим устройствам потребителей, по общему правилу, носит устойчивый и постоянный характер, необходимый для физического обеспечения осуществления перетока.

В развитие указанного правила положения абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусматривают, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа содержится норма аналогичного содержания, запрещающая собственнику и иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Следовательно, соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2513/2012).

Приведенные нормы отражают специфику отношений по передаче ресурса по присоединенной сети, заключающуюся в том, что собственник участка сети по общему правилу не вправе перекрывать, а равно изымать свой участок из общей сети ресурсоснабжения, так как из-за особого свойства сети, заключающегося в последовательности и непрерывности, в таком случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети, а также владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу ресурса по   установленному   государством  тарифу,  и  собственно  производителей  и  продавцов

ресурса.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства, придя к выводу на основании исследования фактических обстоятельств спора, включая преюдициально установленные в рамках ранее рассмотренного арбитражного дела, касающиеся состава и характеристик объектов сетевого хозяйства, посредством которых объекты истца подключены к ТП-33, что ж/д тупик и операторская будка общества имеют надлежащее технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты иных владельцев, в том числе через объект компании; констатировав, что последняя, как лицо, приобретшее у общества ТП-33, владеющее ею, повредила спорный кабель, прекратив, тем самым, переток электрической энергии к объектам общества, суды обоснованно удовлетворили иск, обязав ответчика восстановить технологическое присоединение строений истца в соответствии с ранее существовавшей однолинейной схемой их энергоснабжения, в том числе с учетом характеристик низковольтной КЛ.

Установление фактических обстоятельств спора (состоявшегося технологического присоединения, его схемы, характеристик объектов сетевого хозяйства, причин прекращения перетока электрической энергии) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Проведенная судами оценка доказательств соответствует положениям статьи 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания, а также статьи 71 АПК РФ, устанавливающей стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения одному из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308). Выводы судов относительно схемы присоединения объектов ответчика к электрическим сетям посредством задействования ТП-33 и ТП-33А, а также характеристики кабельных линий (высоковольтной и низковольтной) соответствуют представленным в дело доказательствам и обстоятельствам, установленным в рамках дела № А45-36138/2021, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода об удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

В отсутствие доказательств изменения ранее разработанного обществом проекта энергоснабжения спорных объектов № 2019-48-ЭС либо отклонения от него при фактическом выполнении электромонтажных работ, с учетом установленных при рассмотрении дела № А45-36138/2021 обстоятельств наличия в ТП-33 подключения кабеля марки АВБбШВ 3*50+1*25 и непредставления компанией как в рамках рассмотрения дела № А45-36138/2021, так и настоящего спора документов и объяснений относительно объектов, подключенных указанным кабелем, оснований для назначения экспертизы по делу у судов исходя из особенностей законодательного регулирования технологического присоединения объектов к электрическим сетям обоснованно не имелось.

Вопреки доводам заявителя, переход к нему с 20.03.2020 права собственности на ТП-33 вместе с силовым кабелем не изменяет схему опосредованного присоединения объектов истца к электрическим сетям, в связи с чем проведенный апелляционным судом анализ документов, свидетельствующих о том, что в схеме электроснабжения объектов общества задействованы ТП-33А и ТП-33 не противоречит условиям их технологического присоединения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-12723/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Л.А. Крюкова

 

Судьи                                                                                                                  Л.В. Туленкова

 

ФИО1