АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2020 года                                                                                        Дело № А74-1000/2020

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры города Абакана «Городской центр культуры «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 181 342 руб. 10 коп., в том числе 179 400 руб. 60 коп. долга по договору подряда от 01.11.2019 и 1941 руб. 50 коп. неустойки за период с 06.12.2019 по 28.01.2020, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры города Абакана «Городской центр культуры «Победа» (далее - ответчик) о взыскании 181 342 руб. 10 коп., в том числе 179 400 руб. 60 коп. долга по договору подряда от 01.11.2019 и 1941 руб. 50 коп. неустойки за период с 06.12.2019 по 28.01.2020 (уточненного в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении требования искового заявления в части начисления размера неустойки, от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом полномочий представителя, суд принимает уточнение к исковому заявлению.

Изучив исковое заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор подряда от 01.11.2019, предметом которого  указана обязанность подрядчика (истца) выполнить ремонтные работы на объекте заказчика  (п.1.1. договора). 

Цена договора 199 334 руб., из них 179 400 руб. 60 коп. за счет средств муниципального бюджета, 19 933 руб. 40 коп. за счет средств от иной приносящей доход деятельности учреждения (п.2.1.).

На основании акта о приемке работ формы КС-2 от 28.11.2019, истец сдал, а ответчик принял результат работ в размере 199 334 руб. Сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.11.2019 № 1 на сумму 199 334 руб.

Истцом в адрес ответчика от 06.12.2019 направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 11.12.2019 на сумму долга 179 400 руб. 60 коп.

В связи с неоплатой ответчиком суммы долга, истец обратился в суд с иском.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон по договору подряда от 01.11.2019 регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что договор от 01.11.2019 заключён с единственным исполнителем в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая признание иска ответчиком, изложенное им в отзыве на иск, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6440 руб., истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска платежной квитанцией от 31.01.2020 на сумму 6443 руб.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 4508 руб. (70 %) суммы уплаченной им государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 руб. также подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1932 руб. (30 %) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры города Абакана «Городской центр культуры «Победа» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  181 342 (сто восемьдесят одна тысяча триста сорок два) руб. 10 коп., в том числе 179 400 руб. 60 коп. долга, 1941 руб. 50 коп. неустойки, а также 1932 (одна тысяча девятьсот тридцать два) руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  из федерального бюджета 4511 (четыре тысячи пятьсот одиннадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной платежной квитанцией ООО «Хакасский муниципальный банк» от 31.01.2020.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                              С.М. Тропина