АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-33089/2024 

Нижний Новгород 29 августа 2025 года резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 49-639), при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФАНПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СТАБЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1 2) акционерного общества Коммерческий Банк «Ассоциация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 4 133 459 руб. 50 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

иск заявлен о взыскании о взыскании 3 795 305 руб. 81 коп. процентов за пользование кредитом за период с 27.09.2023 по 30.09.2024; 338 153 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.10.2024, и далее с 02.10.2024 по день фактической оплаты долга.  

Определением от 12.05.2025 суд принял ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 26.09.2023 по 09.01.2025 в сумме 3 907 476,76 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 628 813,11 руб., рассчитанные по состоянию на 05.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2025 по дату фактической оплаты задолженности  

Лица, участвующие в деле, извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в суд не направили.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом применена неверная повышенная процентная ставка (13%) за пользование заемными средствами, в то время как ставка в указанном размере признана недействительной постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по делу № А43-22206/2023. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве.  

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.  

В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.08.2025 принята резолютивная часть решения.  

Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, между АО КБ «Ассоциация» (банк) и ООО «Стаблес» (заемщик) заключен договор кредитной линии 

<

***>/18-к от 29.06.2018 согласно которому, банк открыл заемщику на срок с 29.06.2018 по 27.06.20 не возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 80 000 000 рублей.  

Свои обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику банк выполнил на условиях, предусмотренных кредитным договором.  

В обеспечение исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору, между заемщиком и кредитором заключены следующие договоры: договор ипотеки 

<

***>/18-ИП-1 от 11.07.2018, договор залога движимого имущества 

<

***>/18-з от 29.06.2018 к кредитному договору 

<

***>/18-к от 29.06.2018, договор залога движимого имущества от 19.07.2018 

<

***>/18-з-2 к договору кредитной линии от 29.06.2018 

<

***>/18-к.  

09.03.2022 между банком и истцом заключен договор № 2023-3091/01 уступки прав требования (цессии), по условиям которого банк передал, а истец принял и оплатил, права требования к заемщику по кредитному договору, в состав которых, в том числе, входят: основной долг - 50 805 016. 00 руб., права требования к заемщику по договору залога движимого имущества от 20.06.2018 № 4/18-з, права требования к заемщику по договору об ипотеке от 11.07.2018 

<

***>/18-И11-1, права требования к заемщику по договору залога движимого имущества от 10.07.2018 

<

***>/18-3-2.  

Согласно п.1.4. договора цессии, права требования к заемщику (должнику) переходят истцу (цессионарию) в том объеме, и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая право на проценты.  

По условиям п. 6.1. кредитного договора кредитор вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору досрочно, в установленных договором случаях.  

Таким случаем, по правилам п. 6.1.3. является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком перед кредитором какого-либо обязательства по договору, к таковым, в частности, относится не своевременная оплата.  

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату полученных в качестве кредита денежных средств в надлежащие сроки, заемщик наряду с процентами за пользование кредитом, уплачивает неустойку в размере ставки процента за пользование кредитом настоящего договора, и действующей на дату возникновения задолженности заемщика, от суммы задолженности за весь период неисполнения заемщиком своих обязательств.  

Заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов.  

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по делу № А43-22206/2023.  

Упомянутым постановлением с общества с ограниченной ответственностью «СТАБЛЕС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАНПРОМ» взыскано 20 846 686,34 руб. задолженности по кредитному договору от 29.06.2018 

<

***>/18-к; 328 974, 16 руб. неустойки; а также 131 437 руб. государственной пошлины.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

С учетом изложенного обстоятельства, установленные постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по делу № А43-22206/2023, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.  

с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт передачи истцом денежных средств по Договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Доказательств погашения заемщиком задолженности по договору ответчик в материалы дела не представил. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа установлен вступившим в законную силу судебным актом.  

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Согласно уточненному расчету процентов за пользование кредитом, произведенному исходя из ставки 12.80% годовых, сумма процентов составляет 3 907 476 руб. 76 коп. за период с 26.09.2023 по 09.01.2025.  

Расчет судом проверен и принят. 

Довод ответчика о применении неверной процентной ставки отклонен, так как в уточненном расчете истцом применена ставки 12.8% годовых, установленная договором.  

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании 3 907 476 руб. 76 коп. процентов за пользование займом в заявленной сумме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 628 813 руб. 11 коп., начисленными на сумму процентов за пользование займом за период с 02.10.2023 по 05.03.2025 и по день фактической уплаты денежных средств.  

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за нарушение срока возврата долга - это мера гражданско-правовой ответственности, законная неустойка.  

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.  

Предусмотренные в договоре займа условия о том, что на сумму займа начисляются проценты в размере 12,8% годовых, являются регулятивными процентами и относятся к денежному обязательству, которое не представляет собой меры гражданско-правовой ответственности.  

Такие проценты подлежат уплате ответчиком по правилам об основном денежном долге.  

Следовательно, в случае просрочки в исполнение данного обязательства на сумму регулятивных процентов по общему правилу начисляются охранительные проценты (ст. 395 ГК РФ).  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания факта начисления истцом сложных процентов, то есть процентов на проценты, поскольку заявленные проценты по ст. 395 ГК РФ являются санкцией за неисполнение ответчиком договорного обязательства по выплате процентов за пользование суммой займа.  

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

С учетом вышеизложенного требование о взыскании 628 813 руб. 11 коп., процентов, начисленных на сумму процентов за пользование займом за период с 02.10.2023 по 05.03.2025 и по день фактической уплаты денежных средств подлежит удовлетворению.  

Госпошлина относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАБЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАНПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 3 907 476 руб. 76 коп. процентов за пользование кредитом, 628 813 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2023  

по 05.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3 907 476 руб. 76 коп., за период с 06.03.2025 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 149 004 руб. расходов по уплате государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАБЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАНПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 085 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.В. Якуб