СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                    Дело № А27-6816/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В.

судей: Сластиной Е.С.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-720/2021) на решение от 10.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тышкевич О.П.) по делу № А27-6816/2020, по иску ФИО3 (150045, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРНИП 319762700053141) к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального заказчика по ремонту и строительству» (652700, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2020.000019,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (652700, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (650066, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: 

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 15.06.2020, паспорт, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании недействительным решения муниципального казенного учреждения «Управление муниципального заказчика по ремонту и строительству» (далее – ответчик, учреждение, МКУ «УМЗ по РС») об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2020.000019 от 25.02.2020 года на приобретение в муниципальную собственность квартиры, находящейся по адресу: Кемеровская область, Киселевский городской округ, 

<

...>. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – комитет) – выгодоприобретатель по муниципальному контракту № Ф.2020.000019 от 25.02.2020 года.

Определением от 17.07.2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (далее – Росреестр).

Решением от 10.12.2020 года Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковое требование в полном объеме.

Заявитель, считает вышеуказанное решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также судом не в полной мере изучена представленная истцом аукционная документация.

По мнению подателя жалобы, условия пункта части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» » (далее – Федеральный закон № 44 ФЗ), предусматривающие обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, не соблюдены. Истец считает, что к экспертному заключению суд должен был отнестись критически, не принимать его в качестве доказательства, поскольку из приложенных к заключению  документов следует, что лицо, составившее заключение, является специалистом в области  оценки, доказательств, подтверждающих наличие у данного эксперта права на проведение экспертиз (по определению года постройки здания) материалы дела не содержат. Также в заключении не указано на основании чего специалист пришел к выводу о вероятном годе постройки здания с 1960 по 1965 года. Утверждает, что копия экспертного заключения и копии документов, представленных ответчиком в арбитражный  суд истцу не направлялись. На момент подачи заявки на участие в аукционе истец указывал сведения, исходя из выписки из ЕГРН, в которой год постройки дома указан – 2006 год. Оснований не доверять данным сведениям у истца не имелось. При одностороннем отказе от исполнения контракта ответчик указывал как основание данные МАУ «Архив города Киселевска», но данная справка в материалы далее не представлена, о невозможности предоставления данного документа ответчик в суде не заявлял.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

От ответчика в порядке статьи 262 АПК в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве МКУ «УМЗ по РС» возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения, считает, что суд в полной мере изучил всю документацию и сделал правильные выводы.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик и третьи лица участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2020 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) МКУ «УМЗ по РС» опубликовало извещение о проведении закупки на приобретение в муниципальную собственность квартиры в Киселевском городском округе для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения. 

В аукционной документации указаны требования к многоквартирному дому, в котором находится приобретаемое жилое помещение: год постройки дома не ранее 1986 года. Для домов, построенных до 1985 года, износ многоквартирного дома должен составлять не более 50 %, подтверждающийся справкой «Об износе основного строения», выданной не позднее, чем за месяц до даты заключения контракта специализированной организацией по инвентаризации объектов недвижимости и их оценке и адресной регистрации. 

Предпринимателем в заявке на участие в электронном аукционе указано следующее описание объекта: квартира в многоквартирном жилом доме, находящаяся по адресу: Кемеровская область, Киселевский городской округ, 

<

...>, год постройки дома 2006. 

С учетом соответствия заявки требованиям аукционной документации заявка была принята учреждением, после проведения электронного аукциона 20.02.2020 года между МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен муниципальный контракт № Ф.2020.000019 на приобретение в муниципальную собственность однокомнатной квартиры, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения (далее – контракт).

В силу пункта 4.1.1. контракта продавец обязуется передать жилое помещение, являющиеся предметом настоящего контракта, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания муниципального контракта по письменному уведомлению продавца в адрес покупателя. 

На электронную почту МКУ «УМ3 по РС» 02.03.2020 года поступило уведомление о готовности жилого помещения по адресу: 

<

...>, к комиссионному осмотру. 

Комиссия по приемке жилого помещения выехала по адресу объекта закупки 02.03.2020 года, однако продавцом доступ к объекту недвижимости для комиссии предоставлен не был, о чем был составлен акт от 02.03.2020 года. 

В рамках реализации контракта покупатель установил, что продавец предоставил недостоверную информацию о годе постройки дома, находящегося по адресу 

<

...>, указав год постройки дома 2006. 

Полученным учреждением от МАУ «Архив города Киселевска» данным, год ввода в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного жилого дома – 1965. 

Вместе с тем, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, в целях подтверждения или опровержения года постройки спорного здания заказчиком была привлечена экспертная организация. 

В соответствии с экспертным заключением № 02-04-2020/2, подготовленным ООО «Агентство недвижимости и оценки», следует, что указанный в техническом паспорте, составленном Кемеровским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ», год постройки здания 2006 и указанный в Выписке из ЕГРП год ввода в эксплуатацию по завершении строительства – 2006, не соответствуют реальному году постройки здания – объекта экспертизы, расположенному по адресу 

<

...>. 

Реальный год постройки здания находится в периоде от 1960 до 1965 года, более точными данными эксперта не обладает, но уточнить это возможно в архивных сведениях ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ», филиала № 16 БТИ города Киселевска и в архиве города Киселевска об образовании учебного заведения СПТУ-27 и дальнейшем закрытии СПТУ-27. 

Указанный в техническом паспорте год постройки здания – 2006 и указанный в Выписке из ЕГРП год ввода в эксплуатацию по завершении строительства – 2006, соответствуют году реконструкции здания учебного корпуса СПТУ-27 и рядом расположенного здания общежития СПТУ-27 (Кемеровская область, переулок Кирпичный, дом 37А) и последующему их вводу в эксплуатацию в качестве жилых многоквартирных зданий. 

Ввиду установления предоставления участником недостоверной информации учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем поставщику направлено уведомление № 253/РС от 13.03.2020. 

Истец, полагая односторонний отказ учреждения от исполнения контракта незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки, с учетом положений параграфа 4, а также Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 526 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. 

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (п. 4 ст. 447 ГК РФ). Общий порядок организации и проведения торгов предусмотрен нормами ст. 448 ГК РФ.

По смыслу статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Такое толкование дано в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. 

Согласно статье 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1). 

По результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке (часть 1 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ). 

В соответствии с частью 10 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта. 

Положения части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ ограничивают право сторон на изменение условий заключенного контракта. Кроме того, условие о предмете договора является существенным, и не может быть изменено последующим соглашением сторон (определение от 06.09.2016 Верховного Суда Российской Федерации по делу № 304-ЭС16-5762). Передача товара с иными характеристиками, чем согласованы в контракте, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588, от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826). 

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлено, что в пункте 4 технического задания, являющегося неотъемлемой частью электронной документации, установлены функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки – жилого помещения. К многоквартирному дому, в котором находится жилое помещение (квартира), предъявлено следующее требование: год постройки дома не ранее 1986 года. Для домов, построенных до 1985 года, износ многоквартирного дома должен составлять не более 50 %, подтверждающийся справкой «Об износе основного строения», выданной не позднее, чем за месяц до даты заключения контракта специализированной организацией по инвентаризации объектов недвижимости и их оценке и адресной регистрации. 

Предприниматель в своей заявке указал 2006 год постройки многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира. В процессе исполнения контракта выяснилось, что представленные в заявке сведения об объекте являются недостоверными.

В материалы дела представлено разрешение Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Киселевска № 311/02-06 от 21.08.2006 года на ввод объекта в эксплуатацию, исходя из которого, в 2006 году объект капитального строительства по адресу: 

<

...> (нежилое здание учебного корпуса № 1 и нежилое здание учебного корпуса № 2) реконструирован под жилые многоквартирные дома, после чего разрешен ввод данного объекта в эксплуатацию. 

Согласно данному разрешению на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства от 21.08.2006 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о введении объекта в эксплуатацию в 2006 году. 

В отношении спорного объекта недвижимости в настоящее время указанные сведения исключены из ЕГРН. 

В свою очередь, учреждением представлены данные, имеющиеся в БТИ города Киселевска, содержащие сведения о технических характеристиках объекта, согласно которым год ввода в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного жилого дома 1965. 

Согласно экспертному заключению № 02-04-2020/2, подготовленному ООО «Агентство недвижимости и оценки», по запросу учреждения, экспертом сделан вывод, что реальный год постройки здания находится в периоде от 1960 до 1965. 

Год ввода в эксплуатацию по завершении строительства – 2006 соответствует году реконструкции здания учебного корпуса СПТУ-27 и рядом расположенного здания общежития СПТУ-27 (Кемеровская область, переулок Кирпичный, дом 37А) и последующему их вводу в эксплуатацию в качестве жилых многоквартирных зданий.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. 

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. 

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определено, что строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Таким образом, ГрК РФ различаются понятия «строительство» и «реконструкция». 

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 ГрК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка. 

Из чего можно заключить, что разрешения на ввод вновь построенного и на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию подтверждают различные юридические факты. Первое подтверждает выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией, соответствие построенного объекта капитального строительства – требованиям к строительству. Второе – выполнение реконструкции в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией, и соответствие реконструированного объекта требованиям к реконструкции. 

В целом градостроительное законодательство исходит из того, что при перестройках, надстройках, реконструкции дома годом ввода его в эксплуатацию считается год первоначальной постройки. 

Заказчик, указав в техническом задании к аукционной документации требование о том, что дом, в котором расположена квартира, должен быть построен не ранее 1986 года, исходил именно из того, что жилой дом сдан в эксплуатацию после строительства, то есть завершен строительством не ранее 1986 года. 

В рассматриваемом случае в отсутствие каких-либо других указаний в аукционной документации, следует полагать, что требование о постройке многоквартирного жилого дома не ранее 1986 года, с учетом, в том числе цели приобретения квартир (для детей сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей), направлено именно на срок сдачи объекта в эксплуатацию после первоначального строительства (новизну и степень износа фундамента, несущих стен, плит перекрытий, балконных плит и так далее), а не на последующие его реконструкции, которые могут иметь неоднократный и частичный характер. 

Оснований считать, что заказчик предъявил требование к сроку ввода в эксплуатацию дома именно после реконструкции, в рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, в 2006 году произведено выполнение реконструкции здания учебного корпуса СПТУ-27 и рядом расположенного здания общежития СПТУ-27 (Кемеровская область, переулок Кирпичный, дом 37А) и последующий их ввод в эксплуатацию в качестве жилых многоквартирных зданий, от проведения которой год окончания строительства дома не изменился, а остался прежним – 1965 (согласно данным БТИ города Киселевска), период от 1960 до 1965 года – согласно экспертному заключению № 02-04-2020/2 от 06.04.2020 года. 

Возражения заявленные истцом относительно принятия экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства правомерно отклонены судом первой инстанции. 

Как верно указал суд первой инстанции, представленное в материалы дела экспертное заключение № 02- 04-2020/2 от 06.04.2020 года содержит подробное описание предмета и процесса исследования, сопровождающееся фотоматериалами, достаточно мотивировано, экспертиза проведена специализированным экспертным учреждением, квалификация эксперта ФИО5, состоящего в членстве саморегулируемой организации оценщиков, подтверждена приложенными к заключению документами о повышении квалификации, ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована. Выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на нормативные документы, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта не имеется.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, подлежащим оценке с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). При этом в силу части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ по результатам оценки доказательств суд обязан привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства.

Суд первой инстанции, оценив с учетом статьи 71 АПК РФ экспертное заключение, пришел к верному выводу о его относимости, допустимости и достоверности: представленное экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ; подготовлено лицом, имеющим соответствующий уровень квалификации и подготовки, оснований для сомнения в которых у арбитражного суда не имелось; содержит четкие ответы на поставленные вопросы, перечень примененных источников, а также обоснование избранной методики исследования; выводы эксперта в целом изложены ясно и обоснованно.

Согласно статьи 95 (подпункт 8-11) Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Применительно к договору поставки нарушение договора поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ). 

По смыслу приведенных норм ГК РФ, регламентирующих вопросы качества поставляемого товара, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. 

Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, не соответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре. 

Пунктом 1 части 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя). 

При определении истца победителем аукциона и заключении с ним контракта заказчик исходил из сведений относительно года постройки здания, представленных участником в конкурсной документации – 2006 год.

Судом первой инстанции установлено, что предпринимателем при подаче заявки на участие в спорном электронном аукционе предоставлена недостоверная информация о технических характеристиках объекта недвижимости, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у учреждения правовых оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Доводы апеллянта относительно соответствия в целом спорного объекта требованиям аукционной документации, поскольку степень износа здания не превышает предельно допустимую, в подтверждение чего в ходе судебного разбирательства истцом представлены технический паспорт по состоянию на 20.03.2020 года, а также справка № 64 от 25 марта 2020 года, подготовленные Кемеровским отделением Восточно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», судом первой инстанции также правомерно отклонены, поскольку основанием отказа учреждения от исполнения контракта послужило исключительно представление участником недостоверной информации относительно технических характеристик объекта. 

Согласно требованиям к многоквартирному дому, изложенным в аукционной документации, допускалось участие в аукционе объектов, построенных до 1985 года, с износом не более 50 %, однако в таком случае соответствующие данные подлежали прямому указанию в документации участника, при этом в подтверждение должна была быть представлена справка «Об износе основного строения», выданная не позднее, чем за месяц до даты заключения контракта специализированной организацией по инвентаризации объектов недвижимости и их оценке и адресной регистрации. 

В данном случае, в заявке предпринимателя не были указаны достоверные сведения о годе постройки, соответствующая справка, выданная специализированной организацией не позднее, чем за месяц до даты заключения контракта, для участия в аукционе не представлялась. 

Справка, представленная истцом в материалы дела, датирована 20.03.2020 года, то есть существенно позднее не только проведения аукциона, но и подписания контракта. 

В техническом паспорте от 24.03.2020 года имеются сведения относительно инвентаризационной стоимости объекта в ценах 1969 года, что также свидетельствует о наличии построенного объекта уже в 1969 году. 

Доводы истца относительно подмены ответчиком понятий года постройки дома и года ввода в эксплуатацию, что, по его мнению, послужило основанием для принятия необоснованного отказа от контракта, в свою очередь, также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку, напротив, истец, подменяя понятие «года постройки» понятием «года ввода в эксплуатацию», и фактически оперируя именно данными о вводе объекта в эксплуатацию после реконструкции, необоснованно настаивал на правомерности заявки с указанием таких сведений. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципами состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого спора истец вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил достаточных доказательств необоснованности отказа ответчика от исполнения контракта в одностороннем порядке, в связи с чем правовых оснований для признания данного отказа недействительным не имеется. 

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 10.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6816/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиЕ.С. Сластина 

ФИО1