﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91985/2020

25 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Короткевич В.И.,

при участии:

от заявителя: Дуничева А.А. по доверенности от 25.08.2020;

от ответчика: Зайцев А.М. по доверенности от 12.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12438/2021) индивидуального предпринимателя Лыкосовой Елены Алексеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 по делу № А56-91985/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Лыкосовой Елены Алексеевны 

к Комитету государственного экологического надзора Ленинградской области 

об оспаривании предписания,  

установил:

индивидуальный предприниматель  Лыкосова Елена Алексеевна (далее – Предприниматель, заявитель, ИП Лыкосова Е.А.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области (далее – Комитет, ответчик) № 1-13-40092-20/ВВ от 20.08.2020.

Решением суда от 23.03.2021  в удовлетворении заявления Предпринимателю отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Лыкосова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание обязывает Предпринимателя совершить действия по сносу не принадлежащего ей имущества; судом первой инстанции не учтено наличие в границах арендованного Предпринимателем лесного участка лесных участков, имеющих двойной учет и принадлежащих на праве собственности иным лицам. Кроме того, Предприниматель ссылается на многочисленные процессуальные нарушение, допущенные административным органом при проведении проверки. 

Представитель Предпринимателя в судебном заседании жалобу поддержал; представитель Комитета выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП Лыкосова Е.А. является арендатором лесного участка из состава Рощинского лесничества, в лесотаксационных выделах 1, 2, 6 лесного квартала 22 Житковского участкового лесничества, предоставленного по договору от 22.10.2008 № 49/Р-2008-10, заключённому с Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, для осуществления рекреационной деятельности.

Лесной участок представлен лесотаксационными выделами 1 и 2, расположенными на о. Подпорожский р. Вуокса, а также выделом 6, расположенным на прилегающей материковой части.

Согласно Акту приёма-передачи лесного участка в аренду от 22.10.2008 (приложение № 5 к договору аренды) какие-либо объекты на лесном участке на момент его передачи отсутствовали.

Комитетом 20.08.2020 на основании Распоряжения от 21.07.2020 №1-13-40092-20/ВВ в отношении Предпринимателя проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлен факт одновременного учёта указанных земель, как земель лесного фонда и земель населённых пунктов, а также установлено, что имеются строения и сооружения,    не предусмотренные проектом освоения.

 Результаты проверки отражены в акте от 20.08.2020.

Предпринимателю выдано обязательное для исполнения предписание, согласно которому в срок до 20.03.2021 предписано демонтировать не предусмотренные проектом освоения лесов строения и сооружения на лесном участке (Ленинградская область, Выборгский район, Гончаровское сельское поселение, лесотаксационные выделы 1, 2 и 6 лесного квартала 22 Житковского участкового лесничества Рощинского лесничества), предоставленном в аренду по договору от 22.10.2008 №49/Р-2008-10 далее – Договор аренды).  

Не согласившись с вынесенным предписанием, Предприниматель оспорила его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Лесным кодексом РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов (часть 1 статьи 88), который подлежит государственной экспертизе (часть 1 статьи 89).

В соответствии с пунктом 3 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки (утв. приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69) проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и перерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Обязанность выполнять проект освоения лесов закреплена статьями 24 (часть 2), 51 (часть 3), 61 (часть 4) Лесного кодекса Российской Федерации, в силу которых невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

В соответствии с подпунктами «в» и «о» пункта 14 Договора аренды арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 22.04.2009. 

ИП Лыкосова Е.А., осуществляя использование лесного участка, в нарушение вышеуказанных требований Договора и лесного законодательства не представляла проект освоения лесов арендодателю в течение 10 лет.

В 2019 году арендатором представлены материалы проекта освоения лесов на рассмотрение экспертной комиссии комитета по природным ресурсам Ленинградской области. По результатам рассмотрения дано отрицательное заключение государственной экспертизы, утверждённое распоряжением комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 12.11.2019 №3242.

 Таким образом, правомерность возведения строений и сооружений Предпринимателем документально не подтверждена.

Доводы заявителя о том, что Комитет обязывает Лыкосову Е.А. уничтожить не    принадлежащее    ей    имущество    и       Комитетом    не    исследован вопрос принадлежности указанного имущества, отклоняется апелляционным судом.

Предприниматель является арендатором лесного участка из состава Рощинского лесничества, в лесотаксационных выделах 1, 2, 6 лесного квартала 22 Житковского участкового лесничества, предоставленного по договору от 22.10.2008 № 49/Р-2008-10 для осуществления рекреационной деятельности.

Часть лесного участка (лесотаксационные выделы 1, 2) полностью занимает территорию острова Подпорожский на реке Вуокса в Выборгском районе Ленинградской области. Все объекты, кроме одного, выявленные в ходе проведенной Комитетом проверки, расположены на указанной части лесного участка. Для заезда на остров обустроен мост, на котором организованы шлагбаум и охрана.

Согласно Акту приёма-передачи от 22.10.2008 какие-либо объекты на лесном участке на момент его передачи отсутствовали.

В 2019 году арендатором представлены материалы проекта освоения лесов на рассмотрение экспертной комиссии комитета по природным ресурсам Ленинградской области, в отношении которого Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области дано отрицательное заключение.    При этом, на момент подачи материалов проекта на экспертизу на земельных участках, переданных в аренду Лыкосовой Е.А.,  уже были возведены строения и сооружения.

При составлении данного проекта арендатор включила в раздел проекта «4. Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры» все находящиеся на лесном участке объекты в подраздел «Существующие объекты» с проектируемыми мероприятиями «эксплуатация». То есть объекты указаны как объекты, принадлежащие арендатору, эксплуатируемые арендатором. Объекты также нанесены на тематическую лесную карту - приложение 1 к проекту, рисунок 3 (приложение 5).

Доводы заявителя о том, что рассматриваемая территория одновременно предоставлена в аренду другому лицу, которое имело возможность возвести строения, также отклоняются апелляционным судом.

При проведении проверки, проведённой Комитетом, в отношении ИП Лыкосовой Е.А., анализировались сведения об обременении лесного участка, размещённые на портале ЛесЕГАИС. По данным информационной системы спорная территория действительно входит в состав лесного участка, предоставленного в аренду ООО «Луга-Лес» для целей заготовки древесины по договору аренды лесного участка от 16.12.2008 № 2-2008-12-188-З. Заготовка древесины не предполагает возведение и использование строений и сооружений. При этом   следует отметить, что согласно подпункту «г» пункта 18 Договора аренды арендатор имеет право получать информацию от арендодателя о лесном участке. Данное право реализовано ИП Лыкосовой Е.А. при составлении указанного выше проекта освоения лесов,не прошедшего экспертизу, где соответствующие сведения указаны в разделе «Сведения об обременениях лесного участка». Более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ  директором ООО «Луга-Лес» является Лыкосова Елена Алексеевна.

Ссылка Предпринимателя на то, что Комитетом не учтено наличие в границах арендованного лесного участка сформированных земельных участков, принадлежащих третьим лицам и фактически имеющим статус двойного учёта (одновременно учтены как земли лесного фонда и как земли иных категорий) не нашла своего подтверждения.

Выдавая предписание об устранении выявленных нарушений от 20.08.2020 № 1-12-40092-20/ВВ, Комитет учёл, что в границах арендованного лесного участка образовано шесть земельных участков, отнесённых к категории земель — земли населённых пунктов, которым присвоены кадастровые номера. Часть объектов, выявленных в ходе проверки, размещена в границах указанных земельных участков. Земельные участки находятся в собственности физических лиц. В соответствии с установленным порядком информация о двойном учёте земель направлена на рассмотрение Межведомственной рабочей группы по рассмотрению вопросов, связанных с приведением в соответствие сведений государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра на территории Ленинградской области. По итогам рассмотрения Комитетом будет определено наличие или отсутствие оснований для принятия мер реагирования отдельно в отношении указанных территории.

Как пояснил представитель Комитета и не опровергнуто заявителем,  предписание выдано исключительно в отношении объектов, расположенных на землях лесного фонда в границах арендованного лесного участка и вне указанных выше земельных участков, имеющих двойной учёт. В отношении объектов, право собственности на которые зарегистрировано физическими лицами в установленном законом порядке, предписание Предпринимателю не выдавалось.

Доводы заявителя о грубых процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при проведении проверки, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Как верно отметил суд, в акте проверки от 20.08.2020 содержатся все необходимые данные, в том числе время и дата, подпись должностного лица; актом зафиксировано размещение различных строений.  Обстоятельства, зафиксированные в акте, Предпринимателем иными доказательствами не опровергнуты.

Продолжительность проверки установлена пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и не может превышать двадцать рабочих дней.

 Акт проверки составлен 20 августа 2020 года, указана продолжительность проверки - 19 дней. Таким образом, сроки проведения проверки Комитетом также не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него не предусмотренных законом обязанностей и вынесено при наличии достаточных оснований, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных  требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в размере 150 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы. Государственная пошлина в размере 2 850 руб. подлежит возврату Предпринимателю как излишне уплаченная на основании квитанции от 29.04.2021. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 марта 2021 года по делу №  А56-91985/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лыкосовой Елены Алексеевны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лыкосовой Елене Алексеевне из федерального бюджета РФ 2 850 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

О.В. Фуркало