602/2023-46587(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14634/2022

г. Киров

12 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Волковой С.С., судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального  унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской  области «Коммунальные системы»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2023 по делу  № А82-14634/2022, 

по иску муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального  района Ярославской области «Коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Яркоммунсервис» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>),  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации  Рыбинского муниципального района,  

о взыскании, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального  района Ярославской области «Коммунальные системы» (далее – истец,  Предприятие) обратилось к акционерному обществу «Яркоммунсервис» (далее –  ответчик, Общество) с иском о взыскании 68 693,04 руб. платы за фактическое  пользование недвижимым имуществом в пос. Искра Октября Рыбинского района  Ярославской области в период с 01.10.2021 по 31.08.2022.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация Рыбиснкого муниципального района (далее – Администрация).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2023 в  удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  

отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Истец считает, что, поскольку объекты Администрацией не были приняты  в муниципальную собственность, то Общество продолжило пользоваться  спорным имуществом.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 31.03.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.04.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие участвующих в деле лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 Предприятие (арендодатель) и  Общество (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества, по  условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и  пользование теплотрассу 308,5 м в двухтрубном измерении и сеть тепловую  офис врача общей практики 60 м, расположенные в п. Искра Октября  Рыбинского района Ярославской области (л. д. 74-78).  

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2018  (л. д. 79).  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2021 по  делу № А82-17265/2016 спорное имущество: теплотрасса 308,5 м, в двухтрубном  исполнении и сеть тепловая офис врача общей практики 60 м, передано в казну  Рыбинского муниципального района, на основании чего договор аренды от  01.11.2018 расторгнут.  

30.09.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении договора и  акт приема-передачи имущества (л. д. 72-73).  

Постановлением Администрации от 11.04.2022 № 441 «О внесении  изменений в постановление Администрации от 19.10.2021 № 1276» в  приложение к постановлению от 19.10.2021 № 1276 «Перечень имущества,  подлежащего принятию от МУП РМР ЯО «Коммунальные системы» добавлен  пункт 178 следующего содержания: теплотрасса Искра Октября, Ярославская  область, Рыбинский район, п. Искра Октября, балансовая стоимость 3270699.  

Полагая, что ответчик продолжил пользоваться имуществом после  расторжения договора аренды без внесения платы, истец обратился в суд с  рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или  изменения решения суда исходя из нижеследующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  

актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основание своих требований и возражений.  

Суд первой инстанции установил и это подтверждается материалами дела,  а именно: актом приема-передачи от 30.09.2021, отзывом Администрации от  06.12.2022 № 09-06/80, что ответчик вернул спорное имущество истцу  30.09.2021.  

Таким образом, оснований для начисления арендной платы за период  после 30.09.2021 у истца не имелось.  

Невключение спорного имущества в постановления Администрации от  19.10.2021 № 1276, от 11.04.2022 № 441, вопреки мнению Предприятия, не  свидетельствует о непередаче ответчиком истцу данного имущества и о  пользовании ответчиком имуществом после 30.09.2021.  

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы,  однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут  рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им  судебного акта.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного Ярославской области  от 22.02.2023 по делу № А82-14634/2022 следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При подаче апелляционной жалобы Предприятием государственная  пошлина не оплачивалась, была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, соответственно, с Предприятия подлежит взысканию  государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере  3000 рублей.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2023 по делу 

 № А82-14634/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района  Ярославской области «Коммунальные системы» – без удовлетворения.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Рыбинского  

муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.  

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист на  взыскание государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий С.С. Волкова  

Судьи Г.Г. Ившина  

Е.В. Минаева 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 9:44:00Кому выдана Минаева Елена ВячеславовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 7:53:00Кому выдана Ившина Галина ГеннадьевнаЭлектронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменён

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 7:56:00Кому выдана Волкова Светлана Сергеевна