Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23054/2022

11 октября 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Просто-Р» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, о признании незаконными действий по перерасчету земельного налога за 2020 год по налоговой ставке 1,5%,  

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – ФИО2 (доверенность от 28.12.2021, диплом от 03.06.2011, служебное удостоверение), от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 27.12.2021, диплом от 22.10.2001, служебное удостоверение);

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Просто-Р» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Просто-Р») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании недействительным решения об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий по доначислению земельного налога за 2020 год.

В ходе судебного разбирательства представителем налогоплательщика заявлено и судом на основании ст. 49 АПК РФ принято изменение предмета заявленных требований на признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области по перерасчету земельного налога за 2020 год по налоговой ставке 1,5%.

По ходатайству налогоплательщика, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция).

Рассмотрение дела произведено с самого начала. 

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – третье лицо, управление), исключив его, в связи с отсутствием к данному лицу со стороны налогоплательщика какого-либо требования, из числа ответчиков по делу. 

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что после получения от инспекции сообщения о перерасчете земельного налога за 2020 год по налоговой ставке 1,5%, налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о пересчете земельного налога по налоговой ставке 0,3%, однако инспекцией отказано в перерасчете земельного налога, сославшись на то, что в отношении земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, применяется ставка земельного налога в размере 1,5%. При этом инспекцией не выяснялись обстоятельства использования спорных земельных участков в предпринимательской деятельности, которые фактически налогоплательщиком в такой деятельности не использовались, а использовались с целью строительства на них жилых домов. Учитывая правомерность применения пониженной ставки 0,3% при расчете земельного налога за 2020 год в отношении спорных земельных участков, действия инспекции по перерасчету земельного налога по налоговой ставке 1,5% являются незаконными. 

Инспекцией представлен отзыв, в котором его податель ссылается на неправомерность применения налогоплательщиком пониженной ставки (0,3%) при расчете земельного налога за 2020 год, поскольку следовало применять ставку в 1,5%. Так, налогоплательщик является юридическим лицом, целью его деятельности является извлечение прибыли. При этом, объект обложения земельным налогом (земельные участки) и их дальнейшая реализация налогоплательщиком свидетельствует о наличии в его действиях признаков предпринимательской деятельности. Соответственно, в отношении земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, применяется ставка земельного налога в размере 1,5%, а потому действия инспекции по перерасчету земельного налога по налоговой ставке 1,5% являются законными.

Управлением представлено письменное мнение, в котором поддержана позиция инспекции по делу.

В судебном заседании представители инспекции и управления против доводов заявления возражали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Налогоплательщик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил. 

Рассмотрев поступившее непосредственно перед началом судебного заседания ходатайство налогоплательщика об отложении судебного разбирательства (мотивированное занятостью представителя в ином судебном процессе) арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Так, в судебном заседании представители инспекции и управления возражали против удовлетворения заявленного ходатайства за необоснованностью.  

При условии надлежащего извещения сторон объявление перерыва или отложение судебного заседания является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего исследования доказательств по делу (ст.ст. 158 и 163 АПК РФ). 

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя либо руководителя организации не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин неявки в судебное заседание, в том числе, нахождение представителя либо руководителя в длительной командировке, отпуске, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны при отсутствии обоснованных мотивов и соответствующего документального подтверждения влечет необоснованное увеличение сроков рассмотрения дела и затягивание судебного процесса. 

Учитывая, что явка представителя налогоплательщика в судебное заседание не признана судом обязательной, доказательств невозможности обеспечения явки иного представителя либо руководителя организации не представлено, в рассматриваемом ходатайстве не указаны основания, при наличии которых рассмотрение дела в настоящем судебном заседании не представляется возможным, ходатайство налогоплательщика об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами участвующими в деле, согласно сведений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, налогоплательщик является/являлся собственником земельных участков на территории Сосновского района Челябинской области с кадастровыми номерами:

- 74:19:1106001:667 (с 10.10.2011 по настоящее время),

- 74:19:1106001:668 (в период с 07.10.2011 по 17.03.2022), 

- 74:19:1106001:798 (в период с 08.08.2012 по 18.03.2022), 

- 74:19:1106002:886 (в период с 10.10.2011 по 23.03.2022), 

- 74:19:1106002:887 (в период с 10.10.2011 по 23.03.2022), 

- 74:19:1106002:888 (в период с 10.10.2011 по 23.03.2022), 

- 74:19:1106002:889 (в период с 07.10.2011 по 23.03.2022), 

Вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: 74:19:1106001:668, 74:19:1106001:798, 74:19:1106002:886, 74:19:1106002:887, 74:19:1106002:888, 74:19:1106002:889 - «Для индивидуального жилищного строительства. Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)».

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 74:19:1106001:667 - «научно-производственная деятельность: размещение технологических, промышленных, агропромышленных парков, бизнес-инкубаторов», а не «для жилищного строительства».

Инспекцией по окончании налогового периода и после истечения установленного срока уплаты земельного налога (01.03.2021) и соответствующих сумм авансовых платежей по налогу (12.05.2020, 31.07.2020, 02.11.2020) налогоплательщику направлено сообщение № 683988 от 19.08.2021 об исчисленной сумме земельного налога, согласно которому сумма земельного налога за 2020 год, подлежащая уплате в бюджет, составила 683 988 руб., в том числе по земельным участкам с кадастровыми номерами: 74:19:1106001:667, 74:19:1106001:668, 74:19:1106001:798, 74:19:1106002:886, 74:19:1106002:887, 74:19:1106002:888, 74:19:1106002:889 в сумме 644 790 руб. 

При исчислении налогоплательщику земельного налога за 2020 год в отношении указанных земельных участков, инспекцией применена налоговая ставка – 1,5%.

Полагая произведенные инспекцией действия по перерасчету земельного налога за 2020 год с применением налоговой ставки 1,5% незаконными, налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлениями от 17.01.2022 и от 20.01.2022, указав о необходимости применения ставки 0,3%, поскольку спорные земельные участки используются под строительство жилых домов.

Письмом от 01.02.2022 № 09-24/001387@ инспекцией отказано в перерасчете земельного налога за 2020 год в отношении спорных земельных участков, сославшись на то, что в отношении земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, применяется ставка земельного налога в размере 1,5%.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 16-07/2/003561@ от 08.06.2020, жалоба налогоплательщика на действия инспекции по перерасчету земельного налога за 2020 год по налоговой ставке 1,5%, оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с оспоренными действиями инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). 

В силу п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных гл. 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога (п. 2 ст. 387 НК РФ).

Объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

В соответствии со ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Начиная с отчетности за 2020 год налоговая декларация по земельному налогу налогоплательщиками - организациями не представляется (ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 15.04.2019 № 63-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 397 НК РФ налоговой орган по месту нахождения земельного участка формирует Сообщение об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога рассчитанном на основании имеющихся у территориальных налоговых органов сведений.

Сообщение формируется в целях обеспечения полноты уплаты налогов и включает сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговом периоде, налоговой ставке, сумме исчисленного налога.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности.

В отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5% (подп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ).

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (п. 2 ст. 394 НК РФ).

В случае если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в п. 1 ст. 394 НК РФ.

Решением Совета депутатов Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 22.11.2010 № 105 «Об утверждении положения «О земельном налоге муниципального образования Кременкульское сельское поселение» (вместе с «Положением «О земельном налоге муниципального образования Кременкульское сельское поселение») налоговая ставка установлена (ст. 7):

1) 0,3% в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);

- не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ;

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Определений таких понятий, как «земельные участки, занятые жилищным фондом», «земельные участки, приобретенные (предоставленные) для жилищного строительства», «земельные участки, приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства», НК РФ не содержат.

Как следует из положений ГрК РФ, объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем 3, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В действовавшем в спорный период Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, приведено следующее описание видов разрешенного использования земельного участка: «для индивидуального жилищного строительства»: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

По смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли для индивидуального жилищного строительства, садоводства, огородничества.

Таким образом, исчисление земельного налога в отношении земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», в том числе под индивидуальный жилой дом, используемых в предпринимательской деятельности, осуществляется с учетом налоговой ставки, предусмотренной подп. 2 п. 1 ст. 394, то есть – 1,5%.

Соответственно, для применения пониженной налоговой ставки 0,3%, в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, помимо категории и вида разрешенного использования земельного участка, необходимо учитывать целевой характер использования указанных земельных участков.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.1997 № 5-П, от 28.03.2000 № 5-П и др.). При этом налогоплательщик не может произвольно применять налоговую ставку (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2007 № 372-О-П).

Принцип равенства не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными и должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов; применительно к сфере налоговых отношений это означает, что законодатель вправе использовать дифференцированный подход к установлению различных систем налогообложения для налогоплательщиков в том случае, если эта дифференциация обусловлена объективными факторами, включая экономические характеристики объекта налогообложения и налогооблагаемой базы. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П; определения от 14.12.2004 № 451-О, от 02.04.2009 № 478-О-О, от 29.03.2016 № 697-О и др.).

В данном случае, налогоплательщик в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что спорные земельные участки находились в его собственности, до начала продаж налогоплательщик осуществлял подготовительные работы, земельные участки, являющиеся объектом налогообложения, имеют следующие параметры: категория земель «земли населенных пунктов»; разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства».

Категория земель и вид разрешенного использования подтверждаются данными публичной кадастровой карты, а также полученными по запросу арбитражного суда выписками из ЕГРН.

Инспекцией использование спорных земельных участков не соответствии с данным назначением не устанавливалось, факт осуществления или неосуществления застройки не проверялся, мероприятия налогового контроля, в ходе которых возможно было бы установить перечисленные обстоятельства, инспекцией не проводились.

Соответственно, сам по себе факт наличия у налогоплательщика статуса юридического лица – коммерческой организации, равно как и факты продажи земельных участков в 2022 году одному лицу, на что сослалась инспекция, не могут безусловно расцениваться как использование земельных участков в предпринимательской деятельности.

Тем более, что возможность применения ставки земельного налога 0,3% налогоплательщиками используемых земельные участки в предпринимательской деятельности подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2022 № 306-ЭС21-25432 по делу № А65-1304/2021.

Как указано выше, определяющим для применения налоговой ставки земельного налога 0,3% является вид разрешенного использования земельного участка и назначение возводимых на нем объектов. 

При этом, для ситуаций, когда на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства, не возведен объект недвижимости, п. 15 ст. 396 НК РФ установлены правовые последствия в виде применения повышающих коэффициентов к названной ставке налога.

Таким образом, законодатель с достаточной степенью определенности установил в п. 15 ст. 396 НК РФ правовые последствия отсутствия на земельном участке, представленном для жилищного строительства, построенного объекта недвижимости. 

Указанное регулирование связано с земельным участком и с установленным для него видом разрешенного использования, а не с собственником (владельцем) земельного участка.

Иных ограничений в праве на применение пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков с видом разрешенного использования «для жилищного строительства», а именно, запрета применять ставку 0,3% от кадастровой стоимости коммерческим организациям в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства и не используемых в предпринимательской деятельности, НК РФ не содержит.

Данный вывод арбитражного суда соответствует правовым позициям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54, а также в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 № 308-ЭС19-18258, от 11.04.2022 № 306-ЭС21-25432, от 24.06.2022 № 310-ЭС22-2242, в Постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2022 по делу № А60-58663/2021 и Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу № А60-63160/2021.

На основании изложенного, действия инспекции по исчислению и перерасчету земельного налога за 2020 год по налоговой ставке 1,5% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 74:19:1106001:668, 74:19:1106001:798, 74:19:1106002:886, 74:19:1106002:887, 74:19:1106002:888, 74:19:1106002:889, следует признать незаконными. 

В остальной части (земельный участок с кадастровым номером 74:19:1106001:667) заявленные налогоплательщиком требования удовлетворению не подлежат, поскольку согласно сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 74:19:1106001:667 имеет вид разрешенного использования «научно-производственная деятельность: размещение технологических, промышленных, агропромышленных парков, бизнес-инкубаторов», а не «для жилищного строительства», что исключает возможность применения пониженной ставки в 0,3%, поскольку в таком случае подлежит применению ставка в 1,5%, как для прочих земельных участков.

В этой части, отсутствует совокупность условий для признания оспоренных действий незаконными, что исключает в этой части возможность удовлетворения требования налогоплательщика. 

Учитывая частичное принятие судебного акта в пользу налогоплательщика, с инспекции в пользу налогоплательщика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.   

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области по перерасчету земельного налога за 2020 год по налоговой ставке 1,5% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 74:19:1106001:668, 74:19:1106001:798, 74:19:1106002:886, 74:19:1106002:887, 74:19:1106002:888, 74:19:1106002:889. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Просто-Р» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                 А.П. Свечников