АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13007/2017

03 декабря 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26.11.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03.12.2018 г.

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Ассоциации ТСЖ Ленинского района к МО в лице администрации МО «Город Саратов»,

третьи лица:

Комитет по управлению имуществом г. Саратова;

Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов»;

Комитет по ЖКХ администрации МО «Город Саратов»;

Администрация Ленинского района; г. Саратов, 

МУ ДЕЗ по Ленинскому району в лице ликвидационной комиссии,

Прокуратура Саратовской области 

 

об обязании выполнить работы,

 

при участии в судебном заседании представителей: ответчика – ФИО2, по доверенности от 13.11.2018 г. № 01-08/229, ФИО3, по доверенности от 20.04.2018 г., Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4, по доверенности от 28.12.2017 г., Комитета по ЖКХ администрации МО «Город Саратов» - ФИО5, по доверенности от 27.06.2018 г.,  прокуратуры Саратовской области – ФИО6, на обозрение суда представлено служебное удостоверение, ФИО7, служебное удостоверение обозревалось 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация ТСЖ Ленинского района (Ассоциация, Истец) с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Саратов", в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» (Администрация, Ответчик) с требованием Обязать муниципальное образование "Город Саратов", в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», в течение 6-ти месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу произвести:

- в многоквартирном доме №8А по ул. им. Чемодурова В.И. в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, а именно: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, холодного и горячего водоснабжения,- водоотведения; цоколя; лифтовых шахт; замену лифтового оборудования; замену оконных рам;

- в многоквартирном доме №12 по ул. им. Чемодурова В.И. в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, а именно: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, холодного и горячего водоснабжения,- водоотведения; отмостки; цоколя; замену оконных рам;

- в многоквартирном доме №14 по ул. им. Чемодурова В.И. в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, а именно: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, холодного и горячего водоснабжения,- водоотведения; цоколя; фасада; лифтовых шахт; замену лифтового оборудования; замену оконных рам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2017 года  по делу №А57-13007/2017 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Саратовская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации (410003, 

<

...>), экспертам ФИО8, ФИО9

На разрешение экспертов был поставлен, вопрос: Нуждались ли многоквартирные жилые дома на момент их первой приватизации в капитальном ремонте на 2015г. (на момент составления актов осмотра многоквартирных домов)? 2. Какие виды, объем, стоимость работ по ремонту общего имущества, в том числе замену какого оборудования общего имущества необходимо провести по капитальному ремонту общего имущества каждого из многоквартирных домов: №8А,12,14 по ул.Чемодурова в г. Саратове и какие сроки проведения указанных работ? 3. Каков объем, виды и стоимость восстановительных работ по капитальному ремонту, необходимых для устранения дефектов многоквартирных жилых домов? 4. Какие сроки необходимы для исполнения обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирных домов?

По поставленным вопросам были проведены экспертные исследования, по результатам которых было составлено заключение эксперта от 18 декабря 2017 года №3904/6-3, со следующими выводами, имеющими отношение к предмету заявленных исковых требований: Экспертами установлена необходимость произвести в многоквартирном доме №8а по ул. Чемодурова в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальных сметных расчетов Приложения №2 к заключению эксперта (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: Экспертным осмотром установлены дефекты, имеющиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>:

- в оконных блоках (подъезды №1,2,3,4) жилого дома - деревянные оконные рамы рассохлись, фрагментарно подвержены гниению; остекление имеет дефекты - трещины, сколы, нарушение целостности;

- на поверхности цоколя по периметру ж/дома - имеются отслоения штукатурного и окрасочного слоев;

- система центрального отопления ж/д - требуется замена розлива, т.к. имеется коррозия металла и хомуты, что подтверждает их износ, замена запорной арматуры;

- система водоотведения (канализации) ж/д - требуется замена розлива, стояков, т.к. имеется коррозия металла, что подтверждает их износ, замена запорной арматуры;

- лифты (поДъезды №1-4) введены в эксплуатацию согласно паспорту лифтов и эксплуатируются с 1981 года по 2017год) - соответственно не отвечают Техническому регламенту: «п.5: При отсутствии в паспорте лифта, введенного в эксплуатацию до вступления в силу настоящего Технического регламента, сведений о назначенном сроке службы, назначенный срок службы лифта устанавливается равным 25 годам со дня ввода его в эксплуатацию». Требуется замена лифтов на 9 остановок в подъездах: №1, 2, 3, 4;

-  электромонтажные работы: требуется замена светильников, выключателей, электрокабеля, т.к. имеется большой физический износ. 

Экспертами установлена необходимость произвести в многоквартирном доме №12 по ул. им. Чемодурова в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, а именно: - в оконных блоках (подъезды №1,2,3,4) жилого дома - деревянные оконные рамы рассохлись, фрагментарно подвержены гниению; остекление имеет дефекты - трещины, сколы, нарушение целостности;

- на поверхности цоколя по периметру ж/дома - имеются отслоения штукатурного и окрасочного слоев;

- система центрального отопления ж/д - требуется замена розлива, т.к. имеется коррозия металла и хомуты, что подтверждает их износ, замена запорной арматуры;

- система водоотведения (канализации) ж/д - требуется замена розлива, стояков, т.к. имеется коррозия металла, что подтверждает их износ, замена запорной арматуры;

- лифты (подъезды №1-4) введены в эксплуатацию согласно паспорта лифтов и эксплуатируются с 1981 года по 2017год) — соответственно не отвечают Техническому регламенту: «п.5: При отсутствии в паспорте лифта, введенного в эксплуатацию до вступления в силу настоящего Технического регламента, сведений о назначенном сроке службы, назначенный срок службы лифта устанавливается равным 25 годам со дня ввода его в эксплуатацию». Требуется замена лифтов на 9 остановок в подъездах: №1,2, 3, 4;

-  электромонтажные работы: требуется замена светильников, выключателей, электрокабеля, т.к. имеется большой физический износ.

Виды и объемы работ общего имущества, в т.ч. замена оборудования общего имущества по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома №8а по ул.Чемодурова в г. Саратове отражены экспертами в локальных сметных расчетах (с №1 - №6) Приложения №2 к заключению эксперта.

Экспертами установлена необходимость произвести в многоквартирном доме капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, установлены дефекты, имеющиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>:

- в оконных блоках (подъезды №1,2) - деревянные оконные рамы рассохлись, фрагментарно подвержены гниению; остекление имеет дефекты - трещины, сколы, нарушение целостности;

-  в подъезде - имеется отслоение и разрушение окрасочных слоев на поверхности потолка и стен;

- система холодного водоснабжения - требуется замена розлива, т.к. имеется коррозия металла и хомуты, что подтверждает их износ, замена запорной арматуры;

- система водоотведения - требуется замена стояков, т.к. имеется коррозия металла, что подтверждает их износ, замена запорной арматуры,

- лифты (подъезды №1,2) введены в эксплуатацию согласно паспорта лифтов и эксплуатируются с 1979 года по 2017год) - соответственно не отвечают Техническому регламенту: «п.5: При отсутствии в паспорте лифта, введенного в эксплуатацию до вступления в силу настоящего Технического регламента, сведений о назначенном сроке службы, назначенный срок службы лифта устанавливается равным 25 годам со дня ввода его в эксплуатацию». Требуется замена лифтов на 9 остановок в подъездах: №1,2.

Виды и объемы работ общего имущества, в т.ч. замена оборудования общего имущества по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома №14 по ул.Чемодурова в г. Саратове отражены экспертами в графе 3, 5 локальных сметных расчетах (с №1 - №5) Приложения №4 к заключению эксперта.

Установить возможные сроки проведения работ по капитальному ремонту для устранения выявленных дефектов, эксперту-строителю не предоставляется возможным, в связи отсутствием научно-обоснованной методики определения сроков проведения работ на стадии проведения экспертизы. 

Ответить на вопрос: Нуждались ли многоквартирные жилые дома (№№8а, 12, 14 по ул.Чемодурова в г. Саратове) на момент их первой приватизации в капитальном ремонте на 2015 год (на момент составления актов осмотра многоквартирных домов), не представляется возможным, ввиду отсутствия методики у судебных экспертов-строителей.

Кроме того, в ходе проведения экспертизы экспертами по спорным многоквартирным домам составлены локальные сметные расчеты, которые отражены в Приложениях №№2,3 заключения эксперта №2256/6-3 от 15 июня 2017 года.

Делу присвоен № А57-13007/2017.

В ходе судебных разбирательств истец уточнил  исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно уточнениям, истец просит: обязать муниципальное образование "Город Саратов", в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», в течение 9-ти месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу произвести:

- в многоквартирном доме №8А по ул. им. Чемодурова В.И. в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальных сметных расчетов Приложения №2 к заключению эксперта от 19 декабря 2017 года №3904/6-3, а именно: ремонт цоколя; ремонт системы центрального отопления; ремонт системы водоотведения; ремонт системы электроснабжения, а также во всех подъездах дома (с №1 по №4 включительно) произвести капитальный ремонт лифтов, с заменой узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс в соответствии с пунктом 7.6.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55964-2014 "Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации" и требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года №824.

- в многоквартирном доме №12 по ул. им. Чемодурова В.И. в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальных сметных расчетов Приложения №3 к заключению эксперта от 19 декабря 2017 года №3904/6-3, а именно: ремонт розливов холодного и горячего водоснабжения; замену оконных блоков дома; ремонт системы центрального отопления; ремонт системы водоотведения;

-  в многоквартирном доме №14 по ул. им. Чемодурова В.И. в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальных сметных расчетов Приложения №4 к заключению эксперта от 19 декабря 2017 года №3904/6-3, а именно: ремонт розлива холодного водоснабжения; замену оконных блоков дома; ремонт системы водоотведения, а также во всех подъездах дома (с №1 по №2 включительно) произвести капитальный ремонт лифтов, с заменой узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс в соответствии с пунктом 7.6.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55964-2014 "Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации" и требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года №824.

2.   Распределить судебные расходы в сумме - 16 100 руб., понесенные Ассоциацией ТСЖ Ленинского района за проведение судебной экспертизы.

Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом исковых требований, рассматриваемых судом в рамках дела № А57-21762/2017, является :

 - об обязании муниципального образования "Город Саратов", в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», в течение 6-ти месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу произвести: 

- в многоквартирном доме №6Б по ул. им. Тархова С.Ф. в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, а именно: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, холодного и горячего водоснабжения-водоотведения; цоколя; отмостки фасада; крыши; подъезда дома, с заменой оконных блоков, а также в подъезде дома произвести капитальный ремонт лифта, с заменой узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс в соответствии с пунктом 7.6.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55964-2014 "Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации" и требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года №824; 

- в многоквартирном доме №66А по ул. им. Лебедева-Кумача В.И. в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, а именно: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, холодного и горячего водоснабжения-водоотведения; цоколя; отмостки; фасада; межпанельных швов; крыши; всех подъездов дома, с заменой оконных блоков;

 - в многоквартирном доме №78 по ул. им. Лебедева-Кумача В.И. в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, а именно: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, холодного и горячего водоснабжения-водоотведения; цоколя; отмостки всех подъездов дома, с заменой оконных блоков;

 - в многоквартирном доме №82/17 по ул. им. Лебедева-Кумача В.И. в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, а именно: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, холодного и горячего водоснабжения,-водоотведения; фасада; цоколя; отмостки; межпанельных швов; всех подъездов дома, с заменой оконных блоков; 

- в многоквартирном доме №1 по ул. Лунная в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, а именно: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, холодного и горячего водоснабжения,- водоотведения; цоколя; отмостки; фасада; межпанельных швов; всех подъездов дома, с заменой оконных блоков, а также во всех подъездах дома (с №1 по №2 включительно) произвести капитальный ремонт лифтов, с заменой узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс в соответствии с пунктом 7.6.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55964-2014 "Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации" и требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года №824;

 - в многоквартирном доме №31 по ул. Черниговская в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, а именно: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, холодного и горячего водоснабжения,- водоотведения; цоколя; межпанельных швов; фасада; крыши, а также во всех подъездах дома (с №1 по №4 включительно) произвести капитальный ремонт лифтов, с заменой узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс в соответствии с пунктом 7.6.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55964-2014 "Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации" и требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года №824; 

- в многоквартирном доме №ЗА по ул. 2-я Прокатная в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, а именно: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, холодного и горячего водоснабжения,- водоотведения; цоколя; фасада; 

- в многоквартирном доме №15 по ул. 2-я Прокатная в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, а именно: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, холодного и горячего водоснабжения,- водоотведения; цоколя; крыши; фасада.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил основания заявленных исковых требований  в порядке ст. 49 АПК РФ, просит обязать муниципальное образование "Город Саратов", в лице администрации муниципального образования «Город Сараюв» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», в течение 6-ти месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу произвести во всех подъездах дома (с №1 по №4 включительно) многоквартирного дома №31 по ул. Черниговская в г. Саратове капитальный ремонт лифтов, с заменой узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс в соответствии с пунктом 7.6.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55964-2014 "Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации" и требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года №824. 

Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

В ходе рассмотрения вышеуказанных дел к участию в делах была привлечена Прокуратура Саратовской области в качестве участника.

Определением от 23.10.2018 арбитражный суд определил объединить дела А57 – 13007/2017  и А57-21762/2017 в одно производство и присвоить делу № А57-13007/2017 для совместного рассмотрения.

В судебное заседание, назначенное на  21ноября 2018 года в 11 час. 20 мин., явились представители комитета по финансам администрации МО «Город Саратов», администрации МО «Город Саратов», прокуратуры Саратовской области, которые просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец и иные третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 26 ноября 2018 г. в 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным. В судебное заседание явились представители ответчика и третьих лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявлено ходатайство  о пропуске срока исковой давности. Ответчик полагает, что право на обращение по данной норме возникает у собственника (бывшего нанимателя) жилого помещения к наймодателю. Как следует из договоров социального найма жилых помещений, по которым нанимателю передается право пользования жилым помещением, наймодателем выступает муниципальным образованием «Город Саратов» в лице администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов». Таким образом, иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Муниципальное образование «Город Саратов» реализует свои права собственника муниципального имущества в размере его доли путем перечисления денежных средств в фонд капитального ремонта многоквартирного дома, а возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на администрацию муниципального образования «Город Саратов» противоречит действующему законодательству. С  момента приватизации первого жилого помещения в спорном многоквартирном жилом доме, у собственника приватизированного жилого    помещения     возникли     обязательства    по         содержанию     и    ремонту приватизированного имущества, с учетом общего имущества. Администрация муниципального образования «Город Саратов», полагает, что представленные истцом в материалы дела акты осмотра многоквартирных жилых домов являются недопустимыми доказательствами, в силу составления и подписания их одной стороной, а именно - АТСЖ Ленинского района, заинтересованной в исходе рассмотрения дела. Также ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях, в связи с тем, что при рассмотрении указанной категории дел, необходимо установить факт проведения капитального ремонта именно на момент первой приватизации.

Третьим лицом, Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов»  представлен суду письменный отзыв на исковые требования, согласно которому Комитет считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем,  что статья 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», должна применяется во взаимосвязи с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие 01.03.2005 (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.03.2013 №Ф03-372/2013). Следовательно, с момента первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме действие статьи 16 Закона утрачивает силу, в связи с наступлением обязанности содержания совместного имущества всеми собственниками многоквартирного дома. В дополнительном отзыве Комитет указывает, что оценку соответствия лифта проводит испытательная лаборатория (центр), аккредитованная в установленном порядке по договору с владельцем лифта на проведение оценки соответствия лифта. Таким образом, надлежащее содержание общего имущества, в том числе и лифтов и лифтового хозяйства, по договору управления является обязанностью управляющей компании.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

 Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         В обоснование исковых требований истец указал, что с 01 сентября 2015 года Ассоциация на основании заключенных договоров управления от 24 августа 2015 года, утвержденных решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, оформленных протоколами от 21 августа 2015 года и лицензии № 064-000149 от 30 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной Государственной жилищной инспекцией Саратовской области осуществляет в качестве управляющей организации управление многоквартирными домами в г.Саратове, включенными в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Саратовской области, по следующим адресам:

№8А по ул. им. Чемодурова В.И. в г. Саратове (9-ти этажный, 4-х подъездный, панельный, 1981 года постройки);

- №12 по ул. им. Чемодурова В.И. в г. Саратове (5-ти этажный, 5-х подъездный, панельный, 1966 года постройки);

- №14 по ул. им. Чемодурова В.И. в г. Саратове (9-ти этажный, 2-х подъездный, кирпичный, 1978 года постройки), 

•    №6Б по ул. им. Тархова С.Ф. (9-ти этажный, 1 подъездный, кирпичный,

1978 года постройки);

•    №66А по ул. им. Лебедева-Кумача В.И. (5-ти этажный, 3-х подъездный, панельный, 1969 года постройки);

•    №78 по ул. им. Лебедева-Кумача В.И. (5-ти этажный, 6-ти подъездный, кирпичный, 1973 года постройки);

•    №82/17 по ул. им. Лебедева-Кумача В.И. (9-ти этажный, 2-х подъездный, панельный, 1972 года постройки);

•    №1 по ул. Лунная (9-ти этажный, 2-х подъездный, панельный, 1989 года постройки);

•    №31 по ул. Черниговская (10-ти этажный, 4-х подъездный, панельный, 1989 года постройки);

•    №ЗА по ул. 2-я Прокатная (9-ти этажный, 5-ти подъездный, кирпичный,

1979 года постройки),

•    №15 по ул. 2-я Прокатная (5-ти этажный, 4-х подъездный, кирпичный, 1967 года постройки).

Данные договоры являются действующими и заключены на срок с 01.09.2015 и до 31.08.2020 (пункт 8.1 договоров).

При проведении общих осмотров спорных многоквартирных домов выявлено, что они требуют капитального ремонта, включающего в себя ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения; ремонт фундаментов; ремонт балконных плит; замену лифтового оборудования и ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш, ремонт всех подъездов, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу; фасадов и отмосток.

Постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 № 800-П утверждена областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, согласно которой в спорных многоквартирных домах предусмотрено проведение различных видов капитального ремонта в 2017, 2020, 2021,   2029, 2030 годах.

Кроме того, Федеральным законом Российской Федерации от 20.12.2017 №399-Ф3 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) внесена статья 190.1, которая была разработана в целях реализации выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 12.04.2016 № 10-П в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы в части установления механизма исполнения бывшим наймодателем обязанности по производству капитального ремонта нуждавшихся в нем домов, согласованного с закрепленным в Жилищном кодексе Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктами 4.2.4 договоров управления Ассоциация в интересах собственников жилых и нежилых помещений без доверенности имеет право представлять их законные интересы в судах; предъявлять иски в суд об обязании бывшего наймодателя произвести капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации жилищного фонда)); а также предъявлять иные иски, связанные с управлением, содержанием и ремонтом общего имущества дома).

Полномочия Ассоциации действовать в интересах собственников помещений в домах, в том числе – при предъявлении иска об обязании бывшего наймодателя произвести капитальный ремонт домов, следует из анализа положений жилищного законодательства, определяющих порядок избрания и статус управляющей организации, а также содержания пункта 4.2.4 договоров управления, копии которых представлены в материалы дела.

При проведении общих осмотров спорных многоквартирных домов выявлено, что они требуют капитального ремонта.

По результатам осмотров, проведенных в сентябре 2015 года, составлены соответствующие акты осмотра спорных многоквартирных домов. Осмотры проведены в отсутствие представителей муниципального образования г. Саратов.

Во всех спорных многоквартирных домах, в соответствии с пунктом 1 постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № 327 от 30 сентября 2010 года «О приватизации жилищного фонда» комитет по управлению     имуществом     города     Саратова     от     имени     администрации муниципального образования «Город Саратов» производил и производит приватизацию муниципальных жилых помещений.

Согласно договорам на приватизацию жилых помещений, приватизация муниципальных квартир производилась: №104 дома №ЗА по ул. 2-я Прокатная в г. Саратове произведена - 26 января 2017 года, на основании договора на приватизацию №7049-17 от 26 января 2017 года; №147 дома №ЗА по ул. 2-я Прокатная в г. Саратове произведена - 19 мая 2015 года, на основании договора на приватизацию №4351-15 от 19 мая 2015 года; №174 дома №ЗА по ул. 2-я Прокатная в г. Саратове произведена - 11 декабря 2014 года, на основании договора на приватизацию №2028-14 от 11 декабря 2014 года; №43 дома №6Б по ул. им. Тархова С.Ф. в г. Саратове произведена - 21 января 2015 года, на основании договора на приватизацию №1121-15 от 21 января 2015 года; №14 дома №66А по ул. им. Лебедева-Кумача В.И. в г. Саратове произведена - 19 января 2017 года, на основании договора на приватизацию №7025-17 от 19 января 2017 года; №5 дома №78 по ул. им. Лебедева-Кумача В.И. в г. Саратове произведена - 07 июня 2015 года, на основании договора на приватизацию №5821-15 от 07 июня 2015 года; №66 дома №82/17 по ул. им. Лебедева-Кумача В.И. в г. Саратове произведена - 03 октября 2015 года, на основании договора на приватизацию №6644-15 от 03 октября 2015 года; №71 дома №1 по ул. Лунная в г. Саратове произведена - 06 марта 2015 года, на основании договора на приватизацию №3547-15 от 06 марта 2015 года; №60 дома №31 по ул. Черниговская в г. Саратове произведена - 06 августа 2015 года, на основании договора на приватизацию №6286-15 от 06 августа 2015 года; №49 дома №15 по ул. 2-я Прокатная в г. Саратове произведена - 30 октября 2014 года, на основании договора на приватизацию №1695-14 от 30 октября 2014 года, №102 дома №8А по ул. им. Чемодурова В.И. в г. Саратове произведена -28 апреля 2015 года, на основании договора на приватизацию №4176-15 от 28 апреля 2015 года; №60 дома №12 по ул. им. Чемодурова В.И. в г. Саратове произведена -21 августа 2015 года, на основании договора на приватизацию №4910-15 от 21 августа 2015 г.; №76 дома №14 по ул. им. Чемодурова В.И. в г. Саратове произведена -17 ноября 2014 года, на основании договора на приватизацию №1794-14 от 17 ноября 2014 года.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона №55-ФЗ от 20 мая 2002 года) приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом.

 При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Конституционный суд РФ определением от 01 марта 2012 года №389-О указал, что определяя в Законе Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16 Закона о приватизации (в редакции Федерального закона №55-ФЗ от 20 мая 2002 года)).

В ответе на 5 вопрос "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года, разъяснено, что согласно статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 года №10-П, - вводя общую обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в таких домах, федеральный законодатель не мог не учитывать положения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", определяющего основные принципы и порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, статьей 16 которого в отношении домов, требующих капитального ремонта, за бывшими наймодателями - исходя из принципов социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти - была сохранена обязанность производить капитальный ремонт таких домов в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Будучи дополнительной гарантией права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, данная статья, как указал Конституционный Суд РФ, имеет обеспечительно-гарантийный характер и направлена на защиту имущественных и жилищных прав таких граждан, причем сфера ее действия распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений, требующих капитального ремонта, безотносительно к тому, в чьей собственности - государственных или муниципальных образований - эти помещения находились прежде (Определения КС РФ от 19 октября 2010 года №1334-О-О, от 14 июля 2011 года №886-О-О и от 1 марта 2012 года №389-О-О).

Изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от 25 декабря 2012 года №271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая не утратила силу и продолжает действовать, т.е. обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Данная обязанность соответственно возникает у наймодателя с момента первой приватизации и при ее невыполнении сохраняется в последующем до приватизации последней муниципальной квартиры в доме. Соответственно с иском к наймодателю имел право обратиться, как первый приватизирующий муниципальную квартиру в доме наниматель, так и последующий в рамках срока исковой давности, который исчисляется к каждому нанимателю отдельно. 

Приватизации в рамках рассматриваемого иска были произведены в период с 2014 года (исковое заявление подано – 16 июня 2017 года и 15 сентября 2017 года) по 2017  года и соответственно срок исковой давности не пропущен. Данная правовая позиция соответствует Постановлениям АС Поволжского округа по делам: А57-2104/2013 и А57-7001/2015, который указал, что, обязанность по производству капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. При этом данная обязанность сохраняется, как перед гражданами, приватизировавшими жилые помещения до передачи дома в управление, так и перед гражданами, являвшимися на момент передачи дома в управление нанимателями жилых помещений в объеме обязательств, установленных законом применительно к договору социального найма. В случае, если при приватизации хотя бы одной квартиры многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязан произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом, если обязательство не исполняется должником в добровольном порядке, кредитор вправе обратиться с требованием о понуждении к исполнению обязательства в суд. Правомерен также вывод, что определение начала течения срока исковой давности датой первой приватизации не основано на нормах действующего законодательства Российской Федерации. Указанное постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу А57- 21404/2013 оставлено без изменения Верховным судом РФ (Определение ВС РФ №306- ЭС15-5331 от 27 апреля 2017 года).

Соответственно довод ответчика о пропуске срока исковой давности не основан на вышеприведенных нормах права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение. За дату начала отсчета срока исковой давности ответчиком принимается дата первой приватизации жилого помещения в спорных многоквартирных домах.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации жилищного   фонда)   приватизация   занимаемых   гражданами   жилых   помещений   в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом.

При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и неисполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. 

С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, статья 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования статьи 16 вышеназванного Закона, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Таким образом, согласно вышеуказанному разъяснению Верховного Суда Российской Федерации при проведении бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках помещений данного дома.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов государственной Думы».

Как указал Конституционный Суд в вышеприведенном постановлении, изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов.    Обязанность    же    по    производству   последующих    капитальных    ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Согласно позиции ответчика в ходе рассмотрения дела, предусмотренную статьей 16 Закона о приватизации жилищного фонда обязанность муниципального образования по капитальному ремонту спорных многоквартирных домов следует считать исполненной.

Действительно, материалами дела подтверждается, что приватизация квартир в спорных многоквартирных домах, началась в 2014 -2017  годах.

Согласно договорам на приватизацию жилых помещений, приватизация муниципальных квартир: №104 дома №ЗА по ул. 2-я Прокатная в г. Саратове произведена - 26 января 2017 года, на основании договора на приватизацию №7049-17 от 26 января 2017 года; №147 дома №ЗА по ул. 2-я Прокатная в г. Саратове произведена - 19 мая 2015 года, на основании договора на приватизацию №4351-15 от 19 мая 2015 года; №174 дома №ЗА по ул. 2-я Прокатная в г. Саратове произведена - 11 декабря 2014 года, на основании договора на приватизацию №2028-14 от 11 декабря 2014 года; №43 дома №6Б по ул. им. Тархова С.Ф. в г. Саратове произведена - 21 января 2015 года, на основании договора на приватизацию №1121-15 от 21 января 2015 года; №14 дома №66А по ул. им. Лебедева-Кумача В.И. в г. Саратове произведена - 19 января 2017 года, на основании договора на приватизацию №7025-17 от 19 января 2017 года; №5 дома №78 по ул. им. Лебедева-Кумача В.И. в г. Саратове произведена - 07 июня 2015 года, на основании договора на приватизацию №5821-15 от 07 июня 2015 года; №66 дома №82/17 по ул. им. Лебедева-Кумача В.И. в г. Саратове произведена - 03 октября 2015 года, на основании договора на приватизацию №6644-15 от 03 октября 2015 года; №71 дома №1 по ул. Лунная в г. Саратове произведена - 06 марта 2015 года, на основании договора на приватизацию №3547-15 от 06 марта 2015 года; №60 дома №31 по ул. Черниговская в г. Саратове произведена - 06 августа 2015 года, на основании договора на приватизацию №6286-15 от 06 августа 2015 года; №49 дома №15 по ул. 2-я Прокатная в г. Саратове произведена - 30 октября 2014 года, на основании договора на приватизацию №1695-14 от 30 октября 2014 года, №102 дома №8А по ул. им. Чемодурова В.И. в г. Саратове произведена -28 апреля 2015 года, на основании договора на приватизацию №4176-15 от 28 апреля 2015 года; №60 дома №12 по ул. им. Чемодурова В.И. в г. Саратове произведена -21 августа 2015 года, на основании договора на приватизацию №4910-15 от 21 августа 2015 г.; №76 дома №14 по ул. им. Чемодурова В.И. в г. Саратове произведена -17 ноября 2014 года, на основании договора на приватизацию №1794-14 от 17 ноября 2014 года.

До 2015 года  годов спорные дома находились в управлении ТСЖ «Днепр 2004» (№8А по ул. им. Чемодурова В.И. в г. Саратове, №12 по ул. им. Чемодурова В.И. в г. Саратове,  №14 по ул. им. Чемодурова В.И. в г. Саратове,  №6Б по ул. им. Тархова С.Ф., №66А по ул. им. Лебедева-Кумача В.И, №78 по ул. им. Лебедева-Кумача В.И. №82/17 по ул. им. Лебедева-Кумача В.И.) ТСЖ «Дом» ( №1 по ул. Лунная); ТСЖ «Техстекло» (№ЗА по ул. 2-я Прокатная, №15 по ул. 2-я Прокатная), ТСЖ «Темп» (№31 по ул. Черниговская).

 Ассоциация ТСЖ Ленинского района зарегистрирована 17.11.2003 и ее учредителями являются, в том числе,  и вышеуказанные ТСЖ.

Между вышеуказанными  товариществами собственников жилья и Ассоциацией заключены типовые договоры управления многоквартирными домами, которые в последующем пролонгировались.

В 2004 году дома, с начала приватизации квартир, находившиеся на балансе муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» (далее – МУ «ДЕЗ по Ленинскому району»), были переданы в управление ТСЖ «Днепр 2004», ТСЖ «Темп 2004», ТСЖ «Дом», ТСЖ «Техстекло» (в последующем присоединенных к Ассоциации).

На дату передачи дома имели дефекты и недостатки, зафиксированные в дополнительных условиях приема-передачи жилых домов:

1. Согласно дополнительным условиям приема-передачи жилых домов №№ 8А, 12,14 по ул. Чемодурова в г. Саратове с баланса МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова в управление (на баланс) ТСЖ "Днепр-1" указанных многоквартирных домов находится в крайне неудовлетворительном состоянии.

Таким образом, все существующие на момент передачи многоквартирных жилых домов дефекты и недостатки были отражены в дополнительных условиях.

Согласно материалам дела № А57-606/2008 – 39:

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10,2008 по делу № А57-606/2008 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2008 по делу № А57-606/2008 отменено.

Обязали МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова произвести следующие ремонтные работы: по жилому дому № 8А по ул. Чемодурова провести работы по капитальному ремонту мягкой кровли над всеми подъездами данного дома, капитальному ремонту отмостки, капитальному ремонту межпанельных швов всех подъездов данного дома; по жилому дому № 12 по ул. Чемодурова провести работы по капитальному ремонту мягкой кровли над всеми подъездами данного дома и капитальному ремонту межпанельных швов всех подъездов данного дома; по жилому дому № 14 по ул. Чемодурова провести работы по капитальному ремонту мягкой кровли над всеми подъездами данного дома, капитальному ремонту отмостки, капитальному ремонту всех подъездов данного дома.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу    №    А57-606/2008    заявление    от    27.04.2010    АТСЖ    Ленинского    района г.Саратова об изменении способа и порядка исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу № А57-606/2008 удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения судебного акта.

Взысканы с МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова в пользу АТСЖ Ленинского района г. Саратова, денежные средства в сумме 4 198 297 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2010 по делу № А57-8526/2010 взыскана с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу АТСЖ Ленинского района г. Саратова в порядке субсидиарной ответственности задолженность МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова в размере 4 198 297 руб.

Судебный акт был полностью исполнен комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», что подтверждается п/п № 287 от 11.03.2011.

Также решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2010 по делу № А57-14149/2009 обязали МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова произвести установку автоматических тепловых пунктов систем горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах №№ 8А, 14 по ул. Чемодурова.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2010 по делу № А57-14149/2009 заявление АТСЖ Ленинского района г. Саратова об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда саратовской области от 12.01.2010 по делу № А57-14149/2009 удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения судебного акта.

Взысканы с МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова в пользу АТСЖ Ленинского района г. Саратова, денежные средства в сумме 26 527 204 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2010 по делу № А57-14751/2010 взыскана с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу АТСЖ Ленинского района г. Саратова в порядке субсидиарной ответственности задолженность МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова в размере 26527204руб.

Судебный акт был полностью исполнен комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», что подтверждается п/п № 723 от 14.07.2011.

Таким образом, согласно вышеуказанным судебным решениям, обязательства у муниципального образования «Город Саратов» по капитальному ремонту многоквартирных домов №№ 8А, 12,14 по ул. Чемодурова в г. Саратове выполнены в полном объеме.

Судом установлено, что муниципальным образованием «Город Саратов» также были перечислены на счет Ассоциации ТСЖ Ленинского района г. Саратова и входящим в ее состав: ТСЖ «Днепр 2004» взносы на капитальный ремонт, взысканных решениями Арбитражного суда Саратовской области по управлению многоквартирными домами № № 8А, д. 12,14 в г. Саратове, что подтверждается: п/п. № 78 от 10.02.2010 на сумму 25 540,5 тыс. руб.; п/п 997 от 29.10.2010 на сумму 8 408,4 тыс. руб.; п/п 282 от 11.03.2011 на сумму 1 149,8 тыс. руб.; п/п 1249 от 07.12.201 на сумму 3 949,4 тыс. руб.; п/п 387 от 09.04.2012 на сумму 3 600,0 тыс. руб.; п/п 634 от 06.06.2013 на сумму 5 272,0 тыс. руб.; п/п 458 от 12.03.2014 на сумму 2 448,0 тыс. руб.; п/п 1019 от 18.09.2015 на сумму 5 711,4 тыс. руб.; п/п 60 от 15.01.2016 на сумму 4 219,6 тыс. руб.

2. Согласно дополнительным условиям приема-передачи жилого дома № 31 по ул. Черниговская в г. Саратове от 21.02.2004 с баланса МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова в управление (на баланс) ТСЖ «Темп-2001» установлено, что общее имущество передаваемого с баланса МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова в управление (на баланс) ТСЖ «Темп-2001» указанного многоквартирного дома находится в крайне неудовлетворительном состоянии.

Таким образом, все существующие на момент передачи многоквартирного жилого дома дефекты и недостатки были отражены в дополнительных условиях.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу № А57-606/2008 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2008 по делу № А57-606/2008 отменено.

Обязали МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова по жилому дому № 31 по ул. Черниговская произвести капитальный ремоф межпанельных швов, капитальный ремонт отмостки, капитальный ремонт всех подъездов данного дома, капитальный ремонт асфальтового покрытия тротуаров и проездов, являющихся общим имуществом данных жилых домов.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу № А57-606/2008 заявление от 18.05.2010 АТСЖ Ленинского района г. Саратова об изменении способа и порядка исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного cyда удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения судебного акта.

Взысканы с МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова в пользу АТСЖ Ленинского района г. Саратова, денежные средства в сумме 11 481 884 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2010 по делу № А57-9893/2010 взыскана с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу АТСЖ Ленинского района г. Саратова в порядке субсидиарной ответственности задолженность МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова в размере 11 481 884 руб.

Судебный акт был полностью исполнен комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», что подтверждается п/п № 349 от 28.03.2011.

Таким образом, согласно вышеуказанным судебным решениям, обязательства у муниципального образования «Город Саратов» по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № 31 по ул. Черниговская в г. Саратове выполнены в полном объеме.

Согласно материалам дела, муниципальным образованием «Город Саратов» также были перечислены на счет Ассоциации ТСЖ Ленинского района г. Саратова и входящим в ее состав: ТСЖ «Темп 2004» взносы на капитальный ремонт, взысканных решениями Арбитражного суда Саратовской области по управлению многоквартирным домом № 31 по ул. Черниговская, что подтверждается: п/п № 412 от 03.03.2014 на сумму 809,0 тыс. руб., п/п № 57 от 14.01.2016 на сумму 1 229,5 тыс. руб., п/п № 1024 от 21.09.2015 на сумму 1 946,0 тыс. руб., п/п № 69 от 02.02.2010 на сумму 11 654,3 тыс. руб., п/п № 1222 от 06.12.2011 на сумму 1 394,7 тыс. руб., п/п № 283 от 11.03.2011 на сумму 1 133,8 тыс. руб., п/п № 177 от 08.02.2011 на сумму 2 588,2 тыс. руб., п/п № 833 от 31.07.2012 на сумму 1 279,7 тыс. руб., п/п № 055 от 17.04.2013 на сумму 1 794,8 тыс. руб.

3. Жилые многоквартирные дома, расположенный по адресу: 

<

...> Кумача 78, ул. Лебедева –Кумача 82/17  не были включен в дополнительные условия приема-передачи с баланса «МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» в управление (на баланс) ТСЖ, входящих в состав Ассоциации ТСЖ Ленинского района, что подтверждается отсутствием указанных домов в дополнительных условиях, которые являлись предметом рассмотрения арбитражных дел №№ А57-606/2008, А57-609/2008; А57-14148/2009; А57-14149/2009;А57-25139/2008;А57-16246/2007;А57-16247/2007А57-16248/2007.

Таким образом, ТСЖ «Днепр -2004» входящее в состав Ассоциации ТСЖ Ленинского района, приняло многоквартирные дома, расположенный по адресу: 

<

...> Кумача 78, ул. Лебедева –Кумача 82/17 в надлежащем состоянии, претензий по их техническому состоянию не имело.

4. Жилые многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Саратов, 2-ая Прокатная 3А, ул. 2-ая Прокатная 15 не были включены в дополнительные условия приема-передачи с баланса «МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» в управление (на баланс) ТСЖ, входящих в состав Ассоциации ТСЖ Ленинского района г. Саратова, что подтверждается отсутствием указанных домов в дополнительных условиях, которые являлись предметом рассмотрения арбитражных дел №№ А57-606/2008, А57-609/2008; А57-14148/2009; А57-14149/2009;А57-25139/2008; А57-16246/2007; А57-16247/2007А57-16248/2007.

Таким образом, ТСЖ «Техстекло» входящее в состав Ассоциации ТСЖ Ленинского района г. Саратова, приняли многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Саратов, 2-ая Прокатная 3А, ул. 2-ая Прокатная 15 в надлежащем состоянии, претензий по их техническому состоянию не имели.

5.  В жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> на момент передачи отсутствовали какие-либо недостатки, в связи с чем он не был включен в дополнительные условия приема-передачи с баланса «МУ ДЕЗ по Ленинскому району» в управление (на баланс) ТСЖ, входящих в состав Ассоциации ТСЖ Ленинского района, (что подтверждается отсутствием указанного дома в дополнительных условиях, которые являлись предметом рассмотрения арбитражных дел №№ А57-606/2008, А57-609/2008; А57-14148/2009; А57-14149/2009; А57-25139/2008; А57-16246/2007; А57-16247/2007А57-16248/2007).

Таким образом, ТСЖ «Темп», входящие в состав АТСЖ Ленинского района, приняло многоквартирный дом, расположенные по адресу: г. Саратов, Лунная 1 в надлежащем состоянии.

Уровень физического износа спорных элементов общего имущества многоквартирных домов по состоянию на начало приватизации помещений муниципального жилищного фонда и на дату передачи домов МУ «ДЕЗ по Ленинскому району» в управление ТСЖ на предмет превышения нормативных показателей, установленных Ведомственными строительными нормами и Правилами оценки физического износа жилых зданий (ВСН 58-88 (р) и ВСН 53-86 (р), определяющих минимальную продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов, а также, относительно замены лифтового оборудования, – установленных соответствующей нормативной документацией, допустимой к применению, исходя из даты ее вступления в законную силу определить невозможно, на что указали эксперты при проведении судебных экспертиз по настоящему делу.

Из материалов дела следует и стороной истца не оспаривается, что положенные в основу обжалуемых судебных актов вновь выявленные недостатки, квалифицируемые как требующие капитального ремонта, не были отражены в дополнительных условиях приема-передачи жилых домов на дату передачи домов в управление ТСЖ, их наличие в указанный период первичными документами не подтверждается.

При этом согласно сложившейся практике оформления правоотношений между МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" и ТСЖ, в случае наличия дефектов и недостатков общего имущества домов составлялись дополнительные условия приема-передачи жилых домов, в которых выявленные дефекты и недостатки подробно фиксировались.

Спорные дома были включены в дополнительные условия и обязанность по их капитальному ремонту при участии ответчика, как субсидиарного должника, была исполнена.

При этом уровень физического износа спорных элементов общего имущества многоквартирных домов по состоянию на начало приватизации помещений муниципального жилищного фонда и на дату передачи домов МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" в управление ТСЖ на предмет превышения нормативных показателей, установленных Ведомственными строительными нормами и Правилами оценки физического износа жилых зданий (ВСН 58-88 (р) и ВСН 53-86 (р), определяющих минимальную продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов, а также, относительно замены лифтового оборудования, - установленных соответствующей нормативной документацией, допустимой к применению, исходя из даты ее вступления в законную силу определить невозможно, на что указали эксперты при проведении судебной экспертизы по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В подп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подп. "а" - "д" п. 2 данных Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

В части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 

2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 

3) ремонт крыши; 

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 

5) ремонт фасада; 

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

При этом собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 8.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку средства на капитальный ремонт спорных домов аккумулируются на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме сами собственники должны принимать решения о необходимости проведения капитального ремонта и определять размер взносов, достаточный для его выполнения, что также соотносится с законодательно установленной обязанностью управляющей организации обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, в том числе, путем проведения текущего и капитального ремонтов.

По мнению суда первой  инстанции, такая обязанность истцом исполнена не была.

Поскольку при передаче домов в управление ТСЖ, входившим в состав Ассоциации, ответчиком была исполнена обязанность по выполнению капитального ремонта, в дальнейшем при ухудшении состояния общего имущества повторно такая обязанность возложена быть не может.

Из представленных ответчиком сведений следует, что на момент возникновения спорных правоотношений в собственности муниципального образования находилась часть квартир,  также в указанных домах находятся нежилые помещения, принадлежащие иным собственникам.

В данном случае Закон о приватизации не имеет большей силы перед нормами жилищного и гражданского законодательства. Иное толкование позволило было до окончания приватизации всех жилых помещений в каждом многоквартирном доме по мере наступления необходимости в выполнении капитального ремонта, производить его только за счет бывшего наймодателя и исключать из данного процесса собственников, на которых такая обязанность возложена ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ.

Данное толкование также противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного частью 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия для других собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что осмотры спорных многоквартирных домов производились в отсутствие представителей муниципального образования, в связи с чем, нельзя признать подтверждёнными доводы, что на момент спорных приватизаций многоквартирные дома, заявленные в настоящем деле, нуждались в капитальном ремонте.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что на момент приватизаций конкретно заявленных квартир в спорных домах, эти дома нуждались в капитальном ремонте, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в определении от 01.03.2012 №389-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению     жалобы     администрации     города     Омска     на     нарушение конституционных прав и свобод статьей 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конкретные возлагаемые федеральным законодателем на органы местного самоуправления в порядке реализации норм статьи 40 Конституции Российской Федерации обременения должны быть юридически и социально обоснованными, пропорциональными, согласовываться с конституционной природой местного самоуправления и не должны нарушать самостоятельность и иные конституционные принципы, на которых строятся взаимоотношения государственной власти и местного самоуправления.

Определяя в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» основные принципы осуществления приватизации государственного      и      муниципального      жилищного      фонда      социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от 19 октября 2010 года № 1334-О-О и от 14 июля 2011 года N 886-О-О).

Применительно к муниципальным образованиям в лице органов местного самоуправления это законоположение не предопределяет конкретные формы, способы и сроки его исполнения, а, будучи одним из общих принципов осуществления приватизации, в системе действующего законодательства предполагает возможность его конкретизации в муниципальных правовых актах с учетом специфических местных условий для установления наиболее оптимального механизма достижения заложенной в нем цели на основе баланса интересов местного сообщества в целом и группы собственников жилых помещений (часть 3 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Муниципальным образованием «Город Саратов» также были перечислены на счет Ассоциации ТСЖ Ленинского района г. Саратова и входящим в ее состав взносы на капитальный ремонт, что подтверждается материалами дела:

Постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 № 800-П утверждена областная адресная программа капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Саратовской области.

Следует отметить, что источником финансирования Программы являются взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме; проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт; проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете. Начало срока реализации Программы – 2014 г., окончание-2040 год.

Приведенные выше, включенные в Программу виды капитального ремонта спорных многоквартирных домов: №8А по ул. им. Чемодурова В.И. в г. Саратове , №12 по ул. им. Чемодурова В.И. в г. Саратове, №14 по ул. им. Чемодурова В.И. в 

<

...> №66А по ул. им. Лебедева-Кумача В.И., №78 по ул. им. Лебедева-Кумача В.И., №82/17 по ул. им. Лебедева-Кумача В.И., №1 по ул. Лунная , №31 по ул. Черниговская, №ЗА по ул. 2-я Прокатная, №15 по ул. 2-я Прокатная, полностью соответствуют видам работ по капитальному ремонту, заявленным   Ассоциацией.

Таким образом, местные органы власти не уклоняются от исполнения обязанности по выполнению капитального ремонта, и в пределах, возложенных на них распорядительных функций, участвуют в организации капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Следует отметить, что источником финансирования Программы являются взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме; проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт; проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете. 

Суд пришел к выводу, капитальный ремонт общего имущества, включенный в адресную Программу  за счет собственников не выполнялся, и обращение с иском к муниципальному образованию о понуждении выполнить капитальный ремонт за счет средств бюджета города Саратова в соответствии с Законом о приватизации, преследует цель избежать обязанности по выполнению такого ремонта за счет средств собственников. При этом обязанность по выполнению капитального ремонта собственниками за счет взносов была установлена еще в 2014 году, то есть с начала действия Программы, однако, истец, обращаясь с настоящим иском, посчитал возможным переложить данную обязанность на муниципальное образование в связи с единичными фактами приватизации квартир, что суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 110 ГК РФ признает злоупотреблением правом.

Заявляя исковые требования об обязании  ответчика выполнить капитальный ремонт лифта в спорных многоквартирных домах;  с заменой узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс Истец  руководствовался пунктом 5 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов", (утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 824), согласно которому срок службы лифта устанавливается равным 25 годам, со дня ввода его в эксплуатацию.

Эксперты в своем заключении, сославшись на вышеназванный пункт технического регламента, указали, что при эксплуатации лифта свыше 25 лет (нормативный срок службы лифта) требуется его замена. 

Суд не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Определяя нормативный срок службы в 25 лет, Таможенный союз не признал его пресекательным для эксплуатации лифтов.

Согласно положениям пункта 5 статьи 6 ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов" подтверждение соответствия лифта и устройств безопасности лифта, указанных в приложении 2, требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме обязательной сертификации перед выпуском их в обращение на территории государств - членов Таможенного союза.

Оценка соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, проводится в форме обследования организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза.

При обследовании лифта определяются: - соответствие лифта, отработавшего назначенный срок службы, общим требованиям безопасности, установленным приложением 1 к настоящему техническому регламенту и (с учетом назначения лифта) специальным требованиям безопасности, установленным приложением 1 к настоящему техническому регламенту; - необходимые мероприятия (в том числе модернизация лифта) и сроки выполнения мероприятий по обеспечению соответствия лифта требованиям настоящего технического регламента (п. 5.1);

Согласно пункту 5.3 сведения о проведенном обследовании указываются в паспорте лифта. На основании результатов обследования оформляется заключение, содержащее условия и возможный срок продления использования лифта и рекомендации по модернизации или замене лифта.

Заявитель на основании положительных результатов оценки соответствия оформляет декларацию соответствия и назначает новый срок службы лифта, делает в паспорте запись о сроке службы и технической готовности лифта к вводу в эксплуатацию.

Согласно пункту 5.4. при отсутствии необходимости модернизации или замены лифта и выполнения условий продления срока эксплуатации устанавливается срок использования лифта по назначению.

Согласно пункту 5.5 статьи 6 вышеупомянутого Технического регламента лифты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящего Технического регламента и отработавшие назначенный срок службы, должны быть приведены в соответствие с требованиями настоящего технического регламента в срок, не превышающий 7 лет с даты вступления в силу настоящего Технического регламента.

Таким образом, истцом, как управляющей компанией, в отношении лифтов с истекшим сроком эксплуатации должны были быть совершены ряд действий, связанных с обследованием таких лифтов посредством привлечения специализированной организации и составления заключения с соблюдением вышеназванных требований Технического регламента, однако такие действия с 2015 года им совершены не были.

Эксперты, выполнявшие по поручению суда судебную экспертизу, не относятся к числу лиц, которые могут дать заключение о невозможности дальнейшей эксплуатации таких лифтов, ни в силу своей специальности, что они подтвердили в суде первой инстанции, ни в силу своей компетенции.

Таким образом, в материалах дела не представлено доказательств того, требуется ли модернизация лифтов, их замена, или возможна дальнейшая эксплуатация в течение определенного срока.

Кроме того, спорные дома, согласно представленной в материалы дела технической документации, имеют  №8А по ул. им. Чемодурова В.И. в г. Саратове  - 1981 года постройки; №14 по ул. им. Чемодурова В.И. в г. Саратове - 1978 года постройки, №6Б по ул. им. Тархова С.Ф. - 1978 года постройки,  №1 по ул. Лунная -1989 года постройки, №31 по ул. Черниговская - 1989 года постройки.

Соответственно, 25-летний срок эксплуатации лифтового оборудования истек, однако, доказательств того, что собственниками, равно как и управляющими компаниями по истечении 25-летнего срока эксплуатации, на протяжении последующих лет принимались меры к замене лифтового оборудованию и ремонту лифтовых шахт в материалы дела не представлено. Сам факт наступления события - приватизации жилого помещения не может возлагать на бывшего наймодателя одного или нескольких жилых помещений обязанность выполнить капитальный ремонт лифтов в интересах всех собственников многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении иска, предоставлением Ассоциации ТСЖ Ленинского района  отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по исковому заявлению подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Истцу, АТСЖ Ленинского района г.Саратова в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АТСЖ Ленинского района г.Саратова ИНН  

<

***> в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                Е.В.Бобунова