ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-6979/2021-ГК

Дело № А40-207753/20

г. Москва

29 марта 2021 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ООО «НАВИНИЯ РУС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2021 по делу № А40-207753/2020, принятое судьей Е.А. Хайло, в порядке упрощенного производства 

по иску ТОО BEST PARTNERS к ООО «НАВИНИЯ РУС» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 127273, 

<

...>) о взыскании  денежных средств 

 

У С Т А Н О В И Л:

ТОО BEST PARTNERS (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «НАНИВИЯ РУС» (далее – ООО «НАНИВИЯ РУС», ответчик) о взыскании 496 500 рублей долга по оплате оказанных услуг по договору на перевозку грузов в международном сообщении автомобильным транспортом №NAW8359 от 03.04.2018. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.01.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ТОО «BEST PARTNERS » (Перевозчик) и ООО «НАВИНИЯ РУС» (Заказчик) был заключен Договор на перевозку грузов в международном сообщении автомобильным транспортом № NAW8359 от 03.04.2018 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. предметом Договора является осуществление Перевозчиком (Истцом) собственными силами, либо с привлечением третьих лиц международные перевозок грузов из пункта загрузки в пункты выгрузки, в соответствии с согласованными Сторонами Заявками по поручению Заказчика (Ответчика).

Ответчик направил истцу следующие Заявки:

-Заявка на перевозку грузов в международном сообщении №а00169902/58183 от 24.10.2019 – сумма услуг по заявке 166 500 рублей;

-Заявка на перевозку грузов в международном сообщении №а00169900/58181 от 24.10.2019 – сумма услуг по заявке 165 000 рублей;

-Заявка на перевозку грузов в международном сообщении                                      №NW000171215/58387 от 29.10.2019 – сумма услуг по заявке 165 000 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал в пользу ответчика услуги по доставке грузов, согласно вышеуказанных Заявок ответчика.

Факт оказания услуг подтверждается следующими Международными                            товаро-транспортными накладными (CMR):

-по заявке № а00169902/58183 от 24.10.2019 – накладные СМШ. 50000207, 500000208 (Приложения № 7-8 к иску);

-по заявке № а00169900/58181 от 24.10.2019 – накладная CMR 50000202 (Приложение № 9 к иску);

-по заявке № NW000171215/58387 от 29.10.2019 – накладная CMR 500000218 (Приложение № 10 к иску).

Согласно вышеуказанным Международным товарно-транспортным накладным (CMR), грузы были доставлены истцом в соответствии с поданными заявками ответчика, о чем имеются отметки грузоотправителя и грузополучателя в вышеуказанных накладных.

Однако, оказанные услуги по вышеуказанным Заявкам на общую сумму                                     496 500 рублей, до момента подачи искового заявления, не оплачены ответчиком.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, что является основанием для взыскания в судебном порядке суммы оказанных услуг.

Ссылки заявителя жалобы о нарушении истцом претензионного порядка отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Из материалов дела явно следует, что Товарищество «BEST PARTNERS» основывает свои исковые требования именно на претензии № 15 от 02.10.2020, а не на претензии № 14 от 30.09.2020, что следует из искового заявления и приложения № 14 к исковому заявлению.

Исходя из пояснений истца, что не опровергается ответчиком, претензия №14 от 30.09.2020, действительно была направлена истцом, однако, затем, ввиду указания истцом некорректной суммы в претензии, истец исправил содержание и направил ответчику претензию № 15 от 02.10.2020.

Истец, не получив ответа именно на претензию № 15 от 02.10.2020 , обратился в суд с иском. 

Претензия № 15 от 02.10.2020 получена ответчиком 12.10.2020, что подтверждено Приложением № 1 к иску.

Иск предъявлен в суд 29.10.2020 то есть по истечении 10-ти дней с даты получения претензии ответчиком, согласно пункту 7.1. Договора.

В этой связи, истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу.

Ответчик указывает, что с ответом на претензию от 30.09.2020 направлены акты взаимозачета и акт сверки.

Однако, указанный довод опровергается описью вложения, представленной самим ответчиком, согласно которой, в адрес истца был направлен только лишь ответ на претензию от 30.09.2020.

Так, никаких актов взаимозачета или актов сверок приложено не было и в описи не значатся. Установить направление ответчиком актов взаимозачета или актов сверок из представленных в материалы дела документов не представляется возможным.

Кроме того, ответчик указывает, что якобы 30.10.2020 он повторно направил истцу сообщение о зачете встречных однородных требований.

Однако, указанный довод также опровергается описью вложения, представленной самим ответчиком, согласно которой, в адрес истца был направлен только лишь ответ на претензию от 02.10.2020 № 15.

Никаких сообщений о зачете встречных однородных требований приложено не было и в описи не значатся.

Установить направление ответчиком сообщений о зачете встречных однородных требований также не представляется возможным.

Заявитель указывает, что якобы 18.11.2020 ответчиком было направлено истцу заявление о зачете встречных однородных требований.

В обоснование направления заявление о зачете встречных однородных требований, ответчик приложил накладные курьерской службы Почты России EMS:

-          ED07639592RU – по отправлению в г. Оренбург;

-          ED052256655RU – по отправлению в Казахстан.

Однако, ни одно из указанных почтовых отправлений, не было доставлено адресату, что подтверждается информацией об отслеживании с официального сайта Почты России. 

Кроме того, сами накладные также не содержат отметок о вручении почтовых отправлений.

Наряду с указанным, представленные накладные не подтверждают направление в адрес истца именно заявления о зачете встречных требований.

Представленные накладные не позволяют установить содержимое почтовых отправлений.

При этом, как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В этой связи, отсутствуют правовые основания для проведения зачета требований на основании пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, а также ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств получения истцом заявления о зачете б/н, б/д, представленного в материалы настоящего дела, также как и не представлено доказательств получения иных документов, приложенных к отзыву.

Ответчик ссылается на то, что якобы истец злоупотребляет процессуальными правами. При этом указанной довод не находит своего отражения исходя из представленных в материалы дела доказательств. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявлял ходатайство об объединении дел в одно производство, однако, ответчик не привел доказательств того, что имеет место быть риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности документально не обосновано.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021 по делу                                    № А40-207753/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                           Е.Б. Расторгуев 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00