ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12253/2021

г. Челябинск

08 ноября 2021 года

Дело № А07-8540/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2021 по делу № А07-8540/2016. 

В заседании приняли участие представители:

- ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 19.08.2020);

- конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стерлитамакский ЖБЗ 2» ФИО4 - ФИО5 (доверенность от 18.02.2021).

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стерлитамакский ЖБЗ 2» (далее – должник, ООО «Стерлитамакский ЖБЗ-2»).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2016 (резолютивная часть от 01.06.2016) в отношении ООО «Стерлитамакский ЖБЗ-2» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2016 (резолютивная часть от 05.12.2016) прекращена процедура наблюдения, в отношении ООО «Стерлитамакский ЖБЗ-2» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО4 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2018 в отношении ООО «Стерлитамакский ЖБЗ-2» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда от 22.07.2021 (резолютивная часть от 19.07.2021) конкурсное производство в отношении ООО «Стерлитамакский ЖБЗ-2» завершено.

С определением суда от 22.07.2021 не согласился ФИО2 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на то, что заседание рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. До завершения процедуры конкурсного производства была подана жалоба на действия конкурсного управляющего должника, которая не была рассмотрена к дате вынесения оспариваемого судебного акта. Отчеты конкурсного управляющего от 03.06.2021, реестр кредиторов от 03.06.2021 в нарушение статьи 143 Закона о банкротстве не были представлены кредиторам и иным участникам дела для ознакомления, изучения и возможности представления своих возражений. ФИО6 движимого имущества должника была продана по прямым договорам (без торгов), с грубым нарушением закона и по цене в несколько раз ниже. Суд не учел ни одного из доводов кредитора о незаконных действиях и бездействиях конкурсного управляющего в части непринятия мер по установлению (выявлению), взысканию, списанию и не предложению кредиторам по договорам отступного. Какая-либо информация о сделках (операциях) на сумму более 12,4 млн. руб. отсутствует, а также отсутствует доказательства поступления указанной суммы на расчетный счет должника, несмотря на начисление НДС, что не могло возникнуть без хозяйственных операций. ФИО4 свои обязанности не исполнял почти в течение 2-х лет. У должника должно было быть или могло быть обнаружено имущество и имущественные права на сумму около 80 млн. руб., информацию о которых скрыл конкурсный управляющий, такая информация отсутствует в актах инвентаризации и в отчетах конкурсного управляющего. В случае выявления наличия имущества должника (вероятность высокая) возникает необходимость продления конкурсного производства, для цели обязать конкурсного управляющего принять надлежащие меры по его выявлению, розыску и истребованию у третьих лиц имущества и имущественных прав должника и их продаже в установленном порядке. При рассмотрении отчета конкурсного управляющего, суд первой инстанции должен был проверить и установить, приняты ли конкурсным управляющим все меры, направленные на поиск имущества должника и максимальное удовлетворение прав кредиторов, а также представлены ли суду достаточные и достоверные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего, завершены ли все мероприятия процедуры банкротства и установлены ли все источники пополнения конкурсной массы или нет.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 22.09.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 27.10.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Кожевниковой А.Г., Журавлева Ю.А. на судей Забутырину Л.В., Калиной И.В., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

До начала судебного заседания ФИО2 и конкурсный управляющий ФИО4 представили уточнения к апелляционной жалобе и пояснения, с приложением к ним дополнительных доказательств, которые в порядке статей 81, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрении и приобщены судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда от 12.12.2018 в отношении ООО «Стерлитамакский ЖБЗ-2» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего от 03.06.2021 по итогам конкурсного производства с приложением документов, указанных в пункте 2 статьи 147 Закона о банкротстве.

Всего в реестр требований кредиторов ООО «Стерлитамакский ЖБЗ-2» включены требования на общую сумму 117 280 681,27 руб. (из них погашено 18 737 914 или 15,98%).

Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

В реестр требований кредиторов второй очереди включены требования в общей сумме 2 373 061,06 руб. (погашено - 2 373 061,06 руб.);

В реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования в общей сумме 114 907 620,21 руб. в том числе:

-требования, обеспеченные залогом - 16 364 852,94 руб. (погашено – 16 364 852,94 руб.);

-требования, не обеспеченные залогом - 60 303 250,32 руб. (погашено - 0,00 рублей);

-штрафы, пени - 38 239 516,95 руб. (погашено - 0,00 рублей).

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация основных средств, товаров и товарно-материальных ценностей и дебиторской задолженности ООО «Стерлитамакский ЖБЗ-2» по состоянию на 05.12.2018.

По результатам проведенной инвентаризации в конкурсную массу должника были включены основные средства в размере 60 282 150 руб. и дебиторская задолженность в размере 5 995 053,53 руб.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника включены в ЕФРСБ и опубликованы в сообщении от 20.12.2018 №3328269, от 30.05.2019 №3810926.

22.02.2019 собранием кредиторов было утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи не обремененного залогом имущества должника, а также начальная цена продажи не обремененного залогом имущества должника.

По прямым договорам реализовано 197 единиц имущества на общую сумму 2 716 150 руб.

На основании определения суда по делу № А07-8540/2016 от 07.10.2019 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами, а также утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В результате реализации имущества должника в конкурсную массу должника поступило 27 674 230 руб.

Получены ответы регистрирующих органов, согласно которым в настоящее время за должником имущество не зарегистрировано.

По результатам проведенной инвентаризации в конкурсную массу должника была включена дебиторская задолженность в размере 5 995 053,53 руб.

В результате принятых мер по взысканию в конкурсную массу поступило 310 793,58 руб.

Актом от 22.05.2020 списана дебиторская задолженность в размере 5 153 862,05 руб. Актом от 19.03.2021 списана дебиторская задолженность в размере 530 397,90 руб.

С 01.01.2020 конкурсным управляющим заключен договор аренды залогового имущества сроком на 11 месяцев. Условия сдачи имущества в аренду согласованы с залоговым кредитором ОАО «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Согласно условиям договора стоимость аренды составляет 200 000 руб. в месяц, арендатор также в полном объеме оплачивает коммунальные платежи. Указанные сведения отражены в отчете конкурсного управляющего.

В результате сдачи залогового имущества в аренду было получено 4 399 342,94 рублей, в том числе 2 199 342,94 - компенсация расходов на коммунальные услуги, доход от сдачи имущества составил 2 200 000 руб.

Денежные средства от реализации конкурсной массы и взысканных денежных средств направлены на погашение текущих требований 1-5 очередей, 2 очереди реестра требований кредиторов, требований обеспеченных залогом.

Текущая задолженность 1-4 очередей погашена в полном объеме на общую сумму 14 059 789,32 руб., задолженность 5 очереди погашена на общую сумму 8 812 259,76 руб., неисполненными текущими обязательствами остались текущие требования 5 очереди в общей сумме 24 446 630,76 руб., в том числе по обязательным платежам в общей сумме - 17 383 859,93 руб., по арендным платежам в общей сумме 7 062 770,83 руб.

Сведения о расходах конкурсного управляющего указаны в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности.

В материалы дела также представлен протокол собрания кредиторов от 14.05.2021 должника. Собрание кредиторов созвано по требованию конкурсного кредитора - ФИО2 и проводилось конкурсным управляющим со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и предоставление информации о финансовом состоянии должника и его имуществе. Результаты голосования по вопросу № 1 повестки дня: Отчет конкурсного управляющего  о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не принят к сведению.

2. Ходатайство в суд о продлении срока конкурного производства. Результаты голосования по вопросу № 2 повестки дня: «Обратится в АС РБ с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев.

3. Ходатайство в АС РБ об отстранении конкурсного управляющего ФИО4 Результаты голосования по вопросу № 3 повестки дня: решение не принято.

4. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должника (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). По вопросу № 4 повестки дня: решение не принято.

В связи с выполнением всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, представил отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств. 

Завершая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из отсутствия документального подтверждения фактического наличия имущества и денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, принял во внимание, что конкурсным управляющим осуществлены все мероприятия по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов жалобы, не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Ко дню судебного заседания конкурсным управляющим должника суду первой инстанции представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, из которого следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выполнялись мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

В суде апелляционной инстанции конкурсный кредитор ФИО2  представил список имущества, которое отсутствует в конкурсной массе.

Конкурсным управляющим представлены следующие пояснения.

1. Станок изготовления пробок - 2 шт. (№ 30);

Указанное оборудование отражено в инвентаризационной описи № 2 от 12.12.2016 под номером №30, в инвентаризационной описи №3 от 20.12.2018 под номерами №25,26.

Реализовано по прямым договорам от 20.05.2019 №7, сведения о реализации имущества отражены в отчете конкурсного управляющего в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника».

2. Сварочный аппарат (№ 39);

Указанное оборудование отражено в инвентаризационной описи № 2 от 12.12.2016 под номером №39, в инвентаризационной описи №3 от 20.12.2018 под номерами №31.

При этом наименование оборудования в инвентаризационных описях от 16.12.2016 указано недостоверно, в связи, с чем оно было приведено в соответствие в инвентаризационных описях от 20.12.2018, так, сварочный аппарат = Трансформатор сварочный ТДФЖ.

Реализовано по прямым договорам от 20.05.2019 №7, сведения о реализации имущества отражены в отчете конкурсного управляющего в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника».

3. Подкрановые пути - 3 шт. по 90м (№ 41); 4. подкрановые пути - 2 шт. по 150 м (№ 42);

Действительно, подкрановые пути были отражены в инвентаризационной описи 2016 года, как отдельное оборудование, но в ходе внешнего управления арбитражным управляющим установлено, что подкрановые пути - это надземные рельсовые пути для использования мостовых кранов.

При этом в связи с тем, что и мостовые краны, и их пути подлежат обязательной экспертизе промышленной безопасности в соответствии с требованиями Ростехнадзора на надземные рельсовые пути были оформлены в 2007 и 2011 году отдельные паспорта (присвоены регистрационные номера соответствующие регистрационным номерам мостовых кранов, пути с регистрационным номером №61301 не имеют паспорта), именно по этой причине крановые пути были поставлены на баланс в качестве отдельного имущества, но согласно технической части паспортов крановых путей от 2007 и 2011 года и фактическим данным, крановые пути состоят из железобетонных колонн и металлических балок, которые неразрывно связаны с имущественным комплексом, реализованным как предмет залога, так как элементы крановых путей являются монолитными железобетонными частями имущественного комплекса их демонтаж и перемещение, не возможно произвести без нанесения значительного ущерба имущественному комплексу.

При этом согласно Рекомендациям по устройству и безопасной эксплуатации надземных крановых путей РД 50:48:0075.03.05 от 2005 года согласованные Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, надземные крановые пути также рассматриваются как составная неотъемлемая часть здания или сооружения, в которых они эксплуатируются.

Учитывая технические данные, крановые пути являются неотделимой частью имущественного комплекса, их отделение без разрушения невозможно, единственное их назначение обеспечение функционирования данного (реализованного) имущественного комплекса, для иных целей они не предназначены.

Надземные рельсовые пути (3 единицы с номерами №61303, №61297. №61298) длинной 84 метра расположены внутри главного производственного цеха, надземные рельсовые пути (2 единицы с номерами №61301, №61302) длинной 156 метров расположены внутри склада готовой продукции (склад готовой продукции и производственный цех которые реализованы как имущественный комплекс - предмет залога).

При этом склад готовой продукции это фактически и есть подкрановые пути с номерами №61302 и №61301, это также отражено на фотографиях в отчете независимого оценщика ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» от 22.01.2019 №148-18 на станице 54, на страницах 50 и 51 отчета независимого оценщика также отражены крановые пути №61303, №61297, №61298 внутри производственного цеха.

В дополнение в целях подтверждения невозможности отделения крановых путей без их разрушения представителем конкурсного управляющего осуществлен въезд на бывшую территорию должника, с разрешения нового собственника была осуществлена фото фиксация.

5. Пропарочные камеры 80мЗ (№ 46);

Данное имущество было отражено в инвентаризационной описи 2016 года, как отдельное оборудование, но в ходе внешнего управления арбитражным управляющим установлено, что фактически это имущество не является самостоятельным независимым объектом, так как пропарочные камеры это фактически 12 железобетонных «бассейнов» находящихся внутри главного производственного цеха, при этом «бассейны» и пол производственного здания имеют общий монолитный железобетонный фундамент их отделение без разрушения невозможно, единственное их назначение обеспечение функционирования данного (реализованного) имущественного комплекса, для иных целей они не предназначены.

Таким образом, пропарочные камеры являются неотделимой частью имущественного комплекса, их отделение без разрушения невозможно, единственное их назначение обеспечение функционирования данного (реализованного) имущественного комплекса, для иных целей они не предназначены.

На странице 51 отчета независимого оценщика также частично отражены пропарочные камеры внутри производственного цеха.

В дополнение, в целях подтверждения невозможности отделения пропарочных камер без их разрушения, представителем конкурсного управляющего осуществлен въезд на бывшую территорию должника, с разрешения нового собственника была осуществлена фото фиксация.

6. Бульдозер Т-130 (№ 48); 7. Кировец (№ 50); 8. автокран «КРАЗ» (№ 51); Отсутствуют правоустанавливающие документы, транспортные средства   не зарегистрированы за должником, должник их не приобретал (не оплачивал), не отчуждал. Ответы регистрирующих органов, подтверждающих их отсутствие, представлены в материалы дела.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для реализации имущества, которое не принадлежит должнику на праве собственности.

9. Форма ФБС 12.5.6. (№ 59);

Указанное оборудование отражено в инвентаризационной описи № 2 от 12.12.2016 под номером №59, в инвентаризационной описи №2 от 20.12.2018 пол номером №73.

Указанное имущество реализовано по прямым договорам от 20.05.2019 №7, сведения о реализации имущества отражены в отчете конкурсного управляющего в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника».

10. Форма 2ПБ 29 (№ 67);

Указанное оборудование отражено в инвентаризационной описи № 2 от 12.12.2016 под номером №67, в инвентаризационной описи №2 от 20.12.2018 под номером №94.

При этом наименование оборудования в инвентаризационных описях от 16.12.2016 указано недостоверно, в связи, с чем оно было приведено в соответствие в инвентаризационных описях от 20.12.2018, так, форма 2ПБ 29 = форма 2ПБ 30.

Указанное имущество реализовано по прямым договорам от 26.02.2019 №1. Сведения о реализации имущества отражены в отчете конкурсного управляющего в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника».

11. Форма ПК 72.15 -15 шт., а в описях 20.12.2018г. - 12 шт. (№ 81); 

3 единицы Металлоформа ПК72-15 списано в ходе внешнего управления (акт списания от 18.01.2018), металл использован в работе.

Необходимо отметить, что акты списания ранее были представлены конкурсному кредитору ФИО2 письмом от 14.04.2021 №46.

12. форма ПК 63.12 - 15 шт., а в описях 20.12.2018г. -12 шт. (№ 82);

3 единицы Металлоформа ПК63-12, списано в ходе внешнего управления (акт списания от 18.01.2018), металл использован в работе.

Необходимо отметить, что акты списания ранее были представлены конкурсном) кредитору ФИО2 письмом от 14.04.2021 №46.

13. БРУ- 3 (№ 99).

Указанное оборудование отражено в инвентаризационной описи № 2 от 12.12.2016 под номером №99, в инвентаризационной описи №2 от 20.12.2018 под номерами №154,155.

При этом наименование оборудования в инвентаризационных описях от 16.12.2016 указано недостоверно, в связи, с чем оно было приведено в соответствие в инвентаризационных описях от 20.12.2018, так, Металлоформа БРУ-3: Металл опалубка БУ-300.

Указанное имущество реализовано по прямым договорам от 20.05.2019 №7, сведения о реализации имущества отражены в отчете конкурсного управляющего в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника».

14. Реостат балластный (№ 37);

Указанное оборудование отражено в инвентаризационной описи № 2 от 12.12.2016 под номером №30, в инвентаризационной описи №3 от 20.12.2018 под номером №20.

При этом наименование оборудования в инвентаризационных описях от 16.12.2016 указано недостоверно, в связи, с чем оно было приведено в соответствие в инвентаризационных описях от 20.12.2018. так, Реостат балластный = Реостат балластный (Балластник сварочный) РБ 301У2.

Указанное имущество реализовано по прямым договорам от 20.05.2019  №7, сведения о реализации имущества отражены в отчете конкурсного управляющего в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника».

15. Ресивер - 3 шт. (№ 3);

Указанное оборудование отражено в инвентаризационной описи № 2 от 12.12.2016 под номером №3, в инвентаризационной описи №3 от 20.12.2018 под номерами №21, 22, 23.

При этом наименование оборудования в инвентаризационных описях от 16.12.2016 указано недостоверно, в связи, с чем оно было приведено в соответствие в инвентаризационных описях от 20.12.2018, так, Ресивер = Ресивер (Воздухосборник В-2,0).

Указанное имущество реализовано по прямым договорам от 20.05.2019 №7, сведения о реализации имущества отражены в отчете конкурсного управляющею в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника».

16. Сварочный трансформатор ТД-500 (№ 15);

Указанное оборудование отражено в инвентаризационной описи № 2 от 12.12.2016 под номером №15, в инвентаризационной описи №3 от 20.12.2018 под номером №30.

Указанное имущество реализовано по прямым договорам от 20.05.2019 №7, сведения о реализации имущества отражены в отчете конкурсного управляющего в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника».

17. Правильно протяжной станок - 3 шт. (СМЖ357) (№ 26);

Указанное оборудования отражено в инвентаризационной описи № 2 от 12.12.2016 под номером №26, в инвентаризационной описи №3 от 20.12.2018 под номерами №1,14,15.

При этом наименование 1 оборудования в инвентаризационных описях от 16.12.2016 указано недостоверно, в связи, с чем оно было приведено в соответствие в инвентаризационных описях от 20.12.2018, так, правильно протяжной станок (СМЖ357) = Автомат правильно отрезной И6122.

Указанное имущество реализовано по прямым договорам от 22.04.2019 №6, сведения о реализации имущества отражены в отчете конкурсного управляющего в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника».

18. Аппарат сварочный ВКСМ-1000 (№ 27).

Указанное оборудование отражено в инвентаризационной описи № 2 от 12.12.2016 под номером №27, в инвентаризационной описи №3 от 20.12.2018 пол номером №2.

Указанное имущество реализовано по прямым договорам от 20.05.2019 г. №7. Сведения о реализации имущества отражены в отчете конкурсного управляющего в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника».

В подтверждение вышеуказанных данных арбитражным управляющим проведена сверка инвентаризационных описей, так в инвентаризационных описях № 2, 3 от 12.12.2016 отражена 241 единица имущества (фактически 242, так как автомобиль Фольксваген в графе количество отражено 0).

В инвентаризационных описях № 2, 3 от 20.12.2018 отражено 224 единицы имущества.

В инвентаризационных описях от 20.12.2018 присутствует 8 единиц вновь выявленного имущества по сравнению с инвентаризационными описями от 16.12.2016, кроме того, отсутствует 18 единиц имущества, в том числе:

- 3 единицы: Металлоформа ПК72-15, имущество списано в ходе внешнего управления (акт списания от 18.01.2018), металл использован в работе;

- 3 единицы: Металлоформа ПК63-12, имущество списано в ходе внешнего управления (акт списания от 18.01.2018), металл использован в работе;

- 3 единицы транспорта: Бульдозер Т-130 (Д3110), Кировец (К-700), Автокран «КРАЗ» отсутствуют правоустанавливающие документы, транспортные средства не зарегистрированы за должником;

- 5 единиц: Подкрановые пути 570 метров;

-  12 единиц: Пропарочные камеры 80 м.

В отношении каждого нереализованного оборудования конкурсным управляющим выше приведены обоснованные причины их не включения в конкурсную массу в ходе конкурсного производства.

Товарно-материальные ценности (готовая продукция) в количестве 4614 шт. были реализованы в ходе внешнего управления, запасы, в том числе: песчано-гравийная смесь (574,1 кб. м.), цемент (20 435,290 шт.) и арматура ф 12 AT 800 ст.28С (2 344,1 шт.) были потреблены в рамках обыкновенного операционного цикла предприятия для производства железобетонных изделий, в последующем реализованных в ходе внешнего управления как готовая продукция, сведения о реализации готовой продукции отражены в отчете внешнего управляющего.

Все оборудование, которое, по мнению конкурсного кредитора, отсутствует в конкурсной массе, было инвентаризировано, оценено и реализовано (6 единиц списано в ходе внешнего управления) в соответствии с утвержденными положениями, подкрановые пути и пропарочные камеры являются составной неотъемлемой частью реализованного залогового имущества, 3 единицы транспортных средств не принадлежат должнику, отсутствуют правовые основания для их реализации, товарно-материальные ценности были реализованы в ходе внешнего управления, запасы были потреблены в рамках обыкновенного операционного цикла предприятия для производства железобетонных изделий, в последующем реализованных в ходе внешнего управления как готовая продукция.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из положений стаей 147, 149 Закона о банкротстве, при разрешении вопроса о завершении конкурсного производства обстоятельством, подлежащим установлению, является наличие либо отсутствие имущества должника, необходимого для удовлетворения требований кредиторов, осуществление конкурсным управляющим мероприятий в рамках его компетенции, предусмотренной статьей 129 Закона о банкротстве. 

В настоящем деле доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, заявителем апелляционной жалобы не представлено. Также в материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения имущества для погашения задолженности должника перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствует необходимость и целесообразность дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника, поскольку это повлечет дополнительные расходы на проведение процедуры конкурсного производства, при наличии факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание, что цели конкурсного производства достигнуты, а возможности конкурсного производства исчерпаны, суд первой инстанций пришел к верному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Относительно довода о том, что конкурсный управляющий не уведомил конкурсных кредиторов о направлении отчета о результатах конкурсного производства, не предоставил кредитору указанный отчет, что нарушает право заявителя на полное удовлетворение требований кредиторов и наносит убытки, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы (пункт 3 статьи 147 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий пояснил, что за период конкурсного производства от конкурного кредитора ФИО2 поступило 3 запроса, на которые были подготовлены ответы от 23.11.2020 №104, с которым 24.11.2020 ознакомлен ФИО3; от 05.02.2021 №19, который выручен 10.02.2021 нарочно ФИО3; от 14.04.2021 №46, который направлен 3 заказными письмами с описью вложения по адресу конкурсного кредитора ФИО2

К ответам на запросы конкурсного кредитора ФИО2 были приложены все отчеты арбитражного управляющего, все выписки со счетов, инвентаризационные описи имущества, договора купли-продажи имущества, сведения из ФССП и акты списания дебиторской задолженности, сведения о текущих обязательствах, утвержденные положении о продаже имущества, протоколы торгов, договора аренды залогового имущества и согласование аренды, акта списания имущества в ходе внешнего управления, ответы регистрирующих органов, полные отчеты об оценке, акты взаиморасчетов с контрагентами.

Какие-либо доказательства наличия иных запросов, направленных в адрес конкурсного управляющего и не исполненные им, в материалы дела не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсный управляющий своевременно представлял отчеты о своей деятельности в арбитражный суд и неоднократно сообщал кредиторам должника о возможности беспрепятственного ознакомления со всеми документами, связанными с производством по делу о банкротстве должника, а также надлежащим образом уведомлял кредиторов о проведении собраний кредиторов, у ФИО2 имелась возможность для ознакомления со всеми материалами дела в суде первой инстанции.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с его неизвещением о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве. 

Доказательств извещения ФИО2 как единственного участника должника о рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника не имеется. 

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции ФИО2 была предоставлена возможность изложить свои доводы, представить доказательства в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, ФИО2, являясь единственным участником, зная о процедуре банкротства в отношении должника, мог самостоятельно отслеживать информацию о движении дела. С учетом процессуальной заинтересованности в исходе дела, заявитель мог предпринять меры для реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, в том числе получить информацию о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

Приведенные ФИО2 доводы не могут служить основанием к отмене судебного акта, так как по существу относятся к действиям конкурсного управляющего, которые оспорены в самостоятельном порядке, находятся на рассмотрении в суде первой инстанции. 

ФИО2 не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства. В отсутствие бесспорных сведений об имуществе должника, которое может быть включено в конкурсную массу, объективных оснований для продления срока конкурсного производства в отношении должника не имеется. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2021 по делу № А07-8540/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

 

                                                                                                 И.В. Калина