Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

«__» ___________ 201_ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена  04 июля  2017г.

Полный текст решения изготовлен 06 июля  2017г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) ______________________________ 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы   обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «МАПП» о взыскании неустойки по договорам на присоединение объектов наружной рекламы и  информации к имуществу города Москвы, с учетом уточнения:

- 25.452руб.66коп. - неустойки за период с 09.07.2014г. по 01.06.2017г. за просрочку оплаты по договору №23182-67514 от 27.04.2010г.

- 2.469руб.89коп. - неустойки за период с 02.04.2013г. по 01.06.2017г. за просрочку оплаты по договору  №7-23182-12842 от 30.06.2008г. 

- 28.436руб.62коп. - неустойки за период с 01.01.2014г. по 16.04.2014г. за несоблюдение сроков демонтажа рекламной конструкции по договору №0-23182-13230 от 30.03.2007г.

- 133.330руб.19коп. - неустойки за период с 01.01.2014г. по 12.05.2015г. за несоблюдение сроков демонтажа рекламной конструкции по договору №7-23182-05752 от 29.03.2007г.

- 140.305руб.21коп. -  неустойки за период с 01.01.2014г. по 07.06.2015г. за несоблюдение сроков демонтажа рекламной конструкции по договору №7-23182-05753 от 29.03.2007г.

- 33.533руб.75коп. - неустойки за период с 01.01.2014г. по 20.07.2014г. за несоблюдение сроков демонтажа рекламной конструкции по договору №7-23182-07186 от 29.03.2007г. 

- 81.840руб.78коп. - неустойки за период с 01.01.2014г. по 15.06.2015г. за несоблюдение сроков демонтажа рекламной конструкции по договору №7-23182-12472 от 30.06.2008г.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик признал требования в части взыскания 25.452руб.66коп. неустойки по договору №23182-67514 от 27.04.2010г., 2.469руб.89коп. неустойки по договору  №7-23182-12842 от 30.06.2008г., в остальной части по иску возражал, ссылаясь на демонтаж рекламных конструкций до начала периода начисления неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами спора были заключены договоры на присоединение объектов наружной рекламы и  информации к имуществу города Москвы:

- договор №23182-67514 от 27.04.2010г. 

- договор  №7-23182-12842 от 30.06.2008г.  

- договор №0-23182-13230 от 30.03.2007г. 

- договор №7-23182-05752 от 29.03.2007г. 

- договор №7-23182-05753 от 29.03.2007г. 

- договор №7-23182-07186 от 29.03.2007г. 

- договор №7-23182-12472 от 30.06.2008г. 

Порядок взаимных расчетов оговорен сторонами в п. 3 договоров. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств по оплате по договорам №23182-67514 от 27.04.2010г., №7-23182-12842 от 30.06.2008г., в связи с чем в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.4.1 договоров истец начислил ответчику  25.452руб.66коп. неустойки за период с 09.07.2014г. по 01.06.2017г. по договору №23182-67514 от 27.04.2010г., 2.469руб.89коп. неустойки за период с 02.04.2013г. по 01.06.2017г. по договору  №7-23182-12842 от 30.06.2008г. 

Изучив и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства и в порядке ст.69 АПК РФ признанные ответчиком.

В соответствии с п.2.2.6 договоров ответчик обязался в течение 15 дней после прекращения договоров произвести демонтаж объекта наружной рекламы.

Согласно п.4.4 договоров при несоблюдении сроков демонтажа ответчик обязался выплатить неустойку в размере платы за установку объекта наружной рекламы.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по демонтажу объектов наружной рекламы после окончания действия договоров №0-23182-13230 от 30.03.2007г., №7-23182-05752 от 29.03.2007г., №7-23182-05753 от 29.03.2007г., №7-23182-07186 от 29.03.2007г., №7-23182-12472 от 30.06.2008г., истец начислил ответчику 28.436руб.62коп. неустойки за период с 01.01.2014г. по 16.04.2014г. по договору №0-23182-13230 от 30.03.2007г., 133.330руб.19коп. неустойки за период с 01.01.2014г. по 12.05.2015г. по договору №7-23182-05752 от 29.03.2007г., 140.305руб.21коп. неустойки за период с 01.01.2014г. по 07.06.2015г. по договору №7-23182-05753 от 29.03.2007г., 33.533руб.75коп. неустойки за период с 01.01.2014г. по 20.07.2014г. по договору №7-23182-07186 от 29.03.2007г.,  81.840руб.78коп. неустойки за период с 01.01.2014г. по 15.06.2015г. по договору №7-23182-12472 от 30.06.2008г.

Между тем, как усматривается из материалов дела, рекламные конструкции, установленные на основании договоров №7-23182-12472 от 30.06.2008г., №7-23182-05753 от 29.03.2007г., №0-23182-13230 от 30.03.2007г., №7-23182-05752 от 29.03.2007г. были демонтированы ответчиком 28.12.2013г., о чем ответчик уведомил истца письмами №21-01-14/1 от 21.01.2014г., №28-03-17/1 от 24.03.2014г., №28-03-14/2 от 28.03.2014г.

Рекламная конструкция, установленная на основании договора  №7-23182-07186 от 29.03.2007г. была похищена 17.03.2014г., и с указанной даты ответчиком не эксплуатировалась.

 Представленные истцом доказательства, по мнению суда, не подтверждают факт эксплуатации ответчиком рекламных конструкций в спорный период.

 Доказательств установки рекламных конструкций впоследствии, и возникновения в данной связи у ответчика обязанности по оплате, истцом не представлено.

При таких условиях, ввиду отсутствия оснований для начисления пени за нарушение обязательств по указанным договорам, требования истца о взыскании неустойки в данной части удовлетворению не подлежат.

Уплата госпошлины от удовлетворенной суммы иска возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст.330 ГК РФ, ст.ст.110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «МАПП» в пользу  Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы 27.922руб.55коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МАПП» в доход федерального бюджета 2.000руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                         Бобкова С.Ю.