822/2018-76953(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28785/2017

г. Владивосток

04 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Оборонэнерго» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по  арендной плате по договорам аренды в размере 122 119,95 руб., неустойки  за просрочку арендной платы в размере 157 180,05 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 40 521,53 руб.  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность № 8 от 09.01.2018, паспорт;  от ответчика - ФИО3, доверенность от 01.03.2017, паспорт;  

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» обратилось с заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная  Компания» о взыскании задолженности по арендной плате по договорам  

аренды в размере 122 119,95 руб., неустойки за просрочку арендной платы  в размере 157 180,05 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 40 521,53 руб.  

Определением суда от 22.12.2018 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 07.03.2018 суд перешел к рассмотрению  настоящего дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании 22.05.2018 суд в порядке статьи 163 АПК РФ  определил объявить перерыв до 28.05.2018 до 10 часов 00 минут. После  перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же лиц.  

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму  неустойки за просрочку арендной платы по договорам аренды нежилых  помещений № 252/02-ПРМ-2015 от 27.10.2015; № 82/02-ПРМ-2016 от  01.06.2016; № 263/02-ПРМ-2015 от 01.11.2015 в общем размере 157 180,05  руб.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил заявленное  ходатайство.  

 Истец поддержал заявленные требования в уточненном виде,  пояснил, что между истцом и ответчиком заключены Договоры аренды  нежилых помещений № 252/02-ПРМ-2015 от 27.10.2015; № 82/02-ПРМ-2016  от 01.06.2016; № 263/02-ПРМ-2015 от 01.11.2015, однако ответчик  несвоевременно оплачивал арендную плату в связи с чем образовалась  задолженность, на сумму которой начислена пеня.  

Ответчик исковые требования оспорил, заявил ходатайство о  снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Как следует из материалов дела, 27.10.2015 ОАО «Оборонэнерго»  (Арендодатель) и ООО «РСК» (Арендатор) заключили Договор аренды  нежилых помещений № 252-02-ПРМ-2015, согласно которому  Арендодатель предоставляет а Арендатор принимает в возмездное  временное владение и пользование объекты недвижимого имущества  

нежилые помещения № 2-7 общей площадью 100,9 кв.м., находящиеся в  здании – мастерской (лит.А), расположенные по адресу: Приморский край,  г.Владивосток, ул.Стрелковая, д.5.  

Согласно п.1.4 договора срок аренды объекта установлен с  01.09.2014 по 31.08.2017.  

В силу п.3.1 договора за пользование объектом Арендатор  уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 26 000 руб. в месяц, в  том числе НДС 18 % - 3996,10 руб. без учета эксплуатационных и  коммунальных платежей и административно-хозяйственных услуг.  

Согласно п.4.1 договора за несвоевременное внесение арендной  платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.  

01.06.2016 ОАО «Оборонэнерго» (Арендодатель) и ООО «РСК»  (Арендатор) заключили Договор аренды нежилых помещений № 82/02- ПРМ-2016 (в редакции Дополнительного соглашения № 1/131/10-ПРН-2016  от 24.08.2016), согласно которому Арендодатель предоставляет а  Арендатор принимает в возмездное временное владение и пользование  объекты недвижимого имущества нежилые помещения № 23,13,14 общей  площадью 160,3 кв.м., находящиеся в здании – мастерской (лит.А),  расположенные по адресу: 

<

...>.  

Согласно п.1.4 договора срок аренды объекта установлен с  15.09.2015 по 31.08.2017.  

В силу п.3.1 договора за пользование объектом Арендатор  уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 11 581,53 руб. в  месяц, в том числе НДС 18 % - 1 766,67 руб. без учета эксплуатационных и  коммунальных платежей и административно-хозяйственных услуг.  

Согласно п.4.1 договора за несвоевременное внесение арендной  платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.  

01.11.2015 ОАО «Оборонэнерго» (Арендодатель) и ООО «РСК»  (Арендатор 1) и ООО «Техпромсервис» (Арендатор 2) заключили Договор  аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне  арендатора, предоставляемого арендаторам помещений в  здании/сооружении, расположенных на земельном участке № 263/02-ПРМ- 2015 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2016),  согласно которому предметом договора является неделимый земельный  участок площадью 1389 кв.м. из состава земель населенных пунктов с  разрешенным использованием: для размещения столярной мастерской с  кадастровым № 25:28:010038:39, имеющий адресный ориентир:  установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в  границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток,  ул.Стрелковая, д.5, предоставляемый в пользование на условиях аренды:  арендатору 1 – для организации производственно-складской деятельности;  арендатору 2 – для организации производственно-складской деятельности.  

В силу п.1.3 договора срок аренды участка устанавливается с даты  подписания сторонами акта приема-передачи участка до 31.08.2017.  

Согласно п.3.1 договора, размер арендной платы за участок  установлен на основании расчетов приведенных в отчете № 14-01.2513 от  04.02.2015 «Об оценке рыночной стоимости пакета прав пользования и  владения в течение одного платежного периода (1 месяц) в отношении  земельного участка с кадастровым № 25:28:010038:39, площадью 1389 кв.м.  и составляет 70 руб. за 1 кв.м. в месяц, в том числе НДС 18 %.  

В силу п.3.4 договора арендная плата начисляется каждому  Арендатору пропорционально площади арендуемого имущества,  расположенного на участке и составляет Арендатору 1 – 58 728,24 руб. в  месяц, в том числе НДС 18 % - 8 958,55 руб.; Арендатору 2 – 7290,00 руб.  в месяц, в том числе НДС 18 % - 1 112,03 руб.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

22.07.2016 ОАО «Оборонэнерго» (Сторона 1) и ООО «Ремонтно- Строительная Компания» (Сторона 2) заключили Соглашение о зачете  взаимных требований № 110/10-ПРМ-2016, согласно котором стороны  пришли к соглашению о прекращении взаимных обязательств путем  

проведения зачета встречных однородных требований по договорам  аренды № 252/02-ПРМ-2015 от 27.10.2015, № 82/02-ПРМ-2016 от  01.06.2016, № 263/02-ПРМ-2015 от 01.11.2015.  

24.08.2016 ОАО «Оборонэнерго» (Взыскатель) и ООО «Ремонтно- Строительная Компания» (Должник) подписали Соглашение о  реструктуризации задолженности ООО «Ремонтно-строительная  компания» перед ООО «Оборонэнерго» № 129-10-ПРМ-2016, согласно  которому стороны подтверждают, что по состоянию на 29.07.2016  задолженность должника перед взыскателем по Договорам аренды   № 82/02-ПРМ-2016 от 01.06.2016 и № 263/02-ПРМ-2015 от 01.11.2015  составляет 611 625,52 руб. без учета начисления арендных платежей за  июль 2016 по договорам аренды № 252/02-ПРМ-2015 от 27.10.2015,   № 82/02-ПРМ-2016 от 01.06.2016, № 263/02-ПРМ-2015 от 01.11.2015.  

Претензией № ПРМ-061/3390 от 26.07.2017 истец уведомил ответчика  о наличии задолженности по договорам аренды № 252/02-ПРМ-2015 от  27.10.2015, № 82/02-ПРМ-2016 от 01.06.2016, № 263/02-ПРМ-2015 от  01.11.2015 в общем размере 108774,82 руб., а также об остатке основного  долга по Соглашению о реструктуризации задолженности от 24.08.2016   № 129/10-ПРМ-2016 в размере 13 345,13 руб. Таким образом, общая сумма  задолженности ООО «Ремонтно-строительная компания» перед АО  «Оборонэнерго» - 112 119,95 руб. и просил погасить указанную  задолженность не позднее 10 дней с момента получения настоящей  претензии  

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по  оплате арендных платежей истец обратился с иском в Арбитражный суд  Приморского края о взыскании задолженности пене.  

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства по  правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное  истцом требование частично обоснованным в силу следующего.  

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ,  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,  

а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, между  сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой  34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда» возникшие из  Договора аренды нежилых помещений № 252-02-ПРМ-2015 от 27.10.2015,  Договора аренды нежилых помещений № 82/02-ПРМ-2016 от 01.06.2016,  Договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне  арендатора, предоставляемого арендаторам помещений в  здании/сооружении, расположенных на земельном участке № 263/02-ПРМ- 2015 от 01.11.2015.  

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В период действия Договора аренды нежилых помещений № 252-02- ПРМ-2015 от 27.10.2015, Договора аренды нежилых помещений № 82/02- ПРМ-2016 от 01.06.2016, Договора аренды земельного участка с  множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого  арендаторам помещений в здании/сооружении, расположенных на  земельном участке № 263/02-ПРМ-2015 от 01.11.2015 ответчиком были  нарушены обязательства по своевременной оплате арендной платы по  указанным договорам, в связи с чем ему была начислена пеня.  

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  

исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п.4.1 Договора аренды нежилых помещений № 252-02- ПРМ-2015 от 27.10.2015, Договора аренды нежилых помещений № 82/02- ПРМ-2016 от 01.06.2016 за несвоевременное внесение арендной платы  Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В силу п.7.2 договора аренды земельного участка с  множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого  арендаторам помещений в здании/сооружении, расположенных на  земельном участке № 263/02-ПРМ-2015 от 01.11.2015 за несвоевременное  внесение арендной платы Арендаторы уплачивают Арендодателю  неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день  просрочки.  

 Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению  оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её  размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит  применению ответственность согласно условиям договора.  

В то же время ответчик, ссылаясь несоразмерность заявленного к  взысканию размера, просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и  уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию.  

Действительно, пункт 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду право  уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  

обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи  56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации разъяснено, что снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и  может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и  2 статьи 333 ГК РФ).  

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной  несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за  счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в  предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность  установленной сторонами соглашения неустойки последствиям,  нарушения обязательства.  

При этом установление фактических обстоятельств по делу, к  которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки  и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства,  их оценка относится к полномочиям суда.  

Оценивая доводы сторон в рассматриваемой части, суд принимает во  внимание компенсационный характер заявленной к взысканию истцом  неустойки и учитывает принцип юридического равенства сторон,  предусмотренный пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно.  

В этой связи, учитывая, что арендные платежи за рассматриваемый  период уплачены, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика  неустойки в полном объеме заявленной суммы позволит создать  преимущественные условия истцу.  

Таким образом, суд полагает справедливым определение размера  взыскиваемой с ответчика неустойки в размере 100 000 руб.  

В удовлетворении требования о взыскании 57 180,05 руб. пени суд  отказывает, исходя из установленных по делу обстоятельств.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика без учета снижения неустойки  в порядке статьи 333 ГК РФ.  

В связи с уменьшением исковых требований государственная  пошлина в размере 3 681 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно- Строительная Компания» в пользу акционерного общества  «Оборонэнерго» 100 000 руб. неустойки, а также 5 715 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

 В удовлетворении остальной части требований о взыскании  неустойки отказать.  

Возвратить акционерному обществу «Оборонэнерго» из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 3 681 руб., излишне  уплаченную по платежному поручению № 4209 от 29.11.2017. Выдать  справку на возврат государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

 Судья Шохирева С.Т.