ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-75305/16

30 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен  30 октября 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И, Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-7» не явился, уведомлен,

от открытого акционерного общества «Пушкинская теплосеть» ФИО1, доверенность от 18.07.2017, 

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области не явился, уведомелн,

от Комитета по ценам и тарифам Московской области не явился, уведомлен,

рассмотрев 23 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-7»

на решение от 27 апреля 2017 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Левкиной О.В.,

на постановление от 06 июля 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-7»

к открытому акционерному обществу «Пушкинская теплосеть»

об изменении условий договора,

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Комитет по ценам и тарифам Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-7» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  «Пушкинская теплосеть» (далее – ответчик) об изменении условий договора теплоснабжения № 343 от 01.02.2014, обязании произвести перерасчет задолженности с 01.02.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство Жилищно-коммунального хозяйства Московской области и Комитет по ценам и тарифам Московской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.94.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017,  в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы ссылается на неверное применение судами норм права.

Истец и третьи лица, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 343 от 01.02.2014 по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, абонент - принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством, оплатить тепловую энергию в порядке, сроки и на условиях, определенных договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему.

Согласно пункту 1.2 договора стороны при исполнении договора обязуются руководствоваться Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», решениями органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов на тепловую энергию, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034,  Правилами N 354, иными нормативными актами в области теплоснабжения.

Разделом IV договора сторонами определены условия расчетов за тепловую энергию.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец просил дополнить данный раздел пунктами следующего содержания:

4.7 Взаиморасчет сторон осуществляется на основании показаний прибора учета горячего водоснабжения. Единицей измерений количества поданной горячей воды - куб. м.

4.8 Расчет стоимости горячего водоснабжения производится в соответствии с формулой 23 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года.

4.9 Абонент обязан ежемесячно до 25 числа текущего месяца передавать в Теплоснабжающую организацию показания прибора учета тепла потребленной горячей воды.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу части 1 статьей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68  Арбитражного процессуального кодекса РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец не представил доказательств наличия совокупности оснований для внесения изменений в договор теплоснабжения

Отказывая в удовлетворении требований  об обязании провести перерасчет задолженности с 01.02.2014, суды исходили из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

В соответствии с положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб сторон у суда кассационной инстанции не имеется.

        Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2017 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года по делу А41-75305/16 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

                   ФИО2

Судьи:                                                                           

                   Д.И. Дзюба

                   Е.Ю. Филина