93/2020-62042(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  04 июня 2020 года А46-7115/2019  Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 мая 2020 года.  

Полный тест решения изготовлен 04 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИКГ- Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскэлектро»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при  заключении договора № 1596/18, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сибирского  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (Ростехнадзор),  

При участии в заседании:  

от истца – ФИО2 (доверенность от 08.01.2020 № 12; удостоверение адвоката №  774 от 07.08.2018);  

от ответчика – представители ФИО3 (доверенность от 09.08.2019 № 06-11/144юр),  ФИО4 (доверенность от 15.08.2019 № 06-10/99юр;  

от третьего лица – не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ИКГ-Транс» (далее – ООО  «ИКГ-Транс») об урегулировании разногласий, возникших между акционерным обществом  «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро») и ООО «ИКГ-Транс» при заключении договора  об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1596/18.  

Определением суда от 13.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору (Ростехнадзор).  

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание не  явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства,  поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по  имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на  исковое заявление.  

21 мая 2020 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 28 мая 2020 года. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

Как указывает истец, ООО «ИКГ-Транс» письмом от 31.08.2018 № 997 обратилось к  АО «Омскэлектро» с заявкой на технологическое присоединение многоквартирного жилого  дома средней этажности с электроплитами, с нежилыми помещениями, отдельно стоящей  ТП 10/0,4 кВ, местоположение установлено относительно здания по ул. Чайковского, д.  53/кадастровый номер земельного участка 55:36:090303:33.  

АО «Омскэлектро» сопроводительным письмом от 05.10.2018 № 10-09/13769  направило истцу проект договора об осуществлении технологического присоединения к  

электрическим сетям № 1596/18 (с приложением Технических условий № ТУ 1596/18 от  03.10.2018), при заключении которого между обществом с ограниченной ответственностью  «ИКГ-Транс» (заявитель) и акционерным обществом «Омскэлектро» (сетевая организация)  возникли разногласия, самостоятельно урегулировать которые, путем подписания  протоколов согласования разногласий, стороны не смогли.  

Спорными являются условия пунктов 4, 10 договора № 1596/18 и пунктов 7, 8, 9, 10.1  Технических условий № ТУ 1596/18.  

В отсутствие достижения сторонами согласия относительно спорных условий  названного договора и Технических условий истец предъявил настоящий иск в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений.  

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором  признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или  прекращении гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению  договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и  иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

По правилам статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным  договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и  устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию  услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в  отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения  публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю  соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не  допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда в соответствии с гражданским законодательством или иными законами для  стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно,  эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от  акцепта, либо от акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту  договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту  и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее  акцепте на иных условиях, вправе передать разногласия, возникшие при заключении  договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения  либо истечения срока для акцепта.  

На основании пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение  договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение  тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона  

обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую  сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При  отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его  рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе  передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на  рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат  урегулированию в судебном порядке.  

В силу пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в случае пропуска  управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445  Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи протокола разногласий на  рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии  соответствующего заявления другой стороны.  

По смыслу пункта 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в  течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении  требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит  согласия на рассмотрение спора судом.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 16.03.2020 просит отказать в  удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом 30-дневного срока для  передачи протокола разногласий на рассмотрение суда.  

В подтверждение своей позиции излагает следующую хронологию действий сторон по  заключению договора об осуществлении технологического присоединения:  

10 сентября 2018 года получена заявка ООО «ИКГ Транс» на технологическое  присоединение.  

13 сентября 2018 года в адрес ООО «ИКГ Транс» направлено уведомление о  необходимости предоставления документов и сведений в соответствии с пунктами 9, 10  Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861  (далее - Правила № 861).  

18 сентября 2018 года получена от ООО «ИКГ Транс» откорректированная заявка. 

05 октября 2018 года подготовлен проект договора с техническими условиями,  заявитель уведомлен о возможности его получения.  

08 октября 2018 года проект договора выдан ООО «ИКГ Транс». 

11 октября 2018 года получен мотивированный отказ ООО «ИКГ Транс» от подписания  договора.  

 19 октября 2018 года повторно подготовлен проект договора и технических условий.   25 октября 2018 года проект договора повторно выдан ООО «ИКГ Транс».  

15 ноября 2018 года в адрес АО «Омскэлектро» поступил подписанный договор с  протоколом разногласий.  

22 ноября 2018 года в адрес ООО «ИКГ Транс» направлен отказ от подписания  протокола разногласий.  

07 декабря 2018 года в адрес АО «Омскэлектро» поступила претензия с требованием  подписать договор с протоколом разногласий.  

17 декабря 2018 года в адрес ООО «ИКГ Транс» возвращены без подписания договор и  протокол разногласий, указано на нарушение 10-дневного срока для подписания договора.  

21 февраля 2019 года в адрес ООО «ИКГ Транс» направлено уведомление об  аннулировании заявки.  

Обращение с исковым заявлением последовало только 18 апреля 2019 года. 

Кроме того, в отзыве от 20.05.2020 ответчик ссылается на пропуск истцом  установленного пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации  шестимесячного срока.  

Так, о наличии разногласий при заключении договора ООО «ИКГ Транс» впервые  уведомило АО «Омскэлектро» 11 октября 2018 года письмом от 10.10.2018 № исх. 1035, в  котором ООО «ИКГ Транс» излагает возражения относительно ряда пунктов полученного  проекта договора и просит внести соответствующие изменения в проект договора. О том,  что разногласия возникли уже при получении первого проекта договора и остались теми же  до настоящего времени, истец указывает и в тексте искового заявления. Таким образом,  считает ответчик, шестимесячный пресекательный срок для обращения в суд также  пропущен (11.10.2018 - 11.04.2019).  

По мнению ответчика, если преддоговорной спор затянулся на срок более шести  месяцев с начала возникновения разногласий, независимо от даты получения последних  протоколов разногласий, суд, если не поступило прямое согласие от ответчика на  рассмотрение спора, отказывает в иске. Нарушение срока, установленного частью 2 статьи  445 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет за собой отказ в иске только при  наличии соответствующего заявления ответчика. Иными словами стороны могут направлять  протоколы разногласий и протоколы согласования разногласий друг другу неограниченное  время, но после истечения шести месяцев с момента направления первых разногласий право  на судебную защиту утрачивается и правила статьи 445 Гражданского кодекса Российской  Федерации о 30-дневном сроке передачи разногласий на рассмотрение суда уже не  применяется по истечении шестимесячного срока.  

Ответчик полагает, что указанные сроки не просто установлены законодателем, а для  упорядочивания гражданского оборота. В момент подготовки оферты и акцепта стороны  действуют исходя из определенных существующих в определенный момент условий и  обстоятельств, через продолжительное время условия меняются и договор зачастую уже не  может быть заключен на тех условиях, которые стороны предполагали исходя из  существующих обстоятельств. Это тем более актуально для сетевой организации при  заключении договора об осуществлении технологического присоединения. При получении  заявки на заключение договора сетевая организация обследует возможные точки  подключения на предмет диспетчерской возможности осуществления присоединения, исходя  из наличия свободной мощности и возможности строительства сетей до границы участка  заявителя. Спустя почти два года с момента подачи заявки обстоятельства объективно  изменились, свободная мощность на объектах, которые предполагались источниками  питания может отсутствовать, и для технологического присоединения могут требоваться  дополнительные мероприятия, в том числе заключение договора с вышестоящей сетевой  организацией для заключения договора об увеличении мощности в определенной точке  подключения (АО «Омскэлектро» не обладает собственными главными понизительными  подстанциями (ГПП), которые присоединены к магистральным сетям и сетям генерации  электроэнергии, и АО «Омскэлектро» может осуществлять технологическое присоединение к  своим сетям только в пределах мощности, зарезервированной за собой.). Кроме того,  мероприятия по строительству сетей до участка заявителя, которые предполагались на  момент направления проекта договора, могут быть невозможны в силу изменения застройки  земельных участков. Необходимо отметить и изменение стоимости технологического  присоединения, цена рассчитывается на момент заключения договора на основании приказа  регионального регулирующего органа, за период с момента возникновения разногласий,  стоимость менялась уже дважды.  

Истец, возражая на указанные выше доводы о пропуске срока для передачи  разногласий на разрешение суда, указывает на то, что в отзыве на исковое заявление АО  «Омскэлектро» скрыло от суда следующую информацию:  

07 ноября 2018 года АО «Омскэлектро» получило от заявителя мотивированный отказ  со ссылкой на отсутствие в технических условиях схемы выдачи или приема мощности.  

26 декабря 2018 года в нарушение сроков, установленных абзацем 19 пункта 15 раздела  2 Правил № 861 (10 рабочих дней), АО «Омскэлектро» отказало в указании схемы выдачи и  приема мощности, которая обеспечивает технологическое присоединение согласно поданной  заявке (письмо АО «Омскэлектро» № 10-09/18688 от 15.11.2018).  

Отсутствие данной информации не позволяло ООО «ИКГ-Транс» определить место  установки приборов учета электрической энергии, поскольку в точках присоединения,  указанных в технических условиях, устремленных в бесконечность в неизвестном  направлении, невозможно установить приборы учета электрической энергии согласно  требованиям пункта 11.3.6 ТУ-1596/18 от 03.10.2018.  

15 ноября 2018 года ООО «ИКГ-Транс» направило АО «Омскэлектро» протокол  разногласий (акцепт на иных условиях).  

21 ноября 2018 года АО «Омскэлектро», пренебрегая правилами о сроках,  предусмотренных пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации,  необоснованно отклонило протокол разногласий и уклонилось от заключения договора.  

По мнению истца, положения пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской  Федерации не могут быть применены при заключении договора об осуществлении  технологического присоединения, когда АО «Омскэлектро», являющееся стороной, для  которой заключение договора обязательно, само направляет другой стороне «...подписанный  ею проект договора в двух экземплярах и подписанные технические условия ...в течение 20  рабочих дней со дня получения заявки».  

ООО «ИКГ-Транс» полагает, что, руководствуясь требованиями пункта 3 статьи 445 и  пункта 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в  Арбитражный суд Омской области в установленный срок. Возражения АО «Омскэлектро»  по поводу рассмотрения искового заявления по существу не могут быть приняты во  внимание в связи с тем, что 29.07.2019 АО «Омскэлектро» предоставило суду  дополнительные пояснения по разногласиям по договору об осуществлении  технологического присоединения.  

Оценив доводы сторон, хронологию действий сторон, суд пришел к выводу, что при  наличии соответствующего заявления АО «Омскэлектро» отсутствуют основания для  удовлетворения требования об урегулировании разногласий.  

Так, в отзыве на исковое заявление от 16.07.2019 ответчик уже указывал, что на момент  обращения истца в суд заявка на технологическое присоединение была аннулирована, о чем  истцу было сообщено в письме от 21.02.2019, поскольку 25 октября 2018 года заявителю  выдан проект договора, срок подписания которого истек 08 ноября 2018 года.  

Представление ответчиком в материалы дела дополнительных пояснений от 29 июля  2019 года по каждому спорному условию договора не может свидетельствовать о желании  ответчика урегулировать разногласия в судебном порядке, поскольку было продиктовано  необходимостью исполнения указания суда, обязывающего каждую из сторон подробнее  изложить свою позицию по каждому из условий договора.  

На основании пункта 3 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если  другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы  сторонами.  

В соответствии с абзацами 15, 16 пункта 15 Правил № 861 заявитель подписывает оба  экземпляра проекта договора в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного  сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок один экземпляр  сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия  лица, подписавшего такой договор. В случае несогласия с представленным сетевой  организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель  вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией  проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный  отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного  проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.  

Таким образом, у заявителя, согласно изложенной норме, есть 10 рабочих дней с  момента получения проекта договора на подписание либо направление протокола  разногласий.  

Как следует из материалов дела, 25 октября 2018 года заявителю был повторно выдан  проект договора.  

Однако в нарушение данного срока проект договора с протоколом разногласий  поступил АО «Омскэлектро» только 15 ноября 2018 года. Письмо от 06.11.2018 № 1061,  поступившее АО «Омскэлектро» 07.11.2018, на которое ссылается истец, является ответом  на письмо от 19.10.2018 исх. № 10-09/14453, что следует из текста письма, и не может быть  расценено как мотивированный отказ от подписания проекта договора (об этом  свидетельствует и факт направления истцом 15 ноября 2018 года проекта договора с  протоколом разногласий)  

АО «Омскэлектро» 22 ноября 2018 года возвратило без подписания протокол  разногласий.  

07 декабря 2018 года в адрес АО «Омскэлектро» поступила претензия с требованием  подписать договор с протоколом разногласий.  

17 декабря 2018 года в адрес ООО «ИКГ Транс» возвращены без подписания договор и  протокол разногласий, указано на нарушение 10-дневного срока для подписания договора.  

21 февраля 2019 года в адрес ООО «ИКГ Транс» направлено уведомление об  аннулировании заявки.  

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Омской  области 18 апреля 2019 года, о чем свидетельствует штамп на первой странице искового  заявления (вх. № 49624).  

Таким образом, разногласия, возникшие при заключении договора, были переданы на  рассмотрение суда по истечении тридцати дней с момента получения отказа в подписании  протокола разногласий к договору.  

Как установлено судом, надлежит согласиться с ответчиком, что разногласия при  заключении договора возникли 11 октября 2018 года, когда АО «Омскэлектро» получило  письмо от 10.10.2018 № исх. 1035, в котором ООО «ИКГ Транс» излагает возражения  относительно ряда пунктов полученного проекта договора и просит внести соответствующие  изменения в проект договора. О том, что разногласия возникли уже при получении первого  проекта договора и остались теми же до настоящего времени, истец указывает в тексте  искового заявления.  

Таким образом, шестимесячный пресекательный срок для обращения в суд также  пропущен истцом.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая возражения ответчика против  рассмотрения искового заявления по существу, в удовлетворении исковых требований  надлежит отказать.  

В ходе рассмотрения дела акционерным обществом «Омскэлектро» в порядке статьи 82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство  о назначении судебной экспертизы, в связи с чем на депозитный счет Арбитражного суда  Омской области им было перечислено 45000 руб.  

Поскольку ответчик в отзыве на исковое заявление от 16.03.2020 не поддержал  ходатайство о проведении судебной экспертизы, акционерному обществу «Омскэлектро»  надлежит возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 45000 руб.,  перечисленных по платежному поручению от 06.02.2020 № 675.  

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении  исковых требований подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 109, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 45000 руб.,  перечисленных по платежному поручению от 06.02.2020 № 675.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления  в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда:  http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Т.А. Беседина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 29.05.2019 4:16:19

Кому выдана Беседина Татьяна Александровна