АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2019 года

Дело № А33-14063/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН 7730717940, ОГРН 5147746457656, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности по уплате членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по проектированию и негосударственной экспертизе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – генерального директора на основании приказа от 17.09.2013 № 1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Секериным В.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль Групп» (далее – ответчик) о взыскании 20 000 руб. – задолженности по уплате членских взносов и 1 513 руб. 47 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019 принято исковое заявление, возбуждено производство по делу № А40-30146/19-138-246

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2019 дело № А40-30146/19-138-246 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.05.2019 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 26.01.2016 судебное разбирательство по делу отложено на 24.07.2019. 

Истец, третье лицо  в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в его отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль Групп» 26.03.2014  было принято в члены саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» (далее – партнерство, СРО), что подтверждается протоколом от 26.03.2014 №26/1/3.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 положения о взносах партнерства (утверждено решением общего собрания членов партнерства протоколом от 27.12.2013), ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц.

Как следует из искового заявления, за период членства в партнерстве с 26.03.2014 по 18.10.2017 у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 20000 рублей.

Между партнерством и ООО «Актив» заключен договор уступки прав (требований) №19/1/10-МАП от 19.10.2017, согласно которому ООО «Актив» приобрело право требования взыскания с ООО «Вертикаль Групп» задолженности по уплате членских взносов, в том числе и право требования процентов за пользование чужими денежными. 

В договоре указана сумма неуплаченных членских взносов.  Период, за который членское взносы неуплачены в договоре отсутствует.

ООО «Актив» направляло ответчику претензию об уплате в добровольном порядке образовавшейся задолженности по уплате членских взносов. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком свей обязанности по уплате членских взносов, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 20.07.2018 в размере 1 513 руб. 47 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик в иске просит отказать, поскольку, по мнению ответчика, истцом не представлен документально подтверждённый расчет, как по сумме долга, так и по сумме процентов, а также указывает на своевременную оплату членских взносов и отсутствие задолженности по их оплате. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между третьим лицом и ответчиком возникли в связи с участием ответчика в деятельности СРО, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «О саморегулируемых организациях», а также положением о взносах партнерства. 

На основании статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Член партнерства, добровольно вступая в него одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы в полном объеме и указанные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

С учетом статьи 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» члены партнерства обязаны своевременно вносить вступительные, регулярные членские и целевые взносы в компенсационный фонд в соответствии с локальными нормативными актами партнерства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» о некоммерческих организациях порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

При отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе обязанность по уплате членского взноса должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Представленный в дело договор  уступки содержит согласование сторон по всем существенным условиям договора, подписаны обеими сторонами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор  уступки соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства, подтверждающие переход к истцу права требования взыскания задолженности и процентов с ответчика, представлены. ООО «Актив» является новым кредитором в настоящем обязательстве.

Порядок оплаты членских взносов определен положением о взносах СРО, утвержденным решением общего собрания членов партнерства (протокол от 27.12.2013).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 положения о взносах партнерства (утверждено решением общего собрания членов партнерства протоколом от 27.12.2013), ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц.

Истец указывает, что задолженность по оплате регулярных членских взносов составляет 20 000 руб. за членство в СРО с марта 2014 года  по октябрь 2017 года. На конкретные месяцы  неуплаты взносов не ссылается.

Отмечает, что ответчик состоял в СРО НП «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» с 26.03.2014 по 27.10.2017 (общий период нахождения – 44 месяца).

В 2014 году ответчик состоял в СРО 10 месяцев (с марта 2014 года по декабрь 2014 года), за указанный период размер членских взносов составил 50 000 рублей (10 х 5 000).

В 2015, 2016 годах ответчик состоял в СРО 24 месяца, за указанный период размер членских взносов составил 120 000 рублей (24 х 5 000).

В 2017 году ответчик состоял в СРО 10 месяцев (с января 2017 года по октябрь 2017 года), за указанный период размер членских взносов составил 50 000 рублей (10 х 5 000).

Таким образом, за период с 26.03.2014 по 27.10.2017 ответчик должен был уплатить членские взносы на общую сумму 220 000 руб.

Задолженность составляет 20 000 руб.

Ответчик с требованием о взыскании долга по уплате членских взносов не согласился, представил доказательства оплаты взносов в размере 250 000 руб.

В подтверждение указанных обстоятельств представил в материалы дела:

- платёжное поручение №16 от 24.03.2014 на сумму 5 000 руб.;

- платёжное поручение №24 от 11.04.2014 на сумму 5 000 руб.;

- платёжное поручение №32 от 23.05.2014 на сумму 5 000 руб.;

- платёжное поручение №46 от 30.06.2014 на сумму 5 000 руб.;

- платёжное поручение №76 от 30.09.2014 на сумму 5 000 руб.;

- платёжное поручение №77 от 03.10.2014 на сумму 5 000 руб.;

- платёжное поручение №86 от 18.11.2014 на сумму 5 000 руб.;

- платёжное поручение №97 от 29.12.2014 на сумму 5 000 руб.;

- платёжное поручение №113 от 14.04.2015 на сумму 5 000 руб.;

- платёжное поручение №121 от 08.05.2015 на сумму 5 000 руб.;

- платёжное поручение №124 от 01.06.2015 на сумму 5 000 руб.;

- платёжное поручение №135 от 10.07.2015 на сумму 5 000 руб.;

- платёжное поручение №141 от 04.08.2015 на сумму 5 000 руб.;

- платёжное поручение №151 от 04.09.2015 на сумму 5 000 руб.;

- платёжное поручение №158 от 03.10.2015 на сумму 5 000 руб.;

- платёжное поручение №169 от 04.11.2015 на сумму 5 000 руб.;

- платёжное поручение №177 от 01.12.2015 на сумму 5 000 руб.;

- платёжное поручение №186 от 21.01.2016 на сумму 5 000 руб.;

- платёжное поручение №190 от 01.02.2016 на сумму 5 000 руб.;

- платёжное поручение №202 от 09.03.2016 на сумму 5 000 руб.;

- платёжное поручение №212 от 13.04.2016 на сумму 5 000 руб.;

- платёжное поручение №216 от 25.04.2016 на сумму 5 000 руб.;

- платёжное поручение №232 от 01.06.2016 на сумму 5 000 руб.;

- платёжное поручение №263 от 20.07.2016 на сумму 5 000 руб.;

- платёжное поручение №282 от 06.09.2016 на сумму 25 000 руб.;

- платёжное поручение №27 от 02.03.2017 на сумму 30 000 руб.;

- платёжное поручение №37 от 14.03.2017 на сумму 30 000 руб.

Кроме того в доказательство уплаты членских взносов в материалы дела представлена выписка по счету из которой следует факт перечисления денежных средств.  Получатель денежных средств - Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по проектированию и негосударственной экспертизе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В свою очередь в доказательство наличия задолженности истцом представлен акт сверки взаимных расчетов.

Вместе с тем акт сверки не подписан со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты партнёрству долга, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 20000 руб. удовлетворению не подлежит. 

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 513 руб. 47 коп. 

Как следует из расчета, проценты рассчитаны за период с 01.07.2017 по 20.07.2018.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате ежемесячных членских взносов исполнены в полном объеме до заявленного периода  (последний платеж имел место 14.03.2017 а проценты взыскиваются за период с 01.07.2017 по 20.07.2018), суд признаёт требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащим удовлетворению. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 руб.

Истцом при подаче иска уплачено 2000 руб.  государственной пошлины по платежному поручению от 06.02.2019 № 230.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения требований, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов