Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100423/2022

20 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен  20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Техэксперт» (350004, Краснодарский край, Краснодар город, Северная улица, дом 326, этаж 7, помещение 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2018, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Предприятие «Прооборудование» (197348, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Комендантский Аэродром, Коломяжский пр-кт, д. 10, литера В, помещ. 7-Н (ч.п. пом. 6 комната №1), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2019, ИНН: 

<

***>)

при участии

от истца: не явился (извещен) 

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техэксперт» (далее – ООО «Техэксперт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Предприятие «Прооборудование» (далее – ООО «НПП «Прооборудование») о взыскании 373727 руб. неосновательного обогащения и 1471076 руб. 64 коп. упущенной выгоды.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание от 29.03.2023 не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Истец заявлял ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции и данное ходатайство судом было удовлетворено, одно истец по неизвестным суду причинам не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании от 29.03.2023. Заявляя ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), лица, участвующие в деле, должны обеспечить техническую готовность своего оборудования для участия в судебном заседании вышеназванным способом. В случае неготовности оборудования судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

От истца поступили в суд дополнительные пояснения по делу.

Ответчик извещен по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения истца и ответчика. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Техэксперт» (покупатель) и ООО «НПП «Проборудовние» (продавец) был заключен договор купли-продажи оборудования от 21.10.2021 № КО-0541, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю оборудование (камеру ПРО СБ-55/50-120 для испытания бетона по морозостойкость по третьему ускоренному методу) согласно спецификации (Приложение № 1), а покупатель обязался принять и оплатить оборудование в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора продавец гарантирует, что поставляемое оборудование будет поставлено в укомплектованном и работоспособном состоянии (согласно Спецификации); принадлежит ему на праве собственности; в отношении него отсутствуют какие-либо ограничения (обременения) и обязательства перед третьими лицами.

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что качество поставляемого оборудования соответствуют техническим характеристикам, указанным в приложении № 2 к договору.

При этом при обнаружении производственных или скрытых дефектов оборудования покупатель обязан письменно известить продавца о выявленных дефектах в течение 45 календарных дней после их обнаружения с приложением подробного перечня указанных дефектов (пункт 2.2 договора)

Продавец обязуется устранить недостатки или заменить оборудование ненадлежащего качества в течение 45 рабочих дней с момента получения уведомления об обнаружении производственных дефектов в процессе использования оборудования в рамках гарантийного срока (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора гарантийный срок на оборудование составляет 12 месяцев от даты подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 при соблюдении условий эксплуатации, указанных в технический документации.

Согласно платежному поручению № 231 от 22.10.2021 истец внес предоплату за оборудование по выставленному счету на сумму 178085 руб. Также согласно платежному поручению № 128 от 18.05.2022 покупателем продавцу перечислено 178085 руб.

Таким образом, покупатель полностью исполнил свои обязательства перед продавцом в соответствии с пунктом 3.3 договора.

Между тем после получения оплаченного товара представителями покупателя были выявлены несоответствия оборудования характеристикам товара, заявленного продавцом.

Согласно акту выявленных дефектов камеры оборудования было выявлено ряд нарушений со стороны продавца условий договора, а именно:

- другой тип контроллера и панель управления (несоответствие комплектности ранее заявленного и согласованного сторонами оборудования согласно приложению № 2 к договору); 

- неисправность системы охлаждения (передано неработоспособное оборудование согласно Приложению № 2 к договору);

- повреждение   покрытия   на   корпусе   (несоответствие   технических характеристик оборудования ранее согласованным в договоре). 

Копия акта дефектов камеры оборудования представлена в материалы дела. 

К указанному в спецификации сроку (после поступления предоплаты на счет продавца) поставка качественного оборудования покупателем не произведена.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (статья 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 475, 476, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае арбитражный суд, всесторонне и полно проверив и исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал вывод о том, что истец представил доказательства передачи товара ненадлежащего качества.

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца о некачественном товаре, ответчик в материалы дела не предоставил.

Требования истца о взыскании с ответчика 356170 руб. суд признает подлежащим удовлетворению.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ), а ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи (поставки) означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор, связанный с расторжением договора купли-продажи (поставки), по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопроса о судьбе имущества в связи с передачей товара ненадлежащего качества (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2020 года № 309-ЭС20-9064).

В удовлетворении требований о взыскании 1471076 руб. 64 коп. упущенной выгоды суд отказывает по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность условий, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в форме убытков в виде упущенной выгоды.

Истец не доказал, что им были предприняты необходимые меры к получению предполагаемой прибыли, однако получить ее он не смог.

Расчет подлежащих возмещению ответчиком убытков в виде упущенной выгоды носит предположительных характер, надлежащим образом не обоснован.

При проверке факта наличия упущенной выгоды оцениваются фактические действия истца, которые подтверждают совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным ответчиком нарушением.

Согласно сложившейся судебной практике лицо, заявляющее о взыскании упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, обязан документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.

Между тем, оценив пояснения истца, суд признает, что истец не доказал суду, что оборудование закупалось исключительно с одной целью: для исполнения другого договора, истец также не представил доказательства тому, что в связи с нарушением ответчиком своих обязательств и в связи с отказом истца от договора купли-продажи оборудования от 21.10.2021 № КО-0541 контрагенты истца отказались от своих заявок и договоров.

Истец также указал, что в процессе получения оборудования ООО «Техэксперт» своими силами осуществило доставку и транспортировку товара по договору на общую сумму 17557 руб..

Однако платежные документы, подтверждающие такие расходы, в материалы дела не представлены, транспортная накладная представлена в незаполненном виде.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Предприятие «Прооборудование» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техэксперт» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2018, ИНН: 

<

***>) 356170 руб. неосновательного обогащения и 6072 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

В остальной части иска отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Техэксперт» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2018, ИНН: 

<

***>) передать (возвратить) обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Предприятие «Прооборудование» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2019, ИНН: 

<

***>) камеру ПРО СБ-55/50-120 для испытания бетона по морозостойкость по третьему ускоренному методу, полученную по УПД от 18.05.2022 № 47, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения денежных средств от общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Предприятие «Прооборудование» в сумме в 356170 руб. путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Предприятие «Прооборудование» доступа к названному оборудованию в целях его самовывоза.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техэксперт» из федерального бюджета 355 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.09.2022 № 275.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.