ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23512/2023

Дело № А41-59314/23

08 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Доверие» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2023 года по делу № А41-59314/23,

при участии в заседании:

от ООО «Управляющая компания Доверие» - не явился, извещен надлежащим образом;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - ФИО2, представитель по доверенности от 27.03.2023, диплом, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (Далее-ФГБУ "ЦЖКУ"  Министерства обороны Российской Федерации, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Доверие» (ООО "УК Доверие", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договорам теплоснабжения №14-23-93-01-057 от 01.04.2017, №14-23-93-01-353 от 01.03.2020, договорам горячего водоснабжения №14-23-93-01-058 от 01.04.2017, №14-23-93-01-405 от 01.02.2021, Договору холодного водоснабжения и водоотведения №14-23-93-02-023 от 01.04.2017 за период с января 2023 по март 2023, по Договору холодного водоснабжения №14-23-93-02-278 от 01.03.2020 за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года в размере 7 587 933,51 руб., неустойки в размере 313 302,70 руб., неустойки, рассчитанной с 07.07.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Истцом в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уточнении иска, которое было принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточненным требованиям истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам теплоснабжения №14-23-93-01-057 от 01.04.2017, №14-23-93-01-353 от 01.03.2020, договорам горячего водоснабжения №14-23-93-01-058 от 01.04.2017, №14-23-93-01-405 от 01.02.2021, договорам холодного водоснабжения №14-23-93-02-023 от 01.04.2017, №14-23-93-02-278 от 01.03.2020 (Договоры) за период с января 2023 по март 2023 (спорный период) в размере 7 587 933,51 руб., неустойку в размере 382 342,93 руб., неустойку, рассчитанную с 07.07.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "УК Доверие" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ООО "УК Доверие", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ФГБУ "ЦЖКУ"  Министерства обороны Российской Федерации и ООО "УК Доверие" заключены следующие договоры:

- Договор теплоснабжения No 14-23-93-01-057 от 01.04.2017г.; 

- Договор теплоснабжения N° 14-23-93-01-353 от 01.03.2020 г.; 

- Договор горячего водоснабжения N° 14-23-93-01-058 от 01.04.2017г.; 

- Договор горячего водоснабжения No 14-23-93-01-405 от 01.02.2021 г; 

- Договор холодного водоснабжения и водоотведения N° 14-23-93-02-023 от 01.04.2017г.; 

- Договор холодного водоснабжения и водоотведения No 14-23-93-02-278 от 01.03.2020 г.

В соответствии с п.1.1 Договора теплоснабжения № 14-23-93-01-057 от 01.04.2017г. (далее - договор) истец обязался подавать ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать принятую тепловую энергию, в соответствии с условиями данного договора. 

Согласно п.5.11 данного договора, расчетным периодом принимается один календарный месяц. Объем поставленного энергоресурса подтверждается Актами об оказании услуг, подписанными сторонами электронной подписью. 

B соответствии с п.5.5 договора ответчик обязан оплатить полученную тепловую энергию до 15-ого числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур. 

Согласно позиции истца, ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленного энергоресурса в период январь 2023 - март 2023, предусмотренные договором, не исполнил, по состоянию на 06.07.2023 г. задолженность за указанный период составляет 3 066 009,54 руб. 

В соответствии с п.1.1 Договора теплоснабжения Договор теплоснабжения № 14-23-93-01-353 от 01.03.2020 г. (далее - договор) истец обязался подавать ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать принятую тепловую энергию, в соответствии с условиями данного договора. 

Согласно п.5.11 данного договора, расчетным периодом принимается один календарный месяц. Обьем поставленного энергоресурса подтверждается Актами об оказании услуг, подписанными сторонами электронной подписью. 

В соответствии с п.5.5 договора ответчик обязан оплатить полученную тепловую энергию до 15-ого числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур. 

Согласно позиции истца, ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленного энергоресурса в период январь 2023 - март 2023, предусмотренные договором, не исполнил, по состоянию на 06.07.2023 г. задолженность за указанный период составляет 685 131,30 руб. 

В соответствии с п.1.1 Договора горячего водоснабжения № 14-23-93-01-058 от 01.04.2017г. (далее - договор) истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать принятую горячую воду, в соответствии с условиями данного договора. 

Согласно п.5.10 данного договора, расчетным периодом принимается один календарный месяц. Объём поставленного энергоресурса подтверждается Актами об оказании услуг, подписанными сторонами электронной подписью. 

В соответствии с п.3.5 договора ответчик обязан оплатить принятую горячую воду до 15- ого числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур. 

Согласно позиции истца, ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленного энергоресурса в период январь 2023 - март 2023, предусмотренные договором, не исполнил, по состоянию на 06.07.2023 г. задолженность за указанный период составляет 2 068 023,21 руб.

 В соответствии с п.1.1 Договора горячего водоснабжения № 14-23-93-01-405 от 01.02.2021 г. (далее - договор) истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать принятую горячую воду, в соответствии с условиями данного договора. 

Согласно п.5.10 данного договора, расчетным периодом принимается один календарный месяц. Объем поставленного энергоресурса подтверждается Актами об оказании услуг, подписанными сторонами электронной подписью. 

В соответствии с п.3.5 договора ответчик обязан оплатить принятую горячую воду до 15 - ого числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур. 

Согласно позиции истца, ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленного энергоресурса в период январь 2023 - март 2023, предусмотренные договором, не исполнил, по состоянию на 06.07.2023 г. задолженность за указанный период составляет 184 346,40 руб. 

В соответствии с п.1.1 Договора холодного водоснабжения и водоотведения N° 14-23- 93-02-023 от 01.04.2017г. (далее - договор) истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную воду и осуществлять прием сточных вод, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать принятую холодную воду и водоотведение, в соответствии с условиями данного договора. 

Согласно п.6.2 данного договора, расчетным периодом принимается один календарный месяц. Объем поставленного энергоресурса подтверждается Актами об оказании услуг, подписанными сторонами электронной подписью. 

В соответствии с п.3.5 договора ответчик обязан оплатить принятую холодную воду и водоотведение до 15-ого числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур. 

Согласно позиции истца, ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленного энергоресурса в период январь 2023 - март 2023, предусмотренные договором, не исполнил, по состоянию на 06.07.2023 г. его задолженность за указанный период составляет 1 402 405,29 руб. 

В соответствии с п.1.1 Договора холодного водоснабжения и водоотведения № 14-23- 93-02-278 от 01.03.2020 г. (далее - договор) истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную воду и осуществлять прием сточных вод, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать принятую холодную воду и водоотведение, в соответствии с условиями данного договора. 

Согласно п.6.2 данного договора, расчетным периодом принимается один календарный месяц. Объем поставленного энергоресурса подтверждается Актами об оказании услуг, подписанными сторонами электронной подписью. 

В соответствии с п.3.5 договора ответчик обязан оплатить принятую холодную воду и водоотведение до 15-ого числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур. 

Согласно позиции истца, ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленного энергоресурса в период январь 2023 - март 2023, предусмотренные договором, не исполнил, задолженность составляет 182 017,77 руб. 

Согласно расчету истца сумма задолженности по всем договорам составляет 7 587 933,51 руб.,  размер неустойки по состоянию на 06.07.2023 составляет 382 342, 93 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые были оставлены без ответа.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился Арбитражный суд Московской области.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, доказательства погашения задолженности не представлены, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 7 587 933,51 руб. у суда первой инстанции не имелось. 

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 382 342,93 руб., о начислении неустойки по день фактической оплаты долга с 07.07.2023, с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). ( п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации  законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, судом первой инстанции неустойка не снижена.

С учётом положений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование о взыскании неустойки в размере 382 342,93 руб., а также неустойки, рассчитанной с 07.07.2023 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы ответчика относительно неприменения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным в силу следующего. 

В соответствии со статьей 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», – заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственному усмотрению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1850/14 от 17 июня 2014 года).

Как разъяснено в абзаце шестом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», – следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции. 

При изложенных обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. 

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что с 01.01.2015 составляет 3 000 рублей. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказано и при обращении в суд им не была уплачена государственная пошлина, с ООО «УК ДОВЕРИЕ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2023 года по делу № А41-59314/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УК ДОВЕРИЕ» государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

М.В. Игнахина

Э.С. Миришов