/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12443/2017-ГК

г. Пермь

03 октября 2017 года

Дело № А71-969/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Макарова Т.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хачатряна Саргиса Серобовича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2017 года, 

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по делу № А71-969/2017

по иску Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к индивидуальному предпринимателю Хачатряну Саргису Серобовичу (ИНН 181100008305, ОГРНИП 304183133700011) об обязании освободить земельный участок, 

по встречному иску индивидуального предпринимателя Хачатряна Саргиса Серобовича к Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства о признании незаконными действий,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Поторочин Альберт Васильевич (ИНН 181500757820, ОГРНИП 317183200008416),

установил:

Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хачатряну Саргису Серобовичу (далее – ответчик, предприниматель Хачатрян С.С.) об обязании освободить земельный участок площадью 50 кв.м. с адресом (адресным ориентиром): примерно в 27 метрах на юго-запад от кафе "Малахит" по ул. Удмуртской, 373, от земельного участка с кадастровым номером 18:26:010015:0043, из земель населенных пунктов, земель общего пользования, находящегося в муниципальной собственности, согласно паспорту МАФ № 149, путем демонтажа киоска и холодильника и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, о взыскании 7 118 руб. 84 коп. долга, 341 руб. 50 коп. пени по договору о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду № 297/04 от 13.08.2004, за просрочку возврата арендуемого имущества 9 923 руб. 16 коп., 162 руб. 62 коп. процентов.

При рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 31.03.2017 принят частичный отказ от исковых требований как не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов третьих лиц; производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела предприниматель Хачатрян С.С. предъявил к Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства встречный иск о признании незаконными действий по одностороннему отказу от договора аренды земельного участка № 297/04 от 13.08.2004, который принят судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совместно с первоначальным иском.

В процессе рассмотрения дела администрация уточнила заявленные требования и просила обязать ответчика освободить земельный участок площадью 50 кв.м. с адресом (адресным ориентиром): примерно в 27 метрах на юго-запад от кафе "Малахит" по ул. Удмуртской, 273, от земельного участка с кадастровым номером 18:26:010015:0043, из земель населенных пунктов, земель общего пользования, находящегося в муниципальной собственности, согласно паспорту МАФ № 149, путем демонтажа киоска и холодильника и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Поторочин Альберт Васильевич (далее – предприниматель Поторочин А.В.).

Решением суда от 30.06.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать администрации в удовлетворении заявленных требований, встречные требования предпринимателя Хачатряна С.С. удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, Управление земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска не обладает полномочиями по расторжению договоров аренды, заключенных на неопределенный срок. Считает, что требования истца, как арендодателя муниципального нежилого фонда, нарушают права и законные интересы ответчика по ведению предпринимательской деятельности, поскольку отсутствует мотивированный отказ от исполнения договоров. Указывает, что расторжение договора аренды и обязание ответчика освободить земельный участок может привести к фактическому прекращению деятельности ответчика, поскольку будет сопровождаться демонтажем нестационарного торгового объекта, что нарушает право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, гарантированное статьей 34 Конституции Российской Федерации. Отмечает, что снос торгово-остановочного комплекса повлечет нарушение интересов не только индивидуального предпринимателя, но и интересов неопределенного круга лиц, поскольку использование данного торгово-остановочного объекта осуществляется не только ответчиком, но и неопределенным кругом лиц. Предприниматель считает отказ в продлении договора неправомерным.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а также на то, что место размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: ул. Молодежная, 90, остановка "магазин "Радиотехника", не включено в перечень мест возможного размещения нестационарных торговых объектов.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.08.2004 Администрация г. Ижевска (арендодатель) и закрытое акционерное общество "Иммар" (арендатор) на основании постановления Администрации Октябрьского района г. Ижевска № 1314 от 01.07.2004 заключили договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы № 297/04 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался сдать, а арендатор обязался принять аренду земельный участок общей площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: ул. Удмуртская, за кафе "Малахит" (паспорт МАФ 149).

Участок предоставляется для размещения торгового киоска (пункт 1.3 договора).

Срок договора аренды составляет 11 месяцев с 01.07.2004 до 01.06.2005 (пункт 8.1 договора).

Соглашением № 297/04-6 от 07.04.2014 в договор внесены изменения, согласно которым арендодатель сдает, а арендатор – предприниматель Хачатрян С.С. принимает в пользование на условиях аренды часть земельного участка площадью 50 кв.м. с адресом (адресным ориентиром): примерно в 27 м на юго-запад от кафе "Малахит" по ул. Удмуртской, 273 от земельного участка с кадастровым номером 18:26:010015:43 из земель населенных пунктов, земель общего пользования, находящегося в муниципальной собственности, согласно паспорту на установку МАФ № 149 (пункт 1.1). Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания киоска по продаже молочной и хлебобулочной продукции, кроме спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков (пункт 1.4). Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента подписания сторонами (пункт 2.1).

Уведомлением от 23.06.2016 № 03-31/33 (л.д. 42) Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска сообщило предпринимателю о том, что срок действия договора аренды 297/04 от 13.08.2004 закончился 09.07.2013. В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор считается возобновленным на неопределенный срок. Арендодатель указал, что на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации он отказывается в одностороннем порядке от исполнения договора, по истечении семи дней с момента получения данного уведомления договор аренды прекращает свое действие, в связи с чем, ответчику необходимо оплатить текущие платежи и задолженность по арендной плате, освободить земельный участок на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное уведомление направлено ответчику заказным письмом по почте 04.07.2016 и получено им лично 20.07.2016 (копия уведомления о вручении л.д. 42 оборот).

18.01.2017 отделом муниципального земельного контроля Управления муниципальной милиции Администрации города Ижевска проведен осмотр земли с адресным ориентиром: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 267/1, к востоку от дома, по результатам которого составлен акт от 18.01.2017 № 13. Данным актом установлено, что на указанном земельном участке располагается торговый киоск и холодильник.

Администрация, указывая, что земельный участок добровольно предпринимателем не освобожден, обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями об освобождении земельного участка площадью 50,0 кв.м. с адресным ориентиром: примерно в 27 м на юго-запад от кафе "Малахит" по ул. Удмуртской, 273, с кадастровым номером: 18:26:010015:0043, путем демонтажа киоска и холодильника и приведении участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

В свою очередь предприниматель Хачатрян С.С., ссылаясь на то, что Управлением земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска процедура прекращения договора аренды, предусмотренная статей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соблюдена, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики со встречным иском о признании незаконными действий по одностороннему отказу от договора аренды № 297/04 от 13.08.2004.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования и отказал в удовлетворении встречного иска.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора аренды установлен сторонами до 01.06.2005.

Соглашениями № 297/04-1 от14.07.2005, № 297/04-4 от 27.10.2011, № 297/04-5 от 14.09.2012 срок действия договора последовательно продлен до 10.07.2013. Соглашением № 297/04-6 от 07.04.2014 установлено, что договор заключен на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно пункту 6.3 договора аренды в редакции соглашения № 297/04-6 от 07.04.2014, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 7 дней.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил факт надлежащего извещения предпринимателя администрацией об отказе от договора аренды № 297/04 и обоснованно пришел к выводу о прекращении указанного договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства освобождения земельного участка ответчиком не представлены.

В связи с отсутствием законных оснований для занятия земельного участка после прекращения договора аренды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования администрации.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В рассматриваемом случае обязанность администрации заключить договор аренды спорного земельного участка не предусмотрена ни законом, ни добровольно принятым обязательством.

С учетом условий договора аренды, его продление является правом, а не обязанностью арендодателя.

Руководствуясь положениями статей 209, 264, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации суд правильно указал, что намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

При этом, как верно отмечено судом, право арендодателя отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, прямо предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и не поставлено в зависимость от нарушения какой-либо из сторон условий договора.

Таким образом, действия администрации по принятию оспариваемого решения полностью соответствуют действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных требований предпринимателя.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска является функциональным органом – структурным подразделением Администрации г. Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений.

Таким образом, Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска является органом, обладающим полномочиями по расторжению договоров аренды земли.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 30.06.2017 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2017 года по делу № А71-969/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

В.В. Семенов

 

Судьи

 

Т.В. Макаров

 

Ю.В. Скромова